Фетисов Роман Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2078/2023 по иску Фетисова Романа Геннадьевича к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение меры социальной поддержки и обязании ее предоставления, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Фетисова Р.Г. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение меры социальной поддержки и обязании ее предоставления, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований Фетисов Р.Г. указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является ветераном труда. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о предоставлении ему, как ветерану труда, меры социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты. Однако в предоставлении этой меры социальной поддержки ему (Фетисову Р.Г.) было отказано. Он (Фетисов Р.Г.) с этим отказом не согласен и считает его необоснованным. Истец просил: обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ему (Фетисову Р.Г.), как ветерану труда, меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных кате...

...горий жителей Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в его (Фетисова Р.Г.) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истец Фетисов Р.Г. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» по доверенности - Иосифов А.И. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Иосифова А.И. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Иосифов А.И. требования Фетисова Р.Г. не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Фетисова Р.Г., Иосифова А.И..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Фетисов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему выдано соответствующее удостоверение серии №.

Из письменного сообщения ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фетисов Р.Г. является ветераном труда, другие льготные статусы не имеет, меры социальной поддержки по региональному законодательству не получает.

Из письменного сообщения ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фетисов Р.Г. получателем пенсии (иных выплат) по линии пенсионного фонда России по Тульской области не значится.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов Р.Г. обратился в ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» с заявлением по вопросу назначения ему ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда Тульской области.

Решением ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ Фетисову Р.Г. отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки, поскольку он не достиг возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту «ж» ч.1 ст.72 и ст.76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ст.13 Федерального закона №5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение; выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

Согласно ст.22 Федерального закона №5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации.

В исполнение данного положения 24 декабря 2004 года принят Закон Тульской области №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», где в числе прочего определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, среди которых указаны ветераны труда и граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года (ст.1). Действие указанного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

В силу ст.7 данного Закона в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

При этом суд обращает внимание на то, что в законе не содержится каких-либо дополнительных условий, в том числе наличие определенного возраста или получение какого-либо вида пенсии, достаточно наличия самого статуса гражданина - «Ветеран труда».

В Федеральном законе №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из видов трудовых пенсий исключен вид трудовой пенсии «за выслугу лет» (он в настоящий период времени входит в понятие «трудовая пенсия по старости»).

Статьей №7 данного закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 65 лет мужчинам и 60 лет женщинам.

С 1 января 2015 года вступил в действие Федеральный закон №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим законом в части, не противоречащей настоящему закону.

В ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года законодатель сохранил основание для назначения страховой пенсии по старости - достижение установленного возраста - 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

Разрешая исковое требование Фетисова Р.Г. о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, суд обращает внимание на то, что основанием для отказа в предоставлении истцу указанной меры социальной поддержки послужил тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на пенсию - 65 лет.

Между тем, суд считает, что указанная правовая позиция, не согласуется с положениями Закона Тульской области №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный закон сам по себе не связывает право на получение указанной выше меры социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

При таких обстоятельствах, проанализировав правовые нормы, регулирующие порядок реализации мер социальной поддержки ветеранам, суд приходит к выводу о том, что законодатель при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению его прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые признаки для удовлетворения требования истца о возложении на ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным постановлением Администрации Тульской области №201 от 15 марта 2005 года «О мерах по реализации Закона Тульской области», «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года. При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Установив, что Фетисов Р.Г., имеющий удостоверение «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки по ст.7 закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу, как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная ДД.ММ.ГГГГ года.

Одним из требований истца является взыскание с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в его (Фетисова Р.Г.) пользу денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Фетисова Р.Г., которое в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ облагается государственной пошлиной в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу Фетисова Р.Г. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования Фетисова Романа Геннадьевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Фетисовым Романом Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты согласно ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Фетисову Роману Геннадьевичу, № года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ежемесячную денежную выплату согласно ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу Фетисова Романа Геннадьевича в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №...а-4870/2022

УИД 54RS0№...-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 27915,30 руб. восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Административным истцом в соответствии с действующим законодательством в адрес административного ответчика не позднее 30 дней до наступления срока платежа были направлены налоговые уведомления, впоследствии требования, которые в установленный срок не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Налоговым органом меры по взысканию задолженности не принимались.

Поскольку исключение записей о задолженности с лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного решения, в том числе, в случае отказа в восстановлении процессуального срока на обращение с административным иском, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает в...

...озможность взыскания недоимки, пени, штрафов, административный истец обратился в суд.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено требование №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 23400,00 руб, страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию в сумме 4590,00 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

Задолженность административным ответчиком не погашена, соответственно, налоговый орган имел право на обращение в суд и взыскания задолженности в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей был пропущен по уважительной причине, административный истец суду не представил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку срок подачи иска в суд административным истцом пропущен, оснований для восстановления срока не имеется, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объёме.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Гражданское дело №...а-6857/2023

Поступило 10.10.2023

УИД 54RS0№...-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при помощнике Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области к Фетисову Р. Г. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фетисову Р.Г. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области для выполнения на территории Новосибирской области функций по управлению долгом, а именно:

- взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства, за исключением принятия решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке статей 78, 79, 176, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фетисов Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №..., адрес: №..., РОССИЯ, <адрес>, состоит на учете в Межрайонной ...

...ИФНС России №... по Новосибирской области.

Исходя из данных карточки расчетов с бюджетом за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 1031 рублей.

Налогоплательщику направлено налоговое требование №... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления отсутствуют.

Данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Фетисова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по уплате налога в размере 1031 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Фетисов Р. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фетисов Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на налоговом учете и является плательщиком (л.д. 6).

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, в отношении административного ответчика было изготовлено требование №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Однако, как следует из пояснений административного истца изложенных в административном исковом заявлении, требование об уплате, административному истцу не направлялось.

Задолженность административным ответчиком не погашена, соответственно, налоговый орган имел право на обращение в суд и взыскания задолженности в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей был пропущен по уважительной причине, административный истец суду не представил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что требование об уплате административному ответчику не направлялось, срок подачи иска в суд административным истцом пропущен, таким образом оснований для восстановления срока не имеется, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области к Фетисову Р. Г. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам, задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Свирина