Дятлов Василий Дмитриевич

Дело 2-2797/2023, категория 2.171

УИД 03RS0007-01-2023-002627-32

судья Советского районного суда г. Уфы Турьянова Т.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2771/2024

17 апреля 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Залимовой А.Р. и Оленичевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Щукиным О.Ю.,

с участием прокурора Белалова М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дятлова В.Д. к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Участок №...» о возмещении вреда здоровью,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», апелляционному представлению прокурора адрес Гайнутдинова Р.Р. на решение Советского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А.,

установила:

Дятлова В.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» (далее по тексту – ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан»), ООО «Участок №...» в котором просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок в размере 27274,49 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что дата Дятлова В.Д. проходя по внутридомовой территории на углу адрес адрес поскользнулся на льду и упал. В результате чего, истец получил телесные повреждения. Скорая медицинская помощь после осмотра доставила истца в травматологический пункт, где был поставлен диагноз - повреждение связок правого голеност...

...опного сустава. На листе нетрудоспособности истец находился с дата по дата Полагает, что он упал в результате ненадлежащей обработки противогололёдными материалами придомовой территории управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом, кем является ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан». Претензия, направленная истцом в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Дятлова В.Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» в пользу Дятлова В.Д. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок за время нетрудоспособности в размере 25273,25 руб., штраф в размере 62636,63 руб.; в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 27289 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1258,20 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» ставит вопрос об отмене решения суда. Указывают, что суд не дал оценку действиям истца, в которых усматривается грубая неосторожность. Суд необоснованно не учел, что за год до происшествия истец получал повреждение связок на правой ноге, учитывая наличие избыточного веса истца, данная травма могла быть получена неоднократно в других местах. Также указывают, что ответчиком надлежащим образом осуществлен контроль по выполнению своевременных и надлежащих мер по устранению наледи на пешеходных дорожках. Полагают, что истцом не доказан факт падения на прилегающей к дому территории, отсутствуют показания свидетелей, скорая медицинская помощь забирала истца не с места падения.

В апелляционном представлении прокурор адрес указывает, что судом дело рассмотрено без привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Белалов М.Р. отказался от поддержания апелляционного представления в виду поступления от прокурора адрес Гайнутдинова Р.Р. отказа от апелляционного представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, отказ от апелляционного представления совершен лицом, которому такое право предоставлено, чьих-либо прав не нарушает.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора адрес Гайнутдинова Р.Р. от апелляционного представления, поданного на решение Советского районного суда адрес от дата и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» Ситдикову И.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Дятлова В.Д. и его представителя Дятлова Д.Н., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшего доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата передвигаясь по внутридомовой территории на углу адрес адрес Дятлова В.Д. из-за необработанной противогололёдными материалами придомовой территории, поскользнулся на льду и упал.

Согласно сопроводительному листу №...к к карте вызова №... Республиканской станции скорой медицинской помощи на имя Дятлова В.Д. диагноз врача скорой помощи: «Перелом неуточненного отдела голени». Доставлен в ГКБ №... Травмпункт 19 час. 33 мин. дата

Согласно справке травмпункта ГКБ №... Дятлова В.Д. поставлен диагноз повреждение связок правого голеностопного сустава.

Истец находился на листе нетрудоспособности с дата по дата

Управляющей компанией, обслуживающей жилой многоквартирный адрес, расположенный по адрес адрес, является ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан».

дата истец, посредством почтовой связи, направил в адрес ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» претензию, с требованием о возмещении компенсации морального вреда.

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П от дата, в представленной медицинской документации Дятлова В.Д., дата года рождения установлено: Повреждение связок правого голеностопного сустава. Это повреждение причинено по механизму тупой травмы, не исключается, дата, «при падении (поскользнувшись на льду)» (учитывая сведения об обстоятельствах дела, данные медицинской документации), по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: пункт 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от датаг. №...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации дата №...)).

В представленной медицинской документации какие-либо последствия травмы от датаг. у Дятлова В.Д. в настоящее время не указаны. Установленный Дятлова В.Д. клинический диагноз «шпора правой пяточной кости» в причинной связи с травмой от датаг. не стоит.

Разрешая исковые требования Дятлова В.Д., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10,11,126,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации №... от датаг., пунктом 3.6.8 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской федерации от дата №..., оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив, что ответственным за содержание прилегающей территории адрес по проспекту Октября является управляющая компания ОАО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» пришел к выводу, что вина ответчика ОАО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» в причинении вреда Дятлова В.Д. доказана, вред истцу причинен в результате несвоевременных и ненадлежащих мер по устранению наледи на пешеходных дорожках на придомовой территории многоквартирного жилого дома, который находился в обслуживании ответчика, не исполнившего обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Установив, что ОАО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» не был предпринят надлежащий контроль по выполнению подрядной организацией ООО «Участок 15», своевременных и надлежащих мер по устранению наледи на пешеходных дорожках, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке, и в удовлетворении исковых требований к ООО «Участок 15» отказал.

Руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1085, 1086, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вред здоровью Дятлова В.Д. получен в результате ненадлежащего исполнения ОАО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» своих обязанностей, суд взыскал с ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» в пользу Дятлова В.Д. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также утраченный заработок за время нетрудоспособности в размере 25273,25 руб.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал в пользу истца штраф в размере 62636,63 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 27289 руб., также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и принимая во внимание, что при проведении экспертизы, экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не исследовался факт прохождения Дятлова В.Д. лечения в результате закрытого перелома наружной лодыжки правой голени в период с датаг. по дата, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. назначена дополнительная судебная экспертиза, выполнение которой поручено экспертной организации ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П в представленной медицинской документации у Дятлова В.Д., дата года рождения при обращении его в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №... адрес дата имело место телесное повреждение: Закрытый апикальный перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков (в медкарте указано «дата подвернул правую ногу на улице»). С данным диагнозом Дятлова В.Д. находился на больничном листке с дата по дата (в медкарте указаны обращения па прием к травматологу по поводу данного повреждения дата, дата, дата, дата, дата).

Эксперты пришли к выводу, что повреждение в виде «Закрытого апикального перелома наружной лодыжки правой голени без смещения отломков» у Дятлова В.Д. (дата травмы-дата) не могло повлиять и не повлияло на выводы, содержащиеся в «Заключение эксперта» №... от дата (травму полученную Дятлова В.Д. от дата в виде «Повреждения связок правого голеностопного сустава»).

Экспертами указано, что анализ представленной медицинской документации травм, полученных Дятлова В.Д. от дата и дата, указывает, что это совершенно разные травмы по давности и поврежденным анатомическим образованиям (дата- перелом наружной лодыжки правой голени, а датаг.- повреждение связок правого голеностопного сустава (костио-травматические изменения четко не определяются); травматический отек (который наблюдался в обоих случаях у Дятлова В.Д.) в среднем держался около 3 недель после причинения травмы /фаза травматического воспаления/; различия в клинической картине-при осмотре дата «боль в проекции наружной лодыжки», травма от дата «признаков нестабильности голеностопного сустава на момент осмотра не определены, медленная болезненность при пальпации периартикулярных тканей»).

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», экспертное заключение ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П принято в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принять выводы дополнительной судебной экспертизы, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключене ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П подготовлено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия также полагает, что выводы дополнительной судебной экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П согласуются с выводами изложенными в заключении №...-П от дата

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая выводы дополнительной судебной экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П, довод ответчика о получении травмы Дятлова В.Д. дата не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункт 10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включают очистку придомовой территории от наледи и льда.

Земельный участок, на котором произошло падение истца, относится к общему имуществу многоквартирного адрес адрес, то есть на ОАО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» в соответствии с положениями статей 36, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., возложена обязанность по надлежащему содержанию указанной территории.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности либо грубой неосторожности истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств проявления истцом грубой неосторожности при нахождении на придомовой территории не представлено. В рассматриваемой ситуации вред возник по причине того, что блокирование закрытия створок не происходит в случае остановки в створе движения ворот по причине нахождения автомобиля вне зоны действия датчиков.

Доказательств того, что травма получена истцом не в результате падения возле адрес адрес, а в ином месте и при иных обстоятельствах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе выполнение работ по устранению наледи не может служить основанием для освобождения управляющей организации от возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в силу закона бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено именно на причинителя вреда, однако доказательств своей невиновности, а именно доказательств надлежащего исполнения обязательств по уборке придомовой территории в спорный период ответчиком не представлено, - суд пришел к верным выводам о том, что причиной причинения вреда истцу явилась ненадлежащие содержание ответчиком придомовой территории в зимний период.

Довод апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с размером взысканной судом компенсации морального вреда не может быть признан состоятельным, так как направлен на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий потребителя, длительность нарушения его прав, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора адрес Гайнутдинова Р.Р. от апелляционного представления на решение Советского районного суда адрес от дата

Производство по апелляционному представлению прокурора адрес Гайнутдинова Р.Р. на решение Советского районного суда адрес от дата прекратить.

Решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата

2-2797/2023

03RS0007-01-2023-002627-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца Дятлова В.Д., представителя истца Дятлова Д.Н., представителя ответчика Ситдиковой И.Р., помощника прокурора Поздняковой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дятлова Василия Дмитриевича к ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», ООО «Участок № 15» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», ООО «Участок № 15» о возмещении вреда здоровью. В обоснование иска указано, что 06 февраля 2023 г. в 19 час. передвигаясь по внутредомовой территории на углу дома ... Дятлов В.Д. из-за необработанной противогололёдными материалами придомовой территории, поскользнулся на льду и упал. В результате падения истец получил телесные повреждения и испытал сильную боль, не смог самостоятельно подняться, до квартиры дошел при помощи родителей. Приехавшая на вызов скорая медицинская помощь после осмотра и обезболивающих уколов, доставила истца в травмпункт, где был поставлен диагноз ..., что подтверждается сопроводительным листом ...к к карте вызова ... станции скорой медицинской помощи от < дата >, справкой травмпункта ГБУЗ РБ ГКБ ... ... от < дата >. На листе нетрудоспособности истец находился с < дата > по < дата >. Дятлов В.Д. просит взыскать в его пользу солидарно с ...

...ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., утраченный заработок в размере 27 274 руб. 49 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Дятлов В.Д., его представитель Дятлов Д.М. (по устному ходатайству) в судебном заседании пояснили, что упал около ..., двор без света, шел в темноте, спускался с пригорка дома, было много льда, дворовая территория, упал около парадной ..., в настоящее время не может бегать, набрал вес из-за травмы, сейчас немного сбросил, ранее было повреждение связок правой ноги. Утром < дата > была заявка на уборку территории по телефону в связи с наледью около домов.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» Ситдикова И.Р. (доверенность от 28.08.2023) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что видеофиксации не было, истца увезли на скорой из квартиры, нет доказательств, что истец упал на придомовой территории, свидетелей нет, год назад была эта же травма на этом же месте. Посыпка песка заранее была.

Представитель ответчика ООО «Участок № 15» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от < дата >, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Судом установлено, что < дата > в 19 час. передвигаясь по внутридомовой территории на углу ... ... ... Дятлов В.Д. из-за необработанной противогололёдными материалами придомовой территории, поскользнулся на льду и упал, что подтверждается медицинской документацией, вызовом скорой медицинской помощи < дата >, справкой травмпункта ГБУЗ РБ ГКБ ... от 06.02.2023

...

Согласно сопроводительному листу ...к к карте вызова 2117 ССМП РССМП и ЦМК на имя Дятлова В.Д. Диагноз врача скорой помощи: ...

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...-П ГБУЗ Бюро МСЭ МЗ РБ от < дата >:

1. ... по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (Основание: п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ < дата > ...)).

2...

Заключение экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена членами комиссии, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими большой стаж работы по специальности, врача судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ, имеющего ученую степень кандидата медицинских наук.

Суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что травма от < дата >, указанная в медицинских документах ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., получена истцом при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил).

В соответствии с пунктами 3.6.8 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской федерации от < дата > ..., уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ответственным за содержание прилегающей территории дома № 52/1 по проспекту Октября является управляющая компания ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», согласно договору управления многоквартирным домом № 15/465 от 01.01.2009.

Учитывая, что ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» не был предпринят надлежащий контроль по выполнению ООО «Участок 15» своевременных и надлежащих мер по устранению наледи на пешеходных дорожках, возмещение ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на указанное общество. При этом оснований для взыскания ущерба с ООО «Участок 15» не имеется.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что травма получена Дятловым В.Д. на придомовой территории по вине управляющей компании ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», не исполнившей надлежащим образом своей обязанности по уборке данной территории от снега и обработке ее противогололедными материалами, следовательно, ответственность перед истцом за вред, причиненный ее падением, должен нести ответчик как управляющая организация, обслуживающая данную территорию.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности лечения, болезненности травмы, степени тяжести причиненного вреда здоровью, отсутствии возможности передвигаться, в связи с чем набрал лишний вес, отсутствием возможности работать, требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 указанной статьи).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно листкам нетрудоспособности Дятлов В.Д. был нетрудоспособен с < дата > по < дата >

Согласно расчета утраченного заработка за февраль-март 2023 истец лишился заработка в размере 27 274 руб. 49 коп., при этом среднемесячный заработок до утраты трудоспособности за 12 месяцев составил 29 510 руб. 10 коп.

27274 руб. 49 коп. – 2 001 руб. 24 коп. (больничный лист) = 25 273 руб. 25 коп.

Таким образом, размер утраченного Дятловым В.Д. заработка, подлежащего взысканию в его пользу с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» составляет 25 273 руб. 25 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон Российской федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, установленный факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» подлежит взысканию штраф 62 636 руб. 63 коп. в пользу Дятлова В.Д.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что назначенная определением суда от < дата > судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ проведена, заключение эксперта поступило в суд, до настоящего времени расходы за производство экспертизы в размере 27 289 руб. не оплачены.

Таким образом, суд взыскивает с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» расходы по оплате производства экспертизы в сумме 27 289 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 258 руб. 20 коп. (за требование материального характера – 958 руб. 20 коп., за требование нематериального характера – 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятлова Василия Дмитриевича к ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», ООО «Участок № 15» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (...) в пользу Дятлова Василия Дмитриевича, < дата > года рождения (...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок за время нетрудоспособности в размере 25 273 руб. 25 коп., штраф 62 636 руб. 63 коп.

В исковых требованиях части утраченного заработка – отказать.

В исковых требованиях к ООО «Участок № 15» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 27 289 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 258 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова