Оршокдугова Ирина Вячеславовна

Дело № 2-6066/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности серии <адрес>6 от 27.09.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» в лице Нальчикского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом от ФИО2 было принято Заявление на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета №0396618-ДО-НЛЧ-11 (далее - Заявление, Приложение 3). Дата заключения Кредитного договора (акцепта Банком Заявления) - 30.11.2011г.

Кредит был выдан ответчику путем зачисления на счет ответчика №40817810999970396618, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30.11.2011г. по 07.07.2014г. (Приложения 5). Соответственно, Банк обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Согласно разделу 4 Заявления, ответчик ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с Условиями Кредитного договора, их понимает и соглашается (далее - Условия, Приложение 4).

Согласно п. 3.2. Условий Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в разделе 2 Заявления клиента. В соответствии с Заявлением Ответчика, ему установлена сумма кредита в ра...

...змере 1 054 000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом установлены проценты в размере 12,5 (Двенадцать целых пять десятых) % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ вышеуказанные Заявление клиента, Условия и тарифы банка образуют договор о выпуске и обслуживании Карточки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 11.5. Условий, Заемщик обязан исполнить Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в порядке и сроки, установленные в Требовании.

Истец направил Ответчику письмо с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов (Приложение №6). Однако требования Банка исполнены не были.

В нарушение п. 11.3, 11.4, 11.5 Условий Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов за пользование кредитным лимитом.

Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщика (Ответчика) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Стороны могут соглашением установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, то действия Ответчика по уклонению от возврата полученного кредита и процентов по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

По состоянию на 07.07.2014г. задолженность Ответчика по возврату выданного кредита (сумма основного долга) составляет 805 246,54 рублей (Восемьсот пять тысяч двести сорок шесть рублей 54 коп.).

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате процентов на 07.07.2014г. равна 25 509,38 рублей (Двадцать пять тысяч пятьсот девять рублей 38 коп.).

В соответствии с Заявлением на предоставление потребительского кредита и Заявлением о страховании (Приложение № к Исковому заявлению) Ответчик был застрахован в части обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно Заявления, размер ежемесячной платы за страхование составляет 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы предоставленного кредита, взимается ежемесячно в дату уплаты Ежемесячного платежа.

Единовременная компенсация страховой премии, оплаченной Банком в размере 0,0258 процентов от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, взимается единовременно в дату уплаты первого Ежемесячного платежа.

По состоянию на 07.07.2014г. задолженность Ответчика по уплате Платы за страхование составляет 4 743,00 рубля (Четыре тысячи семьсот сорок три рубля 00 коп.).

За просрочку исполнения денежного обязательства к Ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере, установленном Тарифами по кредиту и в Заявлении (п.14.2.Условий).

За невыполнение обязательств по уплате основного долга, процентов, платы за страхование, Ответчику начислены пени в размере 9 023,07 рубля (Девять тысяч двадцать три рубля 07 коп.).

Таким образом, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 521,99 рубль, из них:

- задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 805 246,54 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту - 25 509,38 рублей;

- плата за страхование - 4 743,00 рубля;

- неустойка за просрочку погашения основного долга, процентов, платы за страхование - 9 023,07 рубля.

В соответствии с разделом 2 Заявления кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства NISSAN TEANA, год выпуска 2011, цвет: БЕЛЫЙ, VIN Z8NBBJ32BS025257, кузов: Z8NBBJ32BS025257, № двигателя: VQ25 719665A, ПТС <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 03.10.2011г.

В силу раздела 5 Заявления и раздела 7 Условий исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п. 7.9. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости транспортного средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от 03.02.2014г. рыночная стоимость автомобиля NISSAN TEANA, находящегося в залоге у Банка составляет 710 000,00 (Семьсот десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не исполняет условия заключенного Кредитного договора, а также направленное Истцом требование о досрочном погашении кредита.

В связи с этим, истец считает необходимым расторгнуть заключенный Кредитный договор.

В силу положений статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3.2 раздела 5 Заявления все споры и разногласия по данному Кредитному договору разрешаются в судебном порядке в Нальчикском городском суде КБР.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца - Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» основной долг в размере 805 246,54 рублей (Восемьсот пять тысяч двести сорок шесть рублей 54 коп.), проценты за пользование кредитом в размере 25 509,38 рублей (Двадцать пять тысяч пятьсот девять рублей 38 коп.), плату за страхование в размере 4 743,00 рубля (Четыре тысячи семьсот сорок три рубля 00 коп.), неустойку 9 023,07 рубля (Девять тысяч двадцать три рубля 07 коп.), всего задолженность по кредитному договору на общую сумму 844 521,99 рубль. Взыскать с ФИО2 в пользу истца - Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645,22 рублей (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 22 коп.). Расторгнуть Кредитный договор №0396618-ДО-НЛЧ-11 от 30.11.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2. Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль NISSAN TEANA, год выпуска 2011, цвет: БЕЛЫЙ, VIN Z8NBBJ32BS025257, кузов: Z8NBBJ32BS025257, № двигателя: VQ25 719665A, ПТС <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 03.10.2011г., находящийся у ФИО2 или у других лиц, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 710 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ Истцом от ФИО2 было принято Заявление на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета №0396618-ДО-НЛЧ-11 (далее - Заявление. Дата заключения Кредитного договора (акцепта Банком Заявления) - 30.11.2011г.

Кредит был выдан ответчику путем зачисления на счет ответчика №40817810999970396618, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30.11.2011г. по 07.07.2014г. (Приложения 5). Соответственно, Банк обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Согласно разделу 4 Заявления, ответчик ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с Условиями Кредитного договора, их понимает и соглашается (далее - Условия, Приложение 4).

Согласно п. 3.2. Условий Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в разделе 2 Заявления клиента. В соответствии с Заявлением Ответчика, ему установлена сумма кредита в размере 1 054 000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом установлены проценты в размере 12,5 (Двенадцать целых пять десятых) % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ вышеуказанные Заявление клиента, Условия и тарифы банка образуют договор о выпуске и обслуживании Карточки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 11.5. Условий, Заемщик обязан исполнить Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в порядке и сроки, установленные в Требовании.

Истец направил Ответчику письмо с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов. Однако требования Банка исполнены не были.

В нарушение п. 11.3, 11.4, 11.5 Условий Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов за пользование кредитным лимитом.

Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщика (Ответчика) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Стороны могут соглашением установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, то действия Ответчика по уклонению от возврата полученного кредита и процентов по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

По состоянию на 07.07.2014г. задолженность Ответчика по возврату выданного кредита (сумма основного долга) составляет 805 246,54 рублей (Восемьсот пять тысяч двести сорок шесть рублей 54 коп.).

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате процентов на 07.07.2014г. равна 25 509,38 рублей (Двадцать пять тысяч пятьсот девять рублей 38 коп.).

В соответствии с Заявлением на предоставление потребительского кредита и Заявлением о страховании (Приложение № к Исковому заявлению) Ответчик был застрахован в части обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно Заявлению, размер ежемесячной платы за страхование составляет 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы предоставленного кредита, взимается ежемесячно в дату уплаты Ежемесячного платежа.

Единовременная компенсация страховой премии, оплаченной Банком в размере 0,0258 процентов от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, взимается единовременно в дату уплаты первого Ежемесячного платежа.

По состоянию на 07.07.2014г. задолженность Ответчика по уплате Платы за страхование составляет 4 743,00 рубля (Четыре тысячи семьсот сорок три рубля 00 коп.).

За просрочку исполнения денежного обязательства к Ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере, установленном Тарифами по кредиту и в Заявлении (п.14.2.Условий).

За невыполнение обязательств по уплате основного долга, процентов, платы за страхование, Ответчику начислены пени в размере 9 023,07 рубля (Девять тысяч двадцать три рубля 07 коп.).

Таким образом, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 521,99 рубль, из них:

- задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 805 246,54 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту - 25 509,38 рублей;

- плата за страхование - 4 743,00 рубля;

- неустойка за просрочку погашения основного долга, процентов, платы за страхование - 9 023,07 рубля.

В соответствии с разделом 2 Заявления кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства NISSAN TEANA, год выпуска 2011, цвет: БЕЛЫЙ, VIN Z8NBBJ32BS025257, кузов: Z8NBBJ32BS025257, № двигателя: VQ25 719665A, ПТС <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 03.10.2011г.

В силу раздела 5 Заявления и раздела 7 Условий исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п. 7.9. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости транспортного средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от 03.02.2014г. рыночная стоимость автомобиля NISSAN TEANA, находящегося в залоге у Банка составляет 710 000,00 (Семьсот десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не исполняет условия заключенного Кредитного договора, а также направленное Истцом требование о досрочном погашении кредита.

В связи с этим, истец считает необходимым расторгнуть заключенный Кредитный договор.

В силу положений статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3.2 раздела 5 Заявления все споры и разногласия по данному Кредитному договору разрешаются в судебном порядке в Нальчикском городском суде КБР.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом ОАО Банк «Открытие» государственной пошлины при подаче иска в размере 11645,22 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца - Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» основной долг в размере 805 246,54 рублей (Восемьсот пять тысяч двести сорок шесть рублей 54 коп.), проценты за пользование кредитом в размере 25 509,38 рублей (Двадцать пять тысяч пятьсот девять рублей 38 коп.), плату за страхование в размере 4 743,00 рубля (Четыре тысячи семьсот сорок три рубля 00 коп.), неустойку 9 023,07 рубля (Девять тысяч двадцать три рубля 07 коп.), всего задолженность по кредитному договору на общую сумму 844 521,99 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца - Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 645,22 рублей (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 22 коп.).

Расторгнуть Кредитный договор №0396618-ДО-НЛЧ-11 от 30.11.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль NISSAN TEANA, год выпуска 2011, цвет: БЕЛЫЙ, VIN Z8NBBJ32BS025257, кузов: Z8NBBJ32BS025257, № двигателя: VQ25 719665A, ПТС <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 03.10.2011г., находящийся у ФИО2 или у других лиц, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 710 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 22 апреля 2016 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой Л.М., с участием представителя истца по доверенности от 11.01.16 года Кочкаровой Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Местной администрации г.о Нальчик» к Оршокдуговой ФИО11 о возложении на неё обязанности путем закладки дверного проёма изолировать от жилой части многоквартирного дома со стороны подъезда вход (выход) в нежилое помещение по ул. Пачева,№

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в котором с учетом уточнений просил: о возложении на Оршокдугову ФИО11 обязанности путем закладки дверного проёма изолировать от жилой части многоквартирного дома со стороны подъезда вход (выход) в нежилое помещение по ул. Пачева,№

Указанное мотивировал тем, что в Местную администрацию городского округа Нальчик поступили материалы из Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору по факту нарушения Оршокдуговой И.В. положений жилищного законодательства, в ходе изучения которых установлено следующее:

На основании распоряжения Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 26.08.2015г. проведена инспекционная проверка фактов, указанных в жалобе Мамбетовой Н.К., по порядку перевода жилого помещения № в нежилое в многоквартирном жилом доме № по ул.Пачева.

28.08.2015г. специалистом - экспертом отдела жилищного и лицензионного надзора составлен акт инспекционной проверк...

...и № в отношении Оршокдуговой И.В., в котором отражен факт нарушения ответчиком п.10 ст. 23 ЖК РФ и п. 1.38* СНиП 2.08.01.89.

28.08.2015г. Оршокдуговой И.В. выдано предписание № с указанием изолировать выход из нежилого помещения от жилой части здания, а именно: вход в нежилое помещение со стороны подъезда, со сроком исполнения 25.09.2015г.

На основании распоряжения Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 13.10.2015г. проведена проверка исполнения предписания от 28.08.2015г.

14.10.2015г. специалистом - экспертом отдела жилищного и лицензионного надзора составлен акт проверки исполнения предписания от 28.08.2015г., в котором отражен факт невыполнения Оршокдуговой И.В. в срок законного предписания, что явилось основание для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственны», надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) и последующего привлечения ее к административной ответственности с наложением штрафа в размере <данные изъяты>.

15.01.2016г. Местной администрацией г.о.Нальчик в адрес Оршокдуговой И.В. направленно обращение с предложением изолировать в подъезде вход в нежилое помещение по ул. Пачева,№, в срок до 15.02.2016г

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (ч. 10 ст.23 ЖК РФ).

Факт нарушения Оршокдуговой И.В. положений статей 22, 23 ЖК РФ подтверждается следующими документами: актом инспекционной проверки от 28.08.2015г.; предписанием от 28.08.2015г.; актом проверки исполнения предписания от 14.10.2015г; протоколм об административном правонарушении от 14.10.2015г.; постановлением по делу об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок законного предписания от 27.1 1.2015г.

В судебном заседании представитель истца Кагазежев М.А., действующий по доверенности от 11.01.16 года просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Третьи лица на стороне истца Мамбетова Н.К. и представитель Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о Нальчик Гедгафова З.Ю., действующий по доверенности от 21.04.16 года просили уточненный иск удовлетворить.

Мамбетова Н.К. суду пояснила, что её квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой ответчика. Через расположенную в подъезде дверь квартиры ответчика постоянно ходят люди поскольку в настоящее время она переделана под нежилое помещение - салон красоты. Во время ремонта через неё постоянно выносили мусор. Вход в салон осуществляется с ул. Пачева и никакой необходимости для второго входа со стороны подъезда нет.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. В судебном заседании 12.04.16 года иск не признал. Суду пояснил, что вход в принадлежащий ему магазин, расположенный в кв. № в доме № по ул. Пачева в г. Нальчике со стороны подъезда он не использует. В настоящее время дверь им опечатана, в связи с чем нарушения чьих-либо прав её наличием с его стороны нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора купли-продажи от 16.05.12 года принадлежит встроенное нежилое помещение ( магазин) расположенное по адресу: КБР. Г. Нальчик, ул. Пачева,№. Вход в данное помещение осуществляется

На основании распоряжения Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 26.08.2015г. проведена инспекционная проверка фактов, указанных в жалобе Мамбетовой Н.К., по порядку перевода жилого помещения № в нежилое в многоквартирном жилом доме № по ул.Пачева.

28.08.2015г. специалистом - экспертом отдела жилищного и лицензионного надзора составлен акт инспекционной проверки № в отношении Оршокдуговой И.В., в котором отражен факт нарушения ответчиком п.10 ст. 23 ЖК РФ и п. 1.38* СНиП 2.08.01.89.

28.08.2015г. Оршокдуговой И.В. выдано предписание № с указанием изолировать выход из нежилого помещения от жилой части здания, а именно: вход в нежилое помещение со стороны подъезда, со сроком исполнения 25.09.2015г.

На основании распоряжения Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 13.10.2015г. проведена проверка исполнения предписания от 28.08.2015г.

14.10.2015г. специалистом - экспертом отдела жилищного и лицензионного надзора составлен акт проверки исполнения предписания от 28.08.2015г., в котором отражен факт невыполнения Оршокдуговой И.В. в срок законного предписания, что явилось основание для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственны», надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) и последующего привлечения ее к административной ответственности с наложением штрафа в размере <данные изъяты>.

15.01.2016г. Местной администрацией г.о.Нальчик в адрес Оршокдуговой И.В. направленно обращение с предложением изолировать в подъезде вход в нежилое помещение по ул. Пачева,№, в срок до 15.02.2016г

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (ч. 10 ст.23 ЖК РФ).

Факт нарушения Оршокдуговой И.В. положений статей 22, 23 ЖК РФ подтверждается следующими документами: актом инспекционной проверки от 28.08.2015г.; предписанием от 28.08.2015г.; актом проверки исполнения предписания от 14.10.2015г; протоколм об административном правонарушении от 14.10.2015г.; постановлением по делу об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок законного предписания от 27.1 1.2015г.

С учетом того, что со слов ответчика вход в нежилое помещение со стороны подъезда им не используется, удовлетворение требований истца не будет нарушать его права, а также приведет к восстановлению прав жильцов проживающих в данном подъезде.

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о Нальчик» к Оршокдуговой ФИО11 удовлетворить.

Возложить на Оршокдугову ФИО11 обязанностьпутем закладки дверного проёма изолировать от жилой части многоквартирного дома со стороны подъезда вход (выход) в нежилое помещение по ул. Пачева,61кв.17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Нальчикский городского суд путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательном форме.

Председательствующий- А.А. Сарахов.

07RS0№-76

Дело № 2-6403/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску МУП "Водоканал" к Оршокдуговой ФИО7 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском к Оршокдуговой ФИО8, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61986 руб. 6 коп.

Отсрочить уплату государственной пошлины в размере 2059,58 руб. до момента вынесения судом решения, по сушеству, с последуюшим ее взысканием с ответчика.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Постановлением №1425 от 27.07.2017г. местной администрации городского округа Нальчик с 01.09.2017г. МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик.

ответчик явлется абонентов потребления холодной воды и водоотведения по адресу: <адрес>, по названному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 61986 руб. 6 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района с заявлением о вынесении судебного прика...

...за.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Оветчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

С даты предоставления холодного водоснабжения и водоотведения через канализационные сети у ответчика Оршокдуговой ФИО9 возникла обязанность своевременно оплачивать услуги.

Между тем, согласно движения по лицевому счету № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Оршокдуговй ФИО10. ничего не оплачивалось.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере 61986 руб. 6 коп (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей шесть копеек).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку суд полагает обоснованными заявленные исковые требования, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования МУП "Водоканал" к Оршокдуговой ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Оршокдуговой ФИО12 в пользу МУП «Водоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61986 руб. 6 коп (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей шесть копеек).

Взыскать с Оршокдуговой ФИО13 в доход г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 2059,58 руб (две тысячи пятьдесят девять рублей пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева

дело № 2-254/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 14 апреля 2014 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Заифове А.Х.,

с участием: представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Кабардино-Балкарского регионального филиала в п.г.т. Залукокоаже - Темботовой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в п. Залукокоаже к Оршокдугову Г.М., Оршокдуговой М.Н., Оршокдугову А.Г., Аталикову М.М., Оршокдугову Р.М., Оршокдуговой И.В., Урусову Р.К., Урусовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ДО в п.г.т. Залукокоаже обратилось в суд с иском к Оршокдугову Г.М., Оршокдуговой М.Н., Оршокдугову А.Г., Аталикову М.М., Оршокдугову Р.М., Оршокдуговой И.В., Урусову Р.К., Урусовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении истец указывает, что между ОАО «Россельхозбанк», Оршокдуговым Г.М., Оршокдуговой М.Н. и Оршокдуговым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлени...

...и последним кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство о своевременном зачислении на счет заемщика денежных средств, Кредитором было исполнено надлежащим образом.

Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться в соответствии с кредитным договором с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты>

В качестве обеспечения кредитной сделки были заключены договоры поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ с Аталиковым М.М., Оршокдуговым Р.М., Оршокдуговой И.В., Урусовым Р.К. и Урусовой М.И. на основании которых, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты>, пеня на основной долг - <данные изъяты> пеня за проценты - <данные изъяты> На обращение банка к должникам с требованием о возврате кредита, никаких действий, направленых на погашение кредита не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ДО в г.п. Залукокоаже - Темботова Е.М., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Оршокдугов Г.М., Оршокдугова М.Н., Оршокдугов А.Г., Аталиков М.М., Оршокдугов Р.М., Оршокдугова И.В., Урусов Р.К., Урусова М.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительны офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Оршокдуговым Г.М., Оршокдуговой М.Н. и Оршокдуговым А.Г., Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщикам кредит на приобретение КРС молочного направления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

Исполнение кредитором, взятых на себя обязательств, по предоставлению заемщикам кредита в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами 1.5., 4.2.2. кредитного договора, Заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствие с графиком погашения кредита.

Пункт 6.1. кредитного договора предусматривает, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками денежных обязательств, установленных кредитным договором, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), определяемая в процентах от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в момент нарушения условий кредитного договора.

Пунктами 4.7., 4.7.1., 4.8. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, за время ее фактического использования, а Заемщик обязан исполнить такое требование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возвращению кредита в срок, установленный кредитным договором.

В обеспечение исполнения Должником (Заемщиком) обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аталиковым М.М., Оршокдуговым Р.М., Оршокдуговой И.В., Урусовым Р.К. и Урусовой М.И.

Пунктами 2.1., 2.2. договоров поручительства, предусмотрены солидарная ответственность поручителей с Должником (Заемщиком) перед Кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, на которые последние не отреагировали, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из представленного суду расчета задолженности Оршокдугова Г.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты> пеня на основной долг - <данные изъяты>, пеня на проценты - <данные изъяты>

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ДО в п.г.т. Залукокоаже обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать досрочно солидарно с Оршокдугова Г.М., Оршокдуговой М.Н., Оршокдугова А.Г., Аталикова М.М., Оршокдугова Р.М., Оршокдуговой И.В., Урусова Р.К., Урусовой М.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

По основному долгу - <данные изъяты>

По процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>

Пеня на основной долг - <данные изъяты>

Пеня за проценты - <данные изъяты>

2. Взыскать с Оршокдугова Г.М., Оршокдуговой М.Н., Оршокдугова А.Г., Аталикова М.М., Оршокдугова Р.М., Оршокдуговой И.В., Урусова Р.К., Урусовой М.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

Согласовано: Р.Ш. Махов

Дело №1-829/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нальчик 12 октября 2015 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре – Лакуновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика – Тоховой Е.А.,

подсудимых: Оршогдуговой И.В. и Хашукоевой И.В.,

защитника Оршогдуговой И.В.– адвоката: Никулина М.С., представившего удостоверение №183 и ордер № 2721 от 12.10.2015г.,

защитника Хашукоевой Ж.М. – адвоката: Хучинаева М.М., представившего удостоверение №438 и ордер №4208 от 12.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Оршогдуговой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-1, <адрес>, КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и,

Хашукоевой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и

У С Т А Н О В И Л:

Оршокдугова И.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляя предпринимательскую деятельность связанную с реализацией женской и мужской одежды в магазине «Романо» («Шик»), расположенном по адресу: КБР, <адрес> офис № заключила договор с ОАО «ОТП Банк» № ПК-Т 770-11 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже товаров с использованием кредитных средств ОАО «ОТП Банк». При этом, ОАО «ОТП Банк», во исполнение своих обя...

...зательств по договору, разместил в вышеуказанной торговой точке кредитного специалиста, обеспечив все необходимые условия его работы.

Согласно п. 1.3 Приложения № к договору № ПК-Т 770-11 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента в банке и ее последующего перечисления в пользу предприятия в счет оплаты приобретаемого клиентом товара.

Согласно п. 1.2 Приложения № к договору № ПК-Т 770-11 от ДД.ММ.ГГГГ кредит мог предоставляться исключительно в целях оплаты Товаров (услуг), приобретаемых Клиентом в Торговой точке.

Оршокдугова И.В., действуя вопреки условиям договора с ОАО «ОТП Банк» № ПК-Т 770-11 от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 12 часов находясь в помещении магазина «Романо» («Шик»), расположенном по адресу: КБР, <адрес> офис № вступила в предварительный преступный сговор с Хашукоевой Ж.М.

Хашукоева Ж.М., выполняя свою роль в осуществлении общего преступного замысла, в тот же день, в помещении магазина «Романо» («Шик»), расположенном по адресу: КБР, <адрес> офис № попросила свою знакомую Анаеву З.Х. помочь ей получить кредит в банковской точке, расположенной в указанном магазине. Анаева З.Х., не подозревая об истинных преступных замыслах Хашукоевой Ж.М. и Оршокдуговой И.В., не зная о правилах предоставления кредита банком, будучи введенной в заблуждение обещаниями Хашукоевой Ж.М. полностью оплатить кредит, согласилась на предложение последней не зная строгих правилах банка и недопустимости обналичивания заемных денежных средств.

Оршокдугова И.В., выполняя свою преступную роль в осуществлении общего преступного замысла, выписала чеки на якобы приобретаемый Анаевой З.Х. товар на сумму 591250 рублей и передала их кредитному инспектору банка, обслуживавшему данную торговую точку.

Кредитный инспектор банка, будучи введенный в заблуждение предоставленными товарными чеками с якобы приобретаемыми Анаевой З.Х. товарами магазина, не подозревая об истинных намерениях Хашукоевой Ж.М. и Оршокдуговой И.В. направленных на хищение денежных средств банка оформила на Анаеву З.Х. следующие кредитные договора:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ОАО «ОТП Банк» предоставляется кредит в размере 148000 рублей, на приобретение полушубка, стоимостью 164000 рублей, при этом, Анаевой З.Х. якобы был сделан начальный взнос в размере 16000 рублей;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ОАО «ОТП Банк» предоставляется кредит в размере 147250 рублей, на приобретение шубы, стоимостью 155000 рублей, при этом, Анаевой З.Х. якобы был сделан начальный взнос в размере 7750 рублей;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ОАО «ОТП Банк» предоставляется кредит в размере 148000 рублей, на приобретение дубленки, стоимостью 158000 рублей, при этом, Анаевой З.Х. якобы был сделан начальный взнос в размере 10000 рублей;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ОАО «ОТП Банк» предоставляется кредит в размере 148000 рублей, на приобретение куртки, стоимостью 56000 рублей, при этом, Анаевой З.Х. якобы был сделан начальный взнос в размере 4200 рублей, пальто, стоимостью 54000 рублей, при этом, Анаевой З.Х. якобы был сделан начальный взнос в размере 4050 рублей, костюма, стоимостью 32000 рублей, при этом, Анаевой З.Х. якобы был сделан начальный взнос в размере 2400 рублей, туфли, стоимостью 18000 рублей, при этом, Анаевой З.Х. якобы был сделан начальный взнос в размере 1350 рублей;

Всего, на имя Анаевой З.Х. было оформлено кредитов на общую сумму 591250 рублей, которые поступили на счет владельца магазина Оршокдуговой И.В. и были обналичены Оршокдуговой И.В. и Хашукоевой Ж.М.

После чего, Оршокдугова И.В. и Хашукоева Ж.М., с целью скрыть совершенное ими преступление, создавая видимость исполнения Анаевой З.Х. условий кредитного договора, действуя от ее имени, с мая 2013 года по декабрь 2013 года сделали погашения в сумме 354249 рублей 55 копеек.

Оставшуюся сумму денег в размере 237000 рублей 45 копеек Оршокдугова И.В. и Хашукоева Ж.М. похитили обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению причинили ОАО «ОТП Банк» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Оршогдугова И.В. и Хашукоева Ж.М. – признав себя виновными и раскаявшись в содеянном и, их защитники адвокаты Никулин М.С. и Хучинаева М.М., согласившись с предъявленным подсудимым Оршогдуговой И.В. и Хашукоевой Ж.М. обвинением, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении виновных Оршогдуговой И.В. и Хашукоевой Ж.М. в соответствии с п.п.1 п.2 и п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимые Оршогдугова И.В. и Хашукоева Ж.М. раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ими это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своих защитников, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и со стороны подсудимых нет возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении виновных Оршогдуговой И.В. и Хашукоевой Ж.М. в соответствии с п.п.1 п.2 и п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить акт амнистии в отношении Оршогдуговой И.В. и Хашукоевой Ж.М. и уголовное дело и уголовное преследование в отношении виновных Оршогдуговой И.В. и Хашукоевой Ж.М. прекратить.

Действия Оршогдуговой И.В. и Хашукоевой Ж.М. каждой, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Прекращая уголовное преследование в отношении виновных Оршогдуговой И.В. и Хашукоевой Ж.М. в соответствии с п.п.1 п.2 и п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что они признается виновными в совершении преступления средней тяжести, не входящего в перечень деянии на которые не распространяется действие амнистии.

Кроме того, у Оршогдуговой И.В. и Хашукоевой Ж.М. имеют несовершеннолетних детей, они признают свою вину и чистосердечно раскаиваются в содеянном, имеют постоянное место жительства, ранее не судимы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершенное ими умышленное преступное деяние, законом отнесено к категории преступления средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Оршогдуговой И.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании п.п.1 п.2 и п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», по вступлению приговора в законную силу в отношении Оршогдуговой И.В. - отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хашукоевой И.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании п.п.1 п.2 и п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», по вступлению приговора в законную силу в отношении Хашукоевой И.В. - отменить.

Вещественные доказательства: кредитные дела в оригинале: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. оформленные на имя Анаевой И.В.; № от ДД.ММ.ГГГГг. оформленное на имя Шигалуговой И.В.; № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. оформленные на имя Шигалугова И.В., расчеты кассовых операций ОАО «Россельхозбанка» на 3 листах, расписку, обязательство, платежное поручение, изъятые в ходе выемки 15.08.2014г. у свидетеля Шигалуговой Н.М., обязательство, изъятое в ходе выемки 16.08.2014г. у свидетеля Анаевой З.Х., счет выписку по задолженностям Анаевой З.Х., Шигалугова М.Х., Шигалуговой Н.М., изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Кижаева А.В. 29.08.2014г., платежные ордера и кассовый чек по оплате кредитов Шигалуговой Н.М. и Шигалугова М.Х., изъятые в ходе выемки 03.09.2014г. у подозреваемой Оршокдуговой И.В. находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при нем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Сохов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись- З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров