Феткуллов Мансур Зинатуллович

УИД 63RS0042-01-2021-004485-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 января 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/22 по исковому заявлению АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что <дата>. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПО№ согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 499 000 руб., сроком на 60 мес., под 35,7% годовых, открыл банковский счет №. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 04.12.2021г. ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору №№ от <дата>. в размере 577 032,33 руб., состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 486 619,93 руб., штраф в размере 0 руб., комиссии в размере 0 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 90 412,40 руб. 31.10.2021г. в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк посредствами почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего врем...

...ени требование банка исполнено не было.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 577 032,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 970 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021г. ФИО1 заключен кредитный договор № № с АО «ОТП Банк» согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 499 000 руб., сроком на 60 мес., под 35,7% годовых, открыл банковский счет №..

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере

По состоянию на 04.12.2021г. ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору №№ от 20.01.2021г. в размере 577 032,33 руб., состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 486 619,93 руб., штраф в размере 0 руб., комиссии в размере 0 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 90 412,40 руб.

31.10.2021г. в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредствами почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование банка исполнено не было.

Представленный истцом расчёт задолженности на сумму 577 032,33 руб. проверен судом и является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 970 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 577 032,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 8970 руб., а всего 586 002,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №

УИД 63RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 26 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2227/22 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

У с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО6 за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; непринятии мер по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выхо...

...д на адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания, представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменное заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заявление об отказе от административных исковых требований приобщено к материалам дела.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ст. 198-199, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ АО «ОТП Банк» от административного иска.

Производство по административному делу №а-2227/22 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись Кузина Н.Н.

Копия верна

Судья Кузина Н.Н.

Подлинник документа находится в административном деле №а-2227/2022 Куйбышевского районного суда <адрес>.