Феткулов Иван Николаевич

Дело № 2-1-3788/2025

64RS0046-01-2025-001792-44

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Феткулову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Феткулову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Феткуловым И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 30 июня 2013 года по 23 октября 2020 года в размере 431 806 руб. 15 коп. 23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым банк уступил права требования на задолженность ответчика. В период с 26 февра...

...ля 2013 года по 23 октября 2020 года ответчиком были внесены денежные средства, в результате задолженность составляет 100 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Феткулова И.Н. задолженность за период с 30 июня 2013 года по 23 октября 2020 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Феткулов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 26 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Феткуловым И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым банк уступил права требования на задолженность ответчика.

05 февраля 2024 года наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга ООО «ПКО Феникс» по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 30 июня 2013 года по 23 октября 2020 года в размере 100 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 30 июня 2013 года по 23 октября 2020 года в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Феткулову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Феткулова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность за период с 30 июня 2013 года по 23 октября 2020 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова

Дело № 2-1810/2025

64RS0046-01-2025-001792-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Феткулову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к Феткулову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского деда по подсудности, на основании следующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Феткулов И.Н. с 29 сентября 2022 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к те...

...рриториальной подсудности Энгельссого районного суда Саратовской области.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области, для дальнейшего рассмотрения по существу, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело № 2-1810/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Феткулову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Горького, д. 11), для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Денискина

Дело № 5-309/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 17 февраля 2021 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: Чернявский Л.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Феткулова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года не представлены,

у с т а н о в и л:

27 января 2021 года около 08 часов 05 минут Феткулов И.Н., не являющийся лицом, постоянно проживающим на территории ЯНАО, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «г» п.4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утверждённых постановлением Правительства от 02 апреля 2020 года № 417 (далее “Правил”), не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст.19 Федерального закона № 68 от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее “Закон”), а также ограничения, установленные п.4.2 постановления Губернатора ЯНАО № 29-ПГ от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 23 января 2021 года) (далее “Постановление”), прибыл на территорию г.Новый Уренгой авиатранспортом, не имея при себе отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в организациях, имеющих лицензию на выполнение работ с ми...

...кроорганизмами III - IV групп патогенности, полученного не позднее, чем за пять календарных дней до дня прибытия (далее тест на «COVID-19»), либо обратного билета на выезд за пределы ЯНАО в течение трёх дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Феткулов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежаще и заблаговременно посредством СМС-уведомления, о причинах неявки неизвестно. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Правительством РФ в порядке, предусмотренном пп. «а2» п. «а» ст.10 “Закона” установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями “Правила”.

В силу пп. «а» и «б» п.3 “Правил” при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «г» п.4 “Правил” при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» п.6 ст.41, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 “Закона” органам государственной власти субъектов РФ разрешается принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ею возникновения, дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 4.2 “Постановления” для лиц, прибывающих на территорию муниципального образования г.Новый Уренгой, обязательно наличие теста на «COVID-19», за исключением лиц, проживающих на территории ЯНАО, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы ЯНАО в течение трёх дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, исходя из диспозиции указанной статьи, должно представить доказательства о выполнении обязанностей установленных нормативно-правовыми актами в субъекте РФ, который пребывает, либо уважительности прибытия без выполнения обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения Феткуловым И.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от 27 января 2021 года (т.1 л.д.1); объяснениями Феткулова И.Н., который пояснял, что 27 января 2021 года прибыл в аэропорт г.Новый Уренгой. О том, что он должен был иметь отрицательный тест на COVID-19, он не знал, т.к. при покупке билета ему никто не сообщил (т.1 л.д.2); посадочным талоном (т.1 л.д.5).

Судья учитывает, что правовые акты изданные 30 мая 2020 года, касающиеся введённых ограничений находятся в свободном доступе, как в официальных источниках публикации, так и в сети «Интернет», а так же на обязательных общедоступных телевизионных каналах и радиоканалах транслировалась информация с предупреждением, что каждым субъектом РФ с учётом эпидемиологической обстановки могут быть введены ограничения и обязанности для граждан, в том числе, которые пребывают на территорию данного субъекта, либо определённого населённого пункта.

Представленные и исследованные материалы дела, достоверно подтверждают факт нарушения Феткуловым И.Н. вышеназванных требований закона и нормативных актов, а именно, что тот в г.Новый Уренгой прибыл авиатранспортом 27 января 2021 года, т.к. согласно протоколу об административном правонарушении Феткулов И.Н. выявлен в аэропорту г.Новый Уренгой, который согласуется с его объяснениями, данными сотруднику службы экстренного реагирования, при этом, не является лицом, постоянно проживающим на территории ЯНАО, и не имел при себе теста на «COVID-19», либо обратного билета на выезд за пределы ЯНАО в течение трёх дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Феткулова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения. Доказательств невиновности привлекаемого лица, - в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, деяние, совершённое Феткуловым И.Н. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения, эпидемиологическую обстановку в г.Новый Уренгой на момент совершения правонарушения, судья полагает назначить Феткулову И.Н. наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Феткулова И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда Чернявский Л.А.