Фетру Виорел Ильич

Дело № 5 - 394 (2015)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Климово 21 декабря 2015 года

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Фетку В.И., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего по адресу: ......................, гражданина ......................, образование среднее, не работающего, паспорт № _______, выдан ......................, ____/____/_____,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

23 сентября 2015 г. в 17 час. 05 мин. на т/п МАПЛ «Новые Юрковичи» Брянской таможни (......................) при въезде на таможенную территорию Таможенного союза гражданином ......................, Фетку В.И. ...................... к таможенному контролю было представлено транспортное средство - а/м ......................, следующее из Молдовы в Россию. Согласно поданной пассажирской таможенной декларации Фетку В.И. заявил к ввозу в РФ только вышеуказанную автомашину, декларирование какого-либо товара им не производилось.

В ходе досмотра товара, перемещаемого Фетку В.И., по окончании которого в 20 ч 30 мин 23.09.2015 года был составлен акт таможенного досмотра №10102040/230915/Ф000340 установлено, что им в багажном отделении транспортного средства марки ...................... перемещается аккумулятор электрический, бывший в употреблении (со следами ...

...использования, потертости и загрязнения), на корпусе которого имеется надпись «EXTRASTART12 V -190Ah1000 A (EN) 6CT-190NR+(B)», в количестве 1 штуки, весом 43,7 кг.

В своем объяснении Фетку В.И. пояснил, что аккумулятор он вёз в г. Москву, знакомому для установки на трактор. В представленной им пассажирской таможенной декларации сведения об аккумуляторе весом более 35 кг Фетку В.И. не указал, считая что изделие, бывшее в эксплуатации, не подлежит обязательному письменному декларированию. Документы о стоимости данного товара у него отсутствуют. О том, что при ввозе не предназначенного для личных целей товара, бывшего в употреблении, весом более 35 кг на таможенную территорию Таможенного союза необходимо производить таможенное оформление с оплатой таможенных платежей, он не знал. Свою вину Фетку В.И. признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении (л.д. 17-18).

По данному факту уполномоченной ОАР т/п МАПП «Новые Юрковичи» Брянской таможни ФИО ____/____/_____ был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в действиях Фетку В.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фетку В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия и просил назначить ему наказание в виде конфискации, из - за отсутствия средств на оплату штрафа.

Представитель Брянской таможни - Цуранова И.А., действующая по доверенности, считает, что Фетку В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просит привлечь его к административной ответственности.

Вина Фетку В.И. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- Актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10102040/230915/Ф000340 установлено, что гражданином ...................... Фетку В.И. в багажном отделении транспортного средства ...................... перемещается аккумулятор электрический, бывший в употреблении (со следами использования, потертости и загрязнения), на корпусе которого имеется надпись «EXTRASTART12 V -190Ah1000 A (EN) 6CT-190NR+(B)», в количестве 1 штуки, весом 43,7 кг; (л.д. 9-10);

- Протоколом изъятия вещей и документов от 23.09.2015 г., согласно которого вышеуказанный товар, в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 КоАП РФ был изъят и помещен в КХВД таможенного поста МАПП «Новые Юрковичи» Брянской таможни (л.д. 4-5);

- Протоколом опроса свидетеля ФИО от 24.09.2015 г., в котором даны пояснения об обстоятельствах обнаружения правонарушения (л.д. 19-20).

- Заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Брянск) № 031340 от 16.10.2015 года, согласно которого на основании внешнего вида, маркировочных обозначений исследуемого товара установлено, что он является электрическим аккумулятором.

Свободная рыночная стоимость представленного электрического аккумулятора «EXTRASTART 12 V 190Ah 1000 A (EN) 6CT-190NR+(B)», бывшего в употреблении с учетом качества и потребительских свойств по состоянию на 23.09.2015 года составила 4290,00 рублей (л.д. 27-28).

Суд считает, что в действиях Фетку В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении данному лицу административного наказания, судья берет во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Фетку В.И., предусмотренными ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает совершение им правонарушения впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фетку В.И., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего по адресу: ......................, гражданина ......................, образование среднее, не работающего -виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему меру административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения: электрического аккумулятора «EXTRASTART 12 V 190Ah 1000 A (EN) 6CT-190NR+(B)», бывшего в употреблении, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья - Л.С. Маркова