Февралёв Олег Владимирович

№а-№/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Скрябине Е.С., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с жилищного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилья.

В судебном заседании ФИО6 настаивал на удовлетворении своих требований и в их обоснование пояснил, что он уволен с военной службы в 2003 году, до увольнения был принят на жилищный учет жилищной комиссией воинской части. В настоящее время проживает в служебном жилом помещении. При устном обращении в сентябре 2018 года в ДЖО ему стало известно о том, что на жилищном учете он не состоит, в связи с чем обратился в суд. При этом в установленном порядке в ДЖО с каким-либо обращением по вопросу нахождения на жилищном учете или основаниях снятия его с такового не обращался. Какого-либо решения ДЖО о снятии с жилищного учета не получал, равно как и не получал такого решения жилищной комиссии. Принималось ли какое-либо решение жилищной комиссией о снятии его с учета нуждающихся в получении жил...

...ья он не знает. Само обращение в ДЖО носило устный характер, с кем именно данный вопрос он обсуждал и когда конкретно он не помнит.

Представитель ДЖО ФИО10 в поданном в суд отзыве требования административного истца не признала и указала, что с заявлением о принятии на учет нуждающихся в получении жилья ФИО6 в ДЖО не обращался, документов, подтверждающих право на обеспечение жильем в ДЖО не имеется.

Заслушав административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 уволен с военной службы по окончании срока контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № – исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, выслуга в календарном исчислении – 21 год. При этом из копий списков очередников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 состоял на учете нуждающихся в получении жилья.

В то же время, ФИО6 в ДЖО по вопросу нахождения его на учете нуждающихся в получении жилья в установленном порядке не обращался, равно как и не обращался с заявлением о восстановлении его на жилищном учете, принятии на таковой либо об обеспечении жильем и каких-либо действий по снятию с жилищного учета не оспаривает, о чем прямо пояснил в судебном заседании. Само обращение ФИО6 в ДЖО носило устный характер, с кем именно данный вопрос он обсуждал и когда конкретно ФИО6 не помнит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДЖО каких-либо прав административного истца в настоящее время не нарушил, в связи с чем оснований для возложения на ДЖО обязанности по восстановлению его на учете не имеется.

Следовательно требования ФИО6 о возложении обязанности на ДЖО по восстановлению его и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилья удовлетворению не подлежат.

По вышеприведенным основаниям, доводы административного истца в обоснование своей позиции признаются несостоятельными.

Поскольку требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по восстановлению его и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилья, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись