Фиалка Александр Алексеевич

Дело № 2-3985/2018 03 декабря 2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу в размере 780255,76 рублей; задолженность по уплате процентов – 60467,04 рублей; задолженность по уплате неустоек 37 042,76 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 877765,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17978 руб.; Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, автомобиль марки «BMW Х5», 2002 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о вре...

...мени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик были лично извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 124), сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 780 255,76 (Семьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят пять рублей 76 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с взиманием за пользование кредитом 5,00 % годовых под залог транспортного средства - BMW Х5, 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (с учетом реструктуризации). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком оплачена не была.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: BMW Х5, 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 692 100.00 (Шестьсот девяносто две тысячи сто рублей).

На основании п. 2.4.11. Условий кредитования стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-анкеты.

В соответствии с п. 4 Заявления-анкеты, залоговая стоимость Предмета залога составляет 692 100.00 (Шестьсот девяносто две тысячи сто рублей).

Таким образом, первоначальная оценочная стоимость Предмета залога составляет 553 680.00 (Пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят рублей ноль копеек).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 914808,32 (Девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемь рублей 32 копейки), из них: Задолженность по основному долгу — 780255,76 (Семьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят пять рублей 76 копеек); Задолженность по уплате процентов – 60467,04 (Шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 04 копейки); Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 51988,74 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь рублей 74 копейки); Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22096,79 (Двадцать две тысячи девяносто шесть рублей 79 копеек).

Истец указал в иске, что принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, в размере 877765,56 (Восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 56 копеек), из которых: задолженность по основному долг – 780255,76 рублей; задолженность по уплате процентов – 60467,04 рублей; задолженность по уплате неустоек – 37042,76 рублей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданско – правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были, расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 18-22), судом проверен и является правильным.

От ответчицы в суд поступило заявление (л.д. 56), согласно которого она признает предъявленные исковые требования в отношении суммы основного долга. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением. В отношении остальных сумм – исковые требования ответчица не признает, однако иных расчетов в отношении сумм просроченных и штрафных процентов ответчицей представлено не было. Также от ответчика не поступало доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части основного долга, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены, данные требования подлежат удовлетворению независимо от их признания ответчиком по указанным выше основаниям.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Что касается требования истца, в отношении которых ответчик возражала, – суд не находит оснований для принятия возражений ответчика, так как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований указанной статьи ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений. Подтверждений внесения в счет погашения задолженности перед истцом платежей, не учтенных истцом, ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 318,21 руб. (л.д. 8, 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество<данные изъяты>

просит взыскать с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу в размере 780255,76 рублей; задолженность по уплате процентов – 60467,04 рублей; задолженность по уплате неустоек 37 042,76 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 877765,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17978 руб.; Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, автомобиль марки «BMW Х5», 2002 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № ПТС 78ТО №327269.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 06.12.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.

Дело № 2а-3247/2016 08 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № 7 по Ленинградской области к Фиалка Александру Алексеевичу, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц

установил:

МИФНС № 7 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Фиалка Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 40 880 рублей 50 копеек, пени 713 рублей 22 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 год в размере 16 рублей 28 копеек, а всего 41 610 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имел в собственности, следующие транспортные средства: БМВ Х5 г.р.з. №, ТОЙОТА CELICA г.р.з. №, БМВ 318 г.р.з. №, сумма налога за 2012-2014 года составила 40 880 рублей 50 копеек.

Также ответчик имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №, ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем, в его адрес было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и начислены пени.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении...

... иска в полном объеме.

Административный ответчик Фиалка А.А. извещен судом по месту регистрации. В судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении не представил. В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику заблаговременно направлялось извещение по месту регистрации. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты и дело должно быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Исходя из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (федеральным законом от 04 октября 2014 г. N 284 - ФЗ указанный Закон признан утратившим силу с 1 января 2015 г. С 1 января 2015 г. уплата налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 названного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Также и в статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судом, на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства марки: БМВ Х5 г.р.з. №, ТОЙОТА CELICA г.р.з. №, БМВ 318 г.р.з. №.

Также ответчик имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Ответчиком начисленная сумма налога в установленные сроки не оплачена. Факт неуплаты транспортного налога ответчиком не опровергнут.

В связи с неуплатой своевременно транспортного налога ответчику на основании статьи 75 НК РФ Инспекция начислила пени в размере 713 рублей 22 копейки по транспортному налогу за 2012-2014 год, 16 рублей 28 копеек по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 год и выставила требование об уплате транспортного и имущественного налога за 2012-2014 г. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что заявление предъявлено в пределах 6 месячного срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобиль к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, а так же об уплате налога на имущество физических лиц, как собственнику квартиры, является правомерным.

Факт неуплаты налога на имущество ответчиком не опровергнут.

Поскольку возражений в отношении суммы недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц, в том числе, процедуры взыскания не заявлено, порядок начисления и расчет размера произведены правильно, то они подлежат взысканию в судебном порядке в полном объеме.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ и пункта 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования об уплате налога) налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Из представленных в суд сведений о регистрации ответчика (л.д.20), следует, что он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, пени подлежат начислению лишь с момента получения Фиалка А.А. налогового уведомления по надлежащему адресу и неисполнения обязанности по уплате данного налога.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства направления уведомления ответчику по месту его регистрации, то оснований для взыскания пени не имеется.

От уплаты судебных издержек по делу истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу федерального бюджета на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 426 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Фиалка Александра Алексеевича в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 40880 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фиалка Александра Алексеевича в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 1 426 рублей 42 копеек

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

В окончательной форме решение суда принято 11 июля 2016 года

Судья: