Фибих Татьяна Владимировна

Дело № 2-1651/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца МАА.,

представителя ответчика МДА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФТВ к акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФТВ. обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что на момент ДТП её автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании АО «<данные изъяты> Для выплаты страхового возмещения, она направила все необходимые документы, в соответствии с правилами ОСАГО, после чего ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. После чего она обратилась за проведением независимой оценки к оценщику ООО <данные изъяты> и согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп., а также ею была уплачена сумма за услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. Тем самым АО <данные изъяты> незаконно занизила сумму страхового возмещения на <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в страховую компанию была направлена претензия, оригинал экспертного заключения № (восстановительный ремонт), за услуги юриста по составлению претензии ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Данные документы были получены АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., однако выплата в добровольном порядке не производилась. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф ...

...в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФТВ. - МАА. представил измененные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу ФТВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб. От исковых требований в части штрафа отказался, о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> МДА. в судебном заседании измененные исковые требования не признал, просил отклонить.

Истец ФТВ., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что № года в <данные изъяты> мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя НЕВ. принадлежащем ХФР. и а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением истца и принадлежащим ей же на праве личной собственности.

На момент совершения ДТП истец имел страховой полис ОСАГО выданный ЗАО «СГ <данные изъяты>

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановленных расходов).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай-наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение по пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО <данные изъяты> судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

измененный иск ФТВ к акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты> в пользу ФТВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий

Дело №2-4588/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Гильманова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фибих Т.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фибих Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Никитиной Е.В. принадлежащим Хабибовой Ф.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под ее управлением и принадлежащим ей же на праве собственности. В результате указанного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия она имела страховой полис ОСАГО выданный ЗАО «СГ «УралСиб». После дорожно-транспортного происшествия она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 184 729,07 руб. Для проведения независимой оценки она обратилась в ООО «Платинум». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 242 378,68 руб. Расходы на услуги независимого эксперта составили 7 400 руб. Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в страховую компанию была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «Страховая ...

...группа «УралСиб» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 117 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Фибих Т.В. - Гильманов Д.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, оп ричинах неявки не известил.

Истец Фибих Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Никитиной Е.В. принадлежащим Хабибовой Ф.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащим ей же на праве собственности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец имела страховой полис ОСАГО выданный ЗАО «СГ «УралСиб».

Фибих Т.В. обратилась в АО «СГ «УралСиб» для производства страховой выплаты. Страховая компания признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 184 729,07 руб.

Для проведения независимой оценки истец обратилась в ООО «Платинум». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 242 378,68 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понесла дополнительные расходы в размере 7 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Фибих Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 000 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней) размер неустойки, согласно расчета, представленного истцом, составляет 117 500 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца неустойку за нарушения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Суд считает, что на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СГ «УралСиб» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Фибих Т.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Фибих Т.В. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований Фибих Т.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки в большем размере, штрафа – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова