Фадейчева Анастасия Андреевна

Копия

Дело № 2-598/2022

УИД 63RS0045-01-2021-010390-66

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года.

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

с участием помощника прокурора Мосталыгиной А.Я.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/22 по иску Панасенко ФИО22 к Фадейчевой ФИО23 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Фадейчевой ФИО24, Фадейчева ФИО25 в лице законного представителя Фадейчевой ФИО26 к Панасенко ФИО27, Панасенко ФИО28, Панасенко ФИО29 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Панасенко ФИО30 обратился в суд с иском к Фадейчевой ФИО31 ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения - <адрес>

Кроме истца в данной квартире зарегистрированы: его супруга - Панасенко ФИО32, сын - Панасенко ФИО33, дочь - Фадейчева ФИО34, внук Фадейчев ФИО35.

В ДД.ММ.ГГГГ году Фадейчева ФИО36 выехала из квартиры, нанимателем которой является истец, забрав с собой все свои вещи, пояснив, что не будет в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении, поскольку намеревается вступить в брак и проживать с супругом. С этого времени ответчица в вышеуказанной квартире не проживает, за коммунальные услуги - электроэнергию, газообеспечение, водоснабжение, вывоз мусора и техническое обслуживание не оплачивает, какие-либо личные вещи ответчицы в квартире отсутствуют, семейные отношения с ней пре...

Показать ещё

...кратились, из чего следует, что она добровольно отказалась от права пользования данным жилым помещением и в нем не нуждается.

Фадейчева ФИО37 проживает отдельно со своей семьей по адресу <адрес>, совместное хозяйство с Панасенко ФИО38 не ведет, семейные отношения не поддерживает.

Таким образом, по мнению Панасенко ФИО39., Фадейчева ФИО40. утратила право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

При этом, добровольно сняться с регистрационного учета по адресу г<адрес> ответчица не желает.

<данные изъяты>

На основании изложенного, Панасенко ФИО42 просил суд:

1. Признать Фадейчеву ФИО43 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

2. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области снять Фадейчеву ФИО44 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

3. Взыскать с Фадейчевой ФИО45 судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и за оказание юридических услуг в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства Фадейчева ФИО46 действующая в своих интересах и в интересах ее сына Фадейчев ФИО47. обратилась со встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Фадейчева ФИО48 ее сын Фадейчев ФИО49. зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы: ее отец (ответчик по встречному исковому заявлению), мать - Панасенко ФИО50 брат - Панасенко ФИО51., сын Фадейчев ФИО52.

Фактически Фадейчева ФИО53А. проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности Панасенко ФИО54., по адресу: <адрес>

Совместно с Фадейчевой ФИО55 в данной квартире проживают:

1. Дети - Фадейчев ФИО56, ДД.ММ.ГГГГр.; Кобзев ФИО57 ДД.ММ.ГГГГр.

2. Супруг, с которым не состоят в незарегистрированном браке - Кобзев ФИО58, являющийся отцом Кобзева ФИО59.

Невозможность проживания по месту регистрации обусловлена несколькими причинами.

До ДД.ММ.ГГГГ года Фадейчева ФИО60 проживала совместно со своим отцом - Панасенко ФИО61, матерью - Панасенко ФИО62, братом - Панасенко ФИО63 и сыном Фадейчевым ФИО64 в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ году Фадейчева ФИО65. временно переехала в квартиру своей бабушки Панасенко ФИО66 (<адрес>) в связи с тем, что бабушке требовался уход, и жила там до смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ г. (копия свидетельства о смерти прилагается). Бабушка страдала психическим заболеванием и наблюдалась в <данные изъяты>

Однако, после смерти бабушки Фадейчева ФИО67 не смогла вернуться в спорную квартиру, поскольку этому препятствовал ее отец Панасенко ФИО68 В частности, Панасенко ФИО69 превратил квартиру в склад мусора, не желает освободить квартиру от ненужных вещей и сделать ремонт.

Кроме того, Панасенко ФИО70 испытывает к Фадейчевой ФИО71. личную неприязнь.

Таким образом, временное отсутствие по вине истца превратилось в отъезд вынужденного характера (в связи с конфликтными отношениями со стороны Панасеноко ФИО72.).

Фадейчева ФИО73 неоднократно предпринимала попытки наладить нормальные уважительные отношения с отцом, обсудить и урегулировать конфликтные вопросы, в том числе предоставить свободный доступ в спорную квартиру, поскольку у нее отсутствуют ключи, выделить одну комнату и определить порядок оплаты. Однако, Панасенко ФИО74. каждый раз отказывался.

Панасеноко ФИО77 также отказывается принимать от Фадейчевой ФИО75 плату за содержание жилья и за коммунальные услуги в спорной квартире, в том числе, не дает платежные документы, выставляемые управляющей организацией и поставщиками коммунальных услуг.

В свою очередь Фадейчева ФИО76. полностью оплачивает ЖКУ в квартире по месту своего фактического проживания.

Фадейчева ФИО78 не отказывается в добровольном порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением: наоборот, готова заплатить за ЖКУ в спорной квартире за три последние года, в размере № от общей суммы платы за указанный период (из расчета за себя и за несовершеннолетнего сына).

На основании изложенного, Фадейчева ФИО79 с учетом уточнения, просила суд:

Обязать Панасенко ФИО80 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдав Фадейчевой ФИО81. комплект ключей.

Вселить Фадейчеву ФИО82 Фадейчева ФИО83. в жилое помещение по адресу:, <адрес>.

Определить порядок пользования спорной квартирой, а именно: одну комнату освободить от вещей, отдать Фадейчевым ФИО84. в пользование, а две комнаты оставить за ответчиками.

Возместить судебные расходы Фадейчевой ФИО85 :

-по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.,

-на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Панасенко ФИО86 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании Фадейчева ФИО87 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, исковые требования Панасенко ФИО88 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Панасенко ФИО89. в судебном заседании исковые требования Панасенко ФИО90. поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Фадейчев ФИО91 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, в соответствии с которым исковые требования Панасенко ФИО96 не подлежат удовлетворению, исковые требования Фадейчевой ФИО97. подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Панасенко ФИО98 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу<адрес> на основании ордера на вселение.

ДД.ММ.ГГГГ г. с Панасенко ФИО99 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Также, в данной квартире зарегистрированы: супруга нанимателя - Панасенко ФИО100, сын нанимателя - Панасенко ФИО101, дочь нанимателя - Фадейчева ФИО102, внук нанимателя Фадейчев ФИО103, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как пояснил Панасенко ФИО104 в ходе судебного разбирательства, до ДД.ММ.ГГГГ г. Фадейчева ФИО105 проживала совместно со своим отцом - Панасенко ФИО106, матерью - Панасенко ФИО107, братом - Панасенко ФИО108 в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. выехала к супругу, забрав все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ г. вселилась обратно и прожила ДД.ММ.ГГГГ месяцев, затем выехала окончательно и с указанного времени в квартире не проживает.

Фадейчева ФИО109 ходе судебного разбирательства не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала в квартире по адресу: <адрес>, поскольку временно переехала в квартиру своей бабушки <данные изъяты>

Обстоятельства переезда Фадейчевой ФИО110. в квартиру бабушки по адресу: <адрес>, не оспариваются сторонами и дополнительно подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным следователем УУМ ОУУМ О\М № 2 УВД по Кировскому району г.о. Самара Нуртдиновым В.Р. Из указанного постановления следует, что Панасенко ФИО111 поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с ней стала проживать Фадейчева ФИО112., между ними произошел конфликт и Панасенко ФИО113 вынуждена была уехать жить в квартиру к своей сестре Гончаровой ФИО115 по адресу: <адрес>. В свою очередь, Фадейчева ФИО116. пояснила, что бабушка страдает психическим заболеванием и состоит на учете в СГПНД, после конфликта со слесарем ушла жить к своей сестре. Бабушку она не выгоняла, ее возвращению домой она не препятствует.

Допрошенные свидетели Вострикова ФИО117 Кобзева ФИО118 подтвердили суду, что Фадейчева ФИО119 осуществляла уход за бабушкой до момента ее смерти и между ними были хорошие отношения. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются правдивыми, последовательными, подтверждают собранные по делу доказательства.

Тот факт, что Панасенко ФИО120 ( мать истца) состояла на учете в СГПНД, в связи с чем, за ней требовались присмотр и уход, не оспаривался Панасенко ФИО121 На протяжении судебного разбирательства Панасенко ФИО123. не представил суду доказательств, подтверждающих, что присмотр уход за своей матерью осуществлял он или какое-либо иное лицо, а не Фадейчева ФИО122

Таким образом, суд устанавливает, что Фадейчева ФИО124. примерно в № году выехала из спорого жилого помещения по адресу: <адрес> временно и по уважительной причине, а именно: в связи с необходимостью ухода за своей бабушкой и матерью Панасенко ФИО125 и сделал это с согласия последнего.

Судом установлено, что Панасенко ФИО126. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о ее смерти, следовательно, с указанного времени необходимость осуществления ухода за ней отпала, однако, Фадейчева ФИО127 вернуться для проживания в спорную квартиру не смогла. Как пояснила Фадейчева ФИО128 квартира захламлена Панасенко ФИО129., кроме того, Панасенко ФИО130 отношению к Фадейчевой ФИО131 настроен агрессивно, конфликтует с ней, ключей от квартиры она не имеет.

Доводы Фадейчевой ФИО132 о том, что квартира захламлена и требует ремонта подтверждаются фотографиями, в связи с чем, принимаются судом.

Доводы Фадейчевой ФИО133. о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не оспариваются самим Панасенко ФИО134., а также подтверждаются поведением сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суду представляется очевидным, что в связи с наличием конфликтных отношений и обусловленным ими причинением препятствий со стороны Панасенко ФИО137 в пользовании Фадейчевой ФИО138 с сыном спорным жилым помещением, в связи с отсутствием у Фадейчевой ФИО135. ключей от спорного жилого помещения, ФИО136 с сыном лишены возможности вселиться обратно и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что Фадейчева ФИО139 и Фадейчев ФИО140 в настоящее время вынужденно не могут проживать в спорной квартире, в связи с причинением препятствий со стороны Панасенко ФИО141.

Подтверждением намерения на вселение и проживание в спорном жилом помещении является предъявление исковых требований об устранении препятствий и вселении. Кроме того, Фадейчева ФИО142. не отказывается исполнить свою обязанность, вытекающую из договора найма жилого помещения и оплатить коммунальные услуги в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что за спорный период Фадейчева ФИО143. с Фадейчевым ФИО144 право на какое- либо иное жилое помещение, не приобрели.

При таких обстоятельствах, поскольку выезд Фадейчевой ФИО145 сыном из жилого помещения носил временный характер, от прав и обязанностей по договору социального найма Фадейчева ФИО148., действующая в своих интересах и в интереса сына, не отказывались, в настоящее время не проживают в сворном жилом помещении вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений и препятствий со стороны Панасенко ФИО147., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Панасенко ФИО149. о признании Фадейчевой ФИО146. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Отказ в удовлетворении исковых требований Панасенко ФИО150. влечет возможность удовлетворения встречных исковых требований Фадейчевой ФИО151

Поскольку в соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ Фадейчева ФИО152. с сыном имеют право проживать в спорном жилом помещении, наделены равными правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения с нанимателем Панасенко ФИО156 однако, указанные права нарушаются Панасенко ФИО153., исковые требования Фадейчевой ФИО154 о возложении на Панасенко ФИО155. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входных дверей в квартиру, вселении, подлежат удовлетворению.

Что касается требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 82ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Таким образом, действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным гражданам по договору социального найма жилого помещения, между нанимателем и членами его семьи. Иное означало бы изменение договора социального найма путем заключения отдельного договора на часть единого жилого помещения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Фадейчевой ФИО157. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось не в пользу Панасенко ФИО160 в удовлетворении требований о взыскании в его пользу понесенных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, следует отказать.

Поскольку решение состоялось в пользу Фадейчевой ФИО158 с Панасенко ФИО159. в ее пользу подлежат взысканию: понесенные расходы на оплату госпошлины в размере № руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя №., несение данных расходов подтверждено платежным документом и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панасенко ФИО161 к Фадейчевой ФИО162 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования Фадейчевой ФИО165, Фадейчева ФИО164 в лице законного представителя Фадейчевой ФИО163 к Панасенко ФИО166, Панасенко ФИО167, Панасенко ФИО168 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать Панасенко ФИО171 не чинить препятствий Фадейчевой ФИО170 и несовершеннолетнему Фадейчеву ФИО169 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и выдать Фадейчевой ФИО172 комплект ключей от входных дверей в квартиру.

Вселить Фадейчеву ФИО173, Фадейчева ФИО174 в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панасенко ФИО175 в пользу Фадейчевой ФИО176 понесенные по делу судебные расходы в сумме № № руб.

В остальной части иска Фадейчевой ФИО177 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 г.

Председательствующий: (подпись) М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-598/2022 (УИД 63RS0045-01-2021-010390-66) Промышленного районного суда г. Самары

Свернуть

УИД 63RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением -квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>100.

От ответчика – ФИО5 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение между теми же сторонами и о том же предмет, данное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, но не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности удовлетворение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, представленные материалы, гражданское дело №, выслушав участник процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о...

Показать ещё

...пределении порядка пользования, возложении обязанности, удовлетворены частично. ФИО1 обязан не чинить препятствий ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО6 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> выдать ФИО5 комплект ключей от входных дверей в квартиру. Вселить ФИО5, ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы понесенные по делу судебные расходы в сумме 3 300 руб. В остальной части иска ФИО5 отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, № в отношении ФИО1 на основании решения суда по делу №, данные исполнительные производства не исполнены и не прекращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На о сновании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.И.Ерофеева

Свернуть