Шуманова Мария Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Сандара Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шумановой М. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шумановой М. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 года Шуманова М.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2017 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока Шуманова М.А. указала, что с 22 ноября 2017 года по настоящее время она проживает в < адрес >, в связи с чем не получала решение суда и не могла своевременно подать апелляционную жалобу. Полагает причины пропуска срока уважительными и просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт», Шумановой М.А. не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, заявлений ходатайств не представили.

Представитель ответчика Шакирова Г.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что со слов Шумановой М.А. она проживает в < адрес >. Каким образом ответчик могла...

... проходить лечение, сдавать анализы и приобретать лекарственные препараты в г. Екатеринбурге в период проживания в < адрес >, пояснить не смогла, предположила, что Шуманова М.А. приезжала в г. Екатеринбург для лечения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шумановой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в порядке упрощенного производства. 21 декабря 2017 года по данному делу постановлена резолютивная часть решения. Данное решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенных выше норм права при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ответчиком таких обстоятельств не названо.

Доводы ответчика об отъезде в < адрес > 22 ноября 2017 года и проживании там до настоящего времени, никакими доказательствами не подтверждены. Представленный договор аренды квартиры таким доказательством не является и не подтверждает с достоверностью факт проживания ответчика в < адрес > с 22 ноября 2017 года по настоящее время.

Более того, представленные в судебном заседании копии медицинских и платежных документов свидетельствуют о прохождении Шумановой М.А. лечения в период с 06 по 09 февраля 2018 года в ГБУЗ «Городская больница < № > город Нижний Тагил», посещении врачей МАОУ «Городская клиническая больница < № >» г. Екатеринбург 11 декабря 2017 года и 04 апреля 2018 года, о сдаче Шумановой М.А. анализов в г. Екатеринбурге 06 декабря 2017 года и 25 июля 2018 года, о приобретении лекарственных препаратов в г. Екатеринбурге 06 декабря 2017 года, об оплате Шумановой М.А. услуг связи в г. Екатеринбурге 03 марта 2018 года.

Учитывая представленные в судебном заседании документы, суд критически относится к доводам ответчика о постоянном проживании в Грузии с 22 ноября 2017 года.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д. 57) Шуманова М.А. 21 ноября 2017 года получила копию искового заявления, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а, следовательно, достоверно знала о наличии в производстве суда гражданского дела.

Какие-либо иные доводы о наличии обстоятельств, препятствовавших ответчику обратится с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, не приведены. Доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не названы и к заявлению не приложены. Также Шумановой М.А. не названы и обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали обращению ответчика в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Поскольку заявление Шумановой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд 22 августа 2018 года, то есть по истечении срока обжалования, каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ответчиком не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом суд также учитывает, что Шуманова М.А. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: < адрес >, этот же адрес указывает и в заявлении о восстановлении срока.

По адресу регистрации ответчика судом была направлена резолютивная часть решения от 21 декабря 2017 года, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от ответчика причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком был пропущен срок для обжалования решения, поскольку ответчик имел реальную возможность, добросовестно используя свои процессуальные права, обжаловать решение суда, подав в установленный законом срок апелляционную жалобу, однако не совершил для этого необходимых действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Шумановой М. А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шумановой М. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.А. Лащенова