Фокина Валентина Тихоновна

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 22 сентября 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2021 (УИД-<№>) по исковому заявлению Фокиной В. Т. к Пименовой Т. П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фокина В.Т. обратилась в суд с настоящим иском к Пименовой Т.П., указав, что <Дата> между Фокиной В. Т. и Пименовой Т. П. был заключен договор займа, согласно Условиям которого, истец передал ответчику займ в сумме 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее <Дата> (п.1 Договора).

Процентная ставка за пользование займом, по соглашению сторон (п.1 Договора) была установлена — 5 (пять) процентов ежемесячно, выплачиваемых не позднее 28 числа следующего месяца (согласно графика, указанного в приложении №1 к Договору).

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного договора займа от<Дата>, истцу были переданы в залог земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (п.3 Договора).

<Дата> на основании договора залога, заключенного сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества...

... (<№>, <№>).

Во исполнение договора займа, ответчиком выплачивались проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей (5% от суммы займа) только в течение первых четырех месяцев. Сумма выплат составила 60 000 рублей.

В остальной части, ответчик свои обязательства по выплате против пользование денежными средствами и возврату займа, до настоящего времени не исполнил

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом (установленные п. 1 Договора займа в размере 5 % ежемесячно) общей сумме 120 000 руб. (срок займа — 12 месяцев, сумма займа — 300 000 руб., частичная оплата процентов за первые четыре платежа в соответствии с графиком - 60 000 руб.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, в связи с чем истец обратился в суд и просит с учетом уточненных требований, взыскать с Пименовой Т. П. в пользу Фокиной В. Т. 1 000 000 рублей, в том числе 300 000 рублей долга по договору займа, 345 000 рублей процентов за пользование займом и 355 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа. Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, установив начальную цену продажи в 800 000 рублей. Взыскать с Пименовой Т. П. в пользу Фокиной В. Т. 13 200 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Фокина В.Т. не явилась.

Представитель истца –Баландин А.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал пор основаниям изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик Пименова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между Фокиной В. Т. и Пименовой Т. П. был заключен договор займа, согласно Условиям которого, истец передал ответчику займ в сумме 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее <Дата> (п.1 Договора).

Процентная ставка за пользование займом, по соглашению сторон (п.1 Договора) была установлена — 5 (пять) процентов ежемесячно, выплачиваемых не позднее 28 числа следующего месяца (согласно графика, указанного в приложении №1 к Договору).

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного договора займа от<Дата>, истцу были переданы в залог земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (п.3 Договора).

<Дата> на основании договора залога, заключенного сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (<№>, <№>).

Подлинники договора займа и договора залога приобщены в материалы дела.

Во исполнение договора займа, ответчиком выплачивались проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей (5% от суммы займа) только в течение первых четырех месяцев. Сумма выплат составила 60 000 рублей.

В остальной части, ответчик свои обязательства по выплате против пользование денежными средствами и возврату займа, до настоящего времени не исполнил.

Пименова Т.П. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, полагает, что требования истца о взыскании с Пименовой Т.П. задолженности по договору займа от <Дата> в размере 1 000 000 рублей, в том числе 300 000 рублей долга по договору займа, 345 000 рублей процентов за пользование займом и 355 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и по условиям договора залога Пименова Т.П. предоставила кредитору указанное имущество под залог.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокиной В.Т. к Пименовой Т.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Пименовой Т. П. в пользу Фокиной В. Т. долг по договору займа от <Дата> в размере 1 000 000 рублей, в том числе 300 000 рублей долга по договору займа, 345 000 рублей процентов за пользование займом и 355 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа а также сумму государственной пошлины в размере 13 200 руб., а всего взыскать 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 ( восемьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29 сентября 2021 года.

Судья А.И. Коновалова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1444/2022 по иску Фокиной В. Т. к Пименовой Т. В. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фокина В.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заочным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу <№> по иску Фокиной В. Т. к Пименовой Т. П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования были удовлетворены, в пользу Фокиной В. Т. с Пименовой Т. П. были взысканы: основной долг по договору займа от <Дата> в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 345 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа с <Дата> по <Дата> в размере 355 000 рублей. Кроме того, указанным решением было обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, с установленной начальной стоимостью в размере 800 000 рублей. Впоследствии указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На сегодняшний день указанное решение суда не исполнено, имущество не реализовано. При этом указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, с ответчика Пименовой Т.П. подлежат взысканию проценты за пользование займом (установленные п. 1 Договора займа в размере 5 % ежемесячно) за период с <Дата> по <Дата> (день подачи настоящего искового заявления в суд) в общей сумме 150 000 руб. (300000*5%* 10). Расчет процентов: Срок займа – с <Дата> по <Дата>, то есть 10 месяцев. Сумма займа – 300 000 руб. Процентная ставка – 5 % в месяц. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). В рамках указанной нормы права сторонами по договору займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возвр...

...ата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Так же с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 14 Договора, в размере 912 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств истец Фокина полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 300 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка (пени) по Договору по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности. Истец просит суд взыскать с Пименовой Т.П. в свою пользу проценты за пользование займом за период с <Дата> по<Дата> в размере 150 000 рублей, неустойку в соответствии с условиями договора займа за период с<Дата> по <Дата> в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 300 000 рублей за период с <Дата> по день вынесения судом решения по настоящему делу, проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 300 000 рублей со дня вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, взыскание произвести путем реализации заложенного имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> (кадастровый номер <№>), и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (кадастровый номер <№>).

В судебном заседании представитель истца Фокиной В.Т. – Баландина А.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Пименова Т.П.в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, о времени и дате рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу <№> по иску Фокиной В. Т. к Пименовой Т. П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования были удовлетворены: в пользу Фокиной В. Т. с Пименовой Т. П. были взысканы основной долг по договору займа от <Дата> в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 345 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа с <Дата> по <Дата> в размере 355 000 руб.

Кроме того, указанным решением было обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, с установленной начальной стоимостью в размере 800 000 руб.

Впоследствии указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На сегодняшний день указанное решение суда не исполнено, имущество не реализовано. При этом указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с Пименовой Т. П. подлежат взысканию проценты за пользование займом (установленные п. 1 Договора займа в размере 5 % ежемесячно) за период с <Дата> по <Дата> (день подачи настоящего искового заявления в суд) в общей сумме 150 000 руб. (300000*5%* 10).

Расчет процентов:

Срок займа – с <Дата> по <Дата>, то есть 10 месяцев.

Сумма займа – 300 000 руб.

Процентная ставка – 5 % в месяц.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). В рамках указанной нормы права сторонами по договору займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки.

300 000, 00 (задолженность) (период просрочки) с <Дата> по <Дата>, формула расчета: 300 000 * 304 *1%=912000,00р.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 14 Договора, в размере 912 000 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом указанных обстоятельств истец полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 300 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредиторуденежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка (пени) по Договору по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется, поскольку данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом применения срока исковой давности, рассчитан от взысканной судом суммы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокиной В. Т. к Пименовой Т. В. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пименовой Т. П. в пользу Фокиной В. Т. проценты за пользование займом за период с <Дата> по<Дата> в размере 150 000 рублей, неустойку в соответствии с условиями договора займа за период с<Дата> по <Дата> в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 300 000 рублей за период с <Дата> по день вынесения судом решения по настоящему делу, проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 300 000 рублей со дня вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание произвести путем реализации заложенного имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> (кадастровый номер <№>), и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (кадастровый номер <№>).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2134/2022 по иску Фокиной В. Т. к Пименовой Т. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фокина В.Т. обратилась в суд с иском к Пименовой Т.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив требования (л.д.35) просит взыскать с Пименовой Т.П. в пользу Фокиной В. Т. 1 000 000 рублей, в том числе 300 000 руб.- долг по договору займа, 345 000 руб.- проценты за пользование займом, 355 000 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, 13 200 руб.- расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, установив начальную цену продажи в 800 000 руб., взыскать с Пименовой Т. П. в пользу Фокиной В.Т. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <Дата> между Фокиной В.Т. и Пименовой Т.П. был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику займ в сумме 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее <Дата> (п.1 договора). Процентная ставка за пользование займом по соглашению сторон (п.1 договора) была установлена – 5 (пять) процентов ежемесячно, выплачиваемых не позднее 28 числа следующего месяца (согласно графика, указанного в приложении № 1 к договору). В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного договора займа от <Дата> истцу были переданы в залог земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (п.3 договора). <Дата> на основании договора залога, заключенного сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (<№>, <№>). Во исполнение догово...

...ра займа ответчиком выплачивались проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей (5 % от суммы займа) только в течение первых четырех месяцев. Сумма выплат составила 60 000 рублей. В остальной части ответчик свои обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и возврату займа до настоящего времени не исполнил. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом (установленные п.1 договора в размере 5 % ежемесячно) в общей сумме 120 000 руб. (срок займа – 12 месяцев, сумма займа – 300 000 руб., частичная оплата процентов за первые четыре платежа в соответствии с графиком – 60 000 руб. В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание истец Фокина В.Т. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – Баландина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Пименова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.307, ст.309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По смыслу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы главы XIII Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания. Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является, а также независимо от целей предоставления кредита (займа), обеспеченного залогом.

Как следует из материалов дела и установлено судом <Дата> между Фокиной В. Т. и Пименовой Т. П. был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику займ в сумме 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее <Дата> (п.1 договора).

Процентная ставка за пользование займом, по соглашению сторон (п.1 договора) была установлена – 5 (пять) процентов ежемесячно, выплачиваемых не позднее 28 числа следующего месяца (согласно графика, указанного в приложении № 1 к договору).

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного договора займа от <Дата> истцу были переданы в залог земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (п.3 договора).

<Дата> на основании договора залога, заключенного сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (<№>, <№>). Подлинники договора займа и договора залога приобщены в материалы дела.

Во исполнение договора займа, ответчиком выплачивались проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей (5 % от суммы займа) только в течение первых четырех месяцев. Сумма выплат составила 60 000 рублей.

В остальной части ответчик свои обязательства по выплате за пользование денежными средствами и возврату займа, до настоящего времени не исполнил.

Пименова Т.П. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с Пименовой Т.П. задолженности по договору займа от <Дата> - 300 000 руб. сумма долга по договору займа, 345 000 руб.- проценты за пользование займом, а также обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства и по условиям договора залога Пименова Т.П. предоставила кредитору указанное имущество под залог. Расчет суммы задолженности по процентам проверен судом и признан верным.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 800 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 355 000 руб., суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его необоснованным, в связи с чем полагает необходимым произвести самостоятельный расчет неустойки.

Учитывая количество дней просрочки: с <Дата> по <Дата> -333 дня-, сумму долга на начало периода- 300 000 руб., ключевую ставку Банка России, действовавшую в определенный период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Пименовой Т.П. неустойки в размере 12 458,61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Фокиной В. Т. к Пименовой Т. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Пименовой Т. П., <данные скрыты>, в пользу Фокиной В. Т., <данные скрыты>, задолженность по договору займа от <Дата> – 300 000 руб., проценты по договору с <Дата> по <Дата> – 284 500 руб., неустойку с <Дата> по <Дата> – 12 458, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 200 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, кадастровый <№>, по адресу: <Адрес> и земельный участок, кадастровый <№>, по адресу: <Адрес>, принадлежащих на праве собственности Фокиной В. Т., реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 800 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2022 года

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.