Фиц Татьяна Владимировна

УИД32RS0016-01-2023-000266-93

строка по статотчету – 2.177

№ 2-218/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Мироненко Н.С.,

с участием истца Мельяновской Н.В.,

третьих лиц Шлык Н.В., Шило С.В., Фиц Т.В., Ивантей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельяновской Н.В. к Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Мельяновской Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, которой принадлежали жилой дом, площадью 33 кв.м. и земельный участок (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 0,30 га, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельного участка в виде условной земельной доли общей площадью 3,0 га, расположенной в совхозе «Унеча» Клинцовского района Брянской области, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. В свидетельстве № допущена ошибка в написании отчества матери, записано «ФИО7», а правильно «ФИО8». Истец фактически вступила во владение и пользование всем имуществом, принадлежащим матери на момент смерти, несет бремя по содержанию недвижимого имущества. Однако, в установленном порядке, принятие наследства не оформила, в настоящее время обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но ей было отказано. После смерти матери она является единственным наследником. Ссылаясь на то, что она фактически приняла наследственное имущество после смерти матери, положения статей 218, 1111, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец...

... просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома площадью 33 кв.м. и земельного участка (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 0,30 га, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка в виде условной земельной доли общей площадью 3,0 га, расположенной в совхозе «Унеча» Клинцовского района Брянской области, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Мельяновской Н.В. поддержала исковые требования. При этом указала, что в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) она отказывается от исковых требований в отношении условной земельной доли общей площадью 3,0 га, расположенной в совхозе «<адрес> и просит прекратить производство по делу в этой части. Исковые требования в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома площадью 33 кв.м. и земельного участка (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 0,30 га, расположенных по адресу: <адрес>, поддерживает в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Судом принят отказ истца от исковых требований в части условной земельной доли общей площадью 3,0 га, расположенной в совхозе «Унеча» <адрес>, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика по делу Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Отзыв по заявленным исковым требованиям и ходатайство об отложении судебного заседания по гражданскому делу в суд не поступали.

Третьи лица Шлык Н.В., Шило С.В., Фиц Т.В., Ивантей Н.В. в судебном заседании пояснили, что они являются родственниками с Мельяновской Н.В., не возражают против заявленных исковых требований, полагают возможным признать за Мельяновской Н.В. право собственности на заявленное недвижимое имущество, с учетом частичного отказа на условную земельную долю общей площадью 3,0 га, расположенную в совхозе «Унеча» Клинцовского района Брянской области.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области Клинцовский ТМО, нотариус Клинцовского нотариального округа <адрес> Шумейко Н.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания по гражданскому делу в суд не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу указанных норм, наследник, доказавший фактическое принятие им наследственного имущества наследодателя, вправе в судебном порядке признать право собственности на наследственное имущество.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 установлено, что ее родители: отец ФИО10, мать ФИО11

Из свидетельства о заключении брака ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения брака с ФИО12, ей присвоена фамилия – ФИО19.

Свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения сессии Сосновского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства, общая площадь 0,30 га, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Сосновского сельского Совета.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 12, площадью 3000 кв.м, отсутствуют.

Соглсно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м, отсутствуют.

Из справки, выданной Коржовоголубовской сельской администрацией <адрес> на основании похозяйственной книги №, л.счет №ДД.ММ.ГГГГ – 1993 г.г., от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, была зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, одно и тоже лицо. Других таких граждан в д. Кожушье не проживало.

Из ответа нотариуса Клинцовского нотариального округа <адрес> Шумейко Н.В. следует, что в её производстве находится наследственное дело № г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Наследником по закону является дочь Мельяновской Н.В. Состав наследства – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество в установленном Законом порядке не зарегистрировано.

Согласно справки из наследственного дела № г., выданной Первомайской сельской администрацией Клинцовского района, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, была зарегистрировна и проживала до дня смерти в <адрес>. Завещание от имени ФИО3 в администрации не удостоверялось.

По смыслу вышеприведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Суд считает, что запись в похозяйственной книге подтверждает принадлежность спорного жилого дома наследодателю, поскольку согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Мельяновской Н.В. приходится дочерью умершей ФИО3 После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд расценивает написание отчества «ФИО7» в свидетельстве на право собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ, вместо «ФИО8», как техническую ошибку и приходит к выводу, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является одним и тем же лицом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 1154 данного Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом учтено, что согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании изложенного, установив, что Мельяновской Н.В. в течение шести месяцев после смерти наследодателя матери ФИО3, фактически приняла наследственное имущество, а также то, что признание права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов ответчика либо иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мельяновской Н.В. к Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать Мельяновской Н.В. принявшей наследство после смерти матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать право собственности Мельяновской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, площадью 33 кв.м. и земельный участок (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 0,30 га, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, имущества после смерти матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято июня 2023 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: этаж 4, условный №, блок –секция 6, проектной площадью 37,6 кв. м. По условиям договора срок передачи объекта не позднее третьего квартала 2018 года, цена по договору составила 3 071 667 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика перед истцом не были выполнены в срок, квартира истцу не передана, объект в эксплуатацию не введен, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 742 370,73 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлет...

...ворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: этаж 4, условный №, блок –секция 6, проектной площадью 37,6 кв. м. По условиям договора срок передачи объекта не позднее третьего квартала 2018 года, цена по договору составила 3 071 667 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика перед истцом не были выполнены в срок, квартира истцу не передана, объект в эксплуатацию не введен, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно расчетам, представленных истцом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 742 370,73 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 370 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 370 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 190 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 370 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 190 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего взыскать 591 600 (пятьсот девяносто одну тысячу шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова