Фицев Руслан Хазретович

дело № 1-98/19

07RS0001-01-2018-001225-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 24 мая 2019 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шердиева М.Х.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.,

подсудимого Псыгусова В.А.,

защитника Фицева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Бичоевой М.М., Сапожниковой А.В., Тхакумачеве М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Псыгусова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Псыгусов В.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

05.12.2016 директор <данные изъяты> Псыгусов В.А. находясь в офисе ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» в лице главного бухгалтера ФИО23, выступающей в качестве заказчика, контракт № 19 от 05.12.2016, на выполнение ремонтных работ по замене окон в Котляревской ветеринарной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям Контракта, цена договора была установлена в размере 65000 рублей без учета НДС, срок исполнения работ с момента подписания до 31.12.2016.

В соответствии с разделом 2.5 Контракта № 19 от 05.12.2016, подрядчик обязан выполнить все работы и сдать объект готовым к эксплуатации, оплата Контракта осуществляется после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, спра...

Показать ещё

...вки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежных документов. В соответствии с разделом 2.7 Контракта № 19 от 05.12.2016, источником финансирования работ является Республиканский бюджет.

После заключения вышеуказанного Контракта, у Псыгусова В.А. возник умысел на хищение, путем обмана, бюджетных денежных средств, подлежащих перечислению из ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» по Контракту № 19 от 05.12.2016, после чего, в период времени с 05.12.2016 по 19.12.2016 Псыгусов В.А. находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 19.12.2016 в рамках Контракта № 19 от 05.12.2016, в который внес заведомо ложные сведения о якобы проведенных строительно-монтажных работах в Котляревской ветеринарной станции, фактически без выполнения каких-либо работ.

Продолжая реализацию преступного плана, 19.12.2016 Псыгусов В.А. достоверно зная о том, что указанные в актах формы КС-2 работы не выполнялись, не намереваясь впоследствии выполнять данные работы, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершая обман, предоставил директору ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» Свидетель №2 на подпись акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.12.2016 и справку о стоимости работ по форме КС-3 от 19.12.2016, с заведомо ложными сведениями, выразившимися во внесении объемов и стоимости работ на сумму 65000 рублей без их фактического выполнения.

Не подозревая о преступных планах Псыгусова В.А., Свидетель №2, будучи введенный в заблуждение последним о выполнении ремонтных работ согласно локального сметного расчета, подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 по Контракту № 19 от 05.12.2016 на сумму 65000 рублей.

29.12.2016 после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, директором ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» Свидетель №2, не осведомленным о преступном характере действий Псыгусова В.А., на основании счета № 8 от 19.12.2016, на оплату за оказанные услуги по ремонту здания Котляревской ветеринарной станции в рамках Контракта № 19 от 05.12.2016, выставленного директором <данные изъяты> Псыгусовым В.А., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на счет <данные изъяты> №, отрытом в Ставропольском филиале отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 65000 рублей, которые Псыгусов В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана в период времени с 05.12.2016 по 29.12.2016, используя свое служебное положение, похитил бюджетные денежные средства 65000 рублей, причинив материальный ущерб бюджету Кабардино-Балкарской Республики.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Псыгусов В.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что с 2007 года является директором <данные изъяты> который занимается всеми видами ремонтно-строительных работ, также имеется цех по производству пластиковых работ. Когда начались торги лет 7 назад <данные изъяты> участвовал в торгах. В конце 2016 года <данные изъяты> подало заявку на участие в котировке на демонтаж и монтаж пластиковых окон Котлеревской ветеринарной станции. По итогам рассмотрения заявок, был заключен контракт на ремонт Котляревской ветеринарной станции на общую сумму 65000 руб. После подписания контракта, он выехал в ст. Котлеревское со своим мастером, были произведены замеры, при этом присутствовала Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Окна были изготовлены сразу и стояли у него в цеху.

После замера, они все говорили, что лучше всего поменять кровлю, которая действительно у них протекала, но он им пояснил, что не может нарушить контракт и помочь с кровлей. Он предоставил акт выполненных работ, сообщил, что окна готовы. Свидетель №3, сказала подождать до марта месяца, так как к этому времени могут решить вопрос о замене кровли. Когда в конце марта, он приехал, сказали, что она в отпуске или не работает, потом организация переехала в другое место. Никаких корыстных целей у него не было, так как 65000 руб. для его фирмы незначительная сумма. Окна были изготовлены в течении недели после подписания контракта 05.12.2016 года. Считает, что его вина не установлена, окна изготовил в срок, но не установил по просьбе сотрудников Котляревской ветеринарной станции. Когда следователь вызвал его, он сразу обратился в Управление, его не уведомляли не искали. В течении недели, после этого установил окна и извинился, идея ремонта кровли исходила от Свидетель №3, на самом деле у них крыша текла и на сегодняшний день в таком же состоянии. Он им предоставил гарантийное письмо.

Договоренность с Свидетель №3 и Свидетель №1 была о том, что январь, февраль обычно бюджет формируется, этот вопрос они должны были обсудить и если у них не получится, то он окна не ставит и делает кровлю.

Три окна были установлены в июне 2018 года на сумму 65000 руб.

В суде оглашены показания Псыгусова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 08.06.2018 года на л.д.133-137 том №1, согласно которым с 2007 года он работает в должности директора и является единственным учредителем <данные изъяты> Организация занимается ремонтно- строительными работами, в том числе производством и установкой пластиковых окон, штат работы меняется в зависимости от поступающей работы.

В середине ноября 2016 года была размещена заявка на сайте «Сбербанк АСТ» на демонтаж и монтаж пластиковых окон Котляревской ветеринарной станции. В конце ноября 2016 года <данные изъяты> в его лице, подало заявку на участие в котировке. По результатам было принято решение о заключении контракта с <данные изъяты> условия он обсуждал с главным бухгалтером Свидетель №1. Вместе с контрактом, он подписал и локально-сметный расчет, согласно которого должен был выполнить ремонтные работы по замене окон. После заключения контракта, на следующий день со своим замерщиком ФИО25 поехали на объект, а именно на ветеринарную станцию, расположенную в станице Котляревская. Прибыв на место, в присутствии руководителя Майского филиала ветеринарной станции Свидетель №3, произвели осмотр и замеры окон в данном здании. Всего надо было поменять 3 или 4 окна, на момент осмотра стояли деревянные окна и их надо было заменить на пластиковые. После этого было изготовлено 4 окна. До установки окон, Свидетель №3 высказала пожелание о том, чтобы вместо замены окон, они заменили кровлю в данном здании. Через некоторое время он позвонил Свидетель №1 и сказал, что у Свидетель №3 есть пожелания вместо замены окон произвести замену кровли. Свидетель №1 сказала, что она поговорит с руководством и перезвонит. Через пару дней Свидетель №1 перезвонила ему и сказала, что они поддерживают просьбу Свидетель №3 и вместо замены окон лучше произвести замену кровли. Он пояснил, что замена кровли будет стоить дороже, Свидетель №1 пояснила, что они смогут перечислить только сумму контракта, а в 2017 году, до апреля месяца они заключат с ним еще один договор на 100 000 рублей. Таким образом, они договорились о замене кровли на общую сумму 165 000 рублей. Примерно в середине декабря 2016 года он приехал в Центр для встречи с Свидетель №1, пояснил, что заключенный контракт нужно исполнить, либо документально оформить его исполнение, в противном случае в следующих торгах он не сможет принимать участие. Свидетель №1 пояснила, что они подпишут акты выполненных работ и справку о стоимости работ о выполнении контракта, то есть о замене окон, после чего перечислят на его расчетный счет денежные средства. После этого до марта 2017 года они заключат еще один договор уже на замену кровли и после замены кровли, перечислят еще 100 000 рублей. После этого разговора они вместе с Свидетель №1 зашли к директору Центра Свидетель №2, объяснили ему ситуацию, он сказал, что не против, если это не противоречит законодательству. По данному поводу он написал обязательство о том, что выполнит замену кровли в случае заключения дополнительного контракта и финансирования в размере 100 000 рублей, данное обязательство отдал Свидетель №1 Имея такую договоренность, сам изготовил согласно локально-сметного расчета акт о приемке выполненных работ о замене окон, а также справку о стоимости выполненных работ на сумму 65 000 рублей, которые сам подписал и предоставил Свидетель №1 Примерно в конце декабря 2016 года на его расчетный счет перечислили 65 000 рублей, денежные средства поступили в общую денежную массу. Он продолжал пользоваться своим расчетным счетом и дальше в производственных нуждах. В марте 2017 года приехал в Центр, где ему стало известно о том, что Свидетель №1 уволилась и уже не работает, в бухгалтерии он сказал, что готов исполнить договоренность или вернуть деньги. В тот момент руководства на месте не было, поэтому он вернулся к себе. Думал, что по мере готовности заключить контракт, они сами ему позвонят, поэтому больше не предпринимал каких-либо мер. Изготовленные окна находились на хранении в цехе и он готов по первому требованию поставить данные окна. К нему никто претензий не предъявлял, со стороны Центра ветеринарии каких-либо писем или требований не было. На момент предоставления акта о приемке выполненных работ, корыстных целей он не преследовал, ему нужно было закрыть контракт. Неисполнение контракта для его организации могли повлечь негативные последствия. От исполнения контракта не отказывается. Продлевать контракт по действующему законодательству было невозможно. Нужно было отказаться от выполнения работ или выполнить данные работы. Отказываться от выполнения работ он не хотел, поэтому предоставил на подпись данные документы. Он не приобретал никаких строительных материалов для замены кровли, а изготовил окна для замены и подготовил их. Меры по возврату денежных средств не предпринимал, так как думал, что с ним заключат обещанный контракт. Кроме того, часть денег была потрачена на изготовление данных окон. Умысла на хищение бюджетных средств у него не было.

Хотя Псыгусов В.А. не признал вину в суде и на предварительном следствии, суд считает, что его вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Темукуева К. Р. от 07.06.2018 года на л.д.124-125 том №1 следует, что он работает в должности заведующего сектором государственной службы кадров, правового обеспечения и делопроизводства Управления ветеринарии КБР с мая 2017 года. Его работа заключается в правовом обеспечении Управления, представительство интересов Управления во всего государственных органах и учреждениях.

После того как его назначили на указанную должность, в декабре 2017 года им была изучена ситуация с заключением контракта № 19 от 05.12.2016 года, на проведение ремонтных работ на Котляревской ветеринарной станции. Согласно имеющихся документов, по контракту № 19 от 05.12.2016 года, заключенному между ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» и <данные изъяты> были произведены ремонтные работы по замене оконных проемов на Котляревской ветеринарной станции. Однако, в ходе проверки руководитель Управления ветеринарии КБР Свидетель №6 выявил, что фактически ремонтные работы не производились и окна заменены не были. В результате данных действий были затрачены бюджетные денежные средства в размере 65000 рублей, которые были перечислены в <данные изъяты> то есть материальный ущерб был причинен бюджету КБР. В связи с тем, что Управление ветеринарии КБР является надзорным органом ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины», Управление правомочно представлять интересы бюджета республики. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, 28.12.2017 им было составлено заявление о привлечении к ответственности виновных лиц, данное заявление было направлено в прокуратуру г. Нальчика, их заявление в последующем было передано в УМВД России по г.о. Нальчик.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что в октябре 2016 года он возглавил Управление ветеринарии Республики. Ему докладывали о проделанной работе, и о том, что объект в станице Котляревская сделан. В декабре 2017 года проводил проверку, стал объезжать все ветеринарные станции и участки в сельских поседениях. В станице Котляревская увидел, что ремонт не сделан. Его приказом была создана комиссия, составлен акт, и на основании этого акта они обратились в прокуратуру. В здании их беспокоила крыша, но в ходе проверки установили, что существует контракт, заключенный между <данные изъяты> и Центром ветеринарии на замену окон. Контракт был заключен Свидетель №2, главным бухгалтером работала Свидетель №1, они уволились по собственному желанию в начале 2017 года. В настоящее время окна установлены, есть акт приема выполненных работ.

По показаниям в суде свидетеля Свидетель №4, она с 1989 года работает в филиале Центра ветеринарной медицины Майского района КБР, на ветеринарном участке ст. Котляревская с Свидетель №5 Здание старой постройки, нуждается в ремонте, крыша протекает. В апреле 2013 года они за свой счет заменили два окна в здании, так как они от старости пришли в негодность и выпадали. Псыгусов В.А. приходил один раз, спросил что-то на счет окон, обошел ветеринарный участок, она сказала, что все вопросы к начальству, и он ушел. О контракте, заключенном с Псыгусовым В.А. узнала, когда стали вызывать к следователю. Летом в 2018 году окна заменили.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде следует, что она с 2005 года работает в филиале Центра ветеринарной медицины Майского района КБР, на ветеринарном участке ст. Котляревская, ветеринарным врачом. К ним приезжал Псыгусов В.А., сказал, что хотят менять окна, они ему сказали, что этими вопросами занимается руководство. Здание очень старое, нуждается в ремонте, крыша протекает. Они с Свидетель №4 за свой счет поменяли два окна и дверь. О заключении контракта в 2016 году с <данные изъяты> на замену окон, ей ничего неизвестно. Окна поменяли в августе – сентябре 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что с 07.02.2017 года по 01.02.2019 года работал исполняющим обязанности директора КБ «Центра медицины и ветеринарии». Имущество ветеринарии в Котляревской состоит на балансе КБ «Центра медицины и ветеринарии». С Псыгусовом В.А. был заключен договор по замене окон на Котляревской ветеринарной станции

Договор с <данные изъяты> он не заключал, к Псыгусову В.А. не обращался, когда был ремонт на Котляревской ему неизвестно, при его руководстве ремонт не проводился. До него руководителем КБ «Центра медицины и ветеринарии» был Свидетель №2 Действиями Псыгусова В.А. причинён материальный ущерб. В период с 2017 по 2019гг. он не выезжал в ст. Котляревское. По установке окон акты были или нет, сказать не может.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия от 15.06.2018 года на л.д.177-178 том №1, в части того, что по факту заключения контракта № 19 на ремонт Котляревской ветеринарной станции 05.12.2016 года ему ничего не известно не было до тех пор пока его не вызвали в полицию. С момента его назначения на данную должность он не занимался данным вопросом. Ремонт в Котляревской станции с момента его назначения не производился. Ремонт на данной ветеринарной станции требовался и требуется в настоящее время. Кровля на данной станции не менялась очень давно и требуется ремонт кровли до настоящего времени. Окна также не заменены и стоят деревянные окна, примерно год или два были заменены два окна на пластиковые, остальные окна не заменены. Он сам с Псыгусовым В.А. не знаком, с <данные изъяты> договора не заключал. Материальный ущерб ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» не причинен, так как денежные средства, выделенные на оплату данного контракты были из бюджета КБР.

Свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что прошло значительное время и не все подробности помнил.

По показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 видно, что в период с 21.08.2015 года по 26.01.2017 года он являлся руководителям центра КБ «Центр ветеринарии и медицины». В декабре 2016 года Псыгусов В.А. зашел с бухгалтером, сказал, что выиграл конкурс на замену окон в ст. Котляревской, при этом пояснил, что ФИО16 сказала, что нужно крышу менять, он ему сказал, чтобы сделали все по закону, после этого он с ним не встречался. По документам была запланирована замена оконных блоков, было выделено 120000 руб.

Договор от лица центра подписывал заместитель ФИО28 так как он исполнял обязанности. Когда нужно было оплатить работу, ему сказали, что Псыгусов В.А. все обязательства выполнил. Свидетель №3 должна была предоставить акт выполненных работ, но не помнит, что она предоставила, год заканчивался, и он подписал акт. Он даже не сомневался, что он не выполнил работу. Деньги были перечислены в декабре, поскольку их нужно было освоить. На очной ставке ему стало известно, что было гарантийное письмо, но он его не видел.

В связи с противоречиями, оглашены показания Свидетель №2 в ходе предварительного следствия от 09.06.2018 года на л.д.138-140 том № 1, из которых следует, что в период времени с 13.06.2015 по 26.01.2017 он работал в ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» в должности директора. В Майском районе находится станица Котляревская, где находится ветеринарная станция, на данной станции работали два врача, которые находятся в непосредственном подчинении у Свидетель №3 Наблюдение за техническим состоянием зданий и помещений осуществляется работниками, находящимися на местах. Обслуживание и ремонт производится за счет средств Центра и Управления ветеринарии КБР. Согласно устава, Центр как самостоятельное юридическое лицо имеет право на ведение своего расчетного счета и получение оплаты за услуги предоставляемые населению. Решение о необходимости проведения ремонта в зданиях находящихся на балансе Центра принимается на основании заявок о необходимости проведения ремонта. Данные заявки формировались в единый список и составлялась очередность проведения ремонта в зданиях. Осмотр зданий производился в ходе проведения инвентаризации по филиалам главным бухгалтером, согласно действующего в 2016 году приказа, Свидетель №1 была уполномочена. Инвентаризации проводились один раз в год.

Заявку на ремонт Котляревской станции, подавала Свидетель №3 в 2015 году. В 2016 году было принято решение о проведении ремонта в данной станции. На данной станции требовался капитальный ремонт всего здания, в том числе окон и кровли. В связи с тем, что на ремонт данного здания было определено около 120000 рублей, было принято решение начать ремонт здания с замены окон. Вопрос о замене окон стоял остро, так как в 2015 году в данном здании два окна пришли в негодность и выпали, данные окна были заменены за счет личных средств работников. Оставшиеся 4 окна также находились в неудовлетворительном состоянии. После этого, Свидетель №1 на сайте государственных закупок выложила заявку на проведение ремонтных работ на Котляревской станции. Вопросом составления сметы и сбором остальной документации, а также заключением договора занималась Свидетель №1 По результатам аукциона, договор на проведение работ был заключен с <данные изъяты> так как данная организация заявила наименьшую сумму. Объем работ они согласились выполнить за 65000 рублей. На момент заключения договора он находился на больничном, договор заключался Свидетель №1 в начале декабря 2016 года.

Примерно в середине декабря 2016 года, к нему пришла Свидетель №1 и Псыгусов В.А. и она вышла. (В ходе проведения очной ставки Свидетель №2 вспомнил, что Свидетель №1 также оставалась в его кабинете). Псыгусов В.А. зашел к нему в кабинет и сказал, что его просят заменить кровлю вместо окон. Он ответил Псыгусову В.А., что по условиям контракта нужно выполнить замену окон, в связи с чем, Псыгусов В.А., должен заменить именно окна, также он объяснил, что нельзя просто так в устной форме менять виды и стоимость работ. Он отказал Псыгусову В.А. и пояснил, что тот должен выполнить замену окон и оформить выполнение контракта в установленные сроки как положено по закону. После его ответа Псыгусов В.А. встал и сказал, что все понял и выполнит контракт как указано в смете, то есть Псыгусов В.А. обещал ему, что в соответствии с условиями контракта заменит окна. Он поверил Псыгусову В.А., так как разговор был между ними достаточно понятный, у него не было оснований полагать, что Псыгусов В.А. может не исполнить контракт. Примерно в конце декабря 2016 года в общей почте к нему поступили для подписания акты приемки выполненных работ по Котляревской станции, справка о стоимости работ, а также счет на оплату от <данные изъяты>». Он помнил, что Псыгусов В.А. обещал выполнить замену окон в сроки оговоренные в контракте и, поверив ему, подписал данные документы, при этом не вчитывался в содержание данных документов. Он понимал, что подписывает документы означающие исполнение контракта и его оплату, но он на тот момент, будучи обманутым Псыгусовым В.А. был уверен, что Псыгусов В.А. выполнил контракт в полном объеме. Подписав документы, он передал их для исполнения, в конце декабря 2016 года денежные средства в сумме 65000 рублей были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> за выполненные работы. Полагая, что данный контракт исполнен и на Котляревской ветеринарной станции заменены окна, он об этом отчитался в Управление ветеринарии по КБР. По данному поводу с Свидетель №1 или ФИО17 он не разговаривал, так как у него не было сомнений о выполнении контракта.

В январе 2017 года он уволился по собственному желанию, на тот момент Свидетель №1 еще работала. На момент его увольнения каких-либо разговоров про замену окон на Котляревской ветеринарной станции не было, самого Псыгусова В.А. он больше не видел и не разговаривал с ним. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что по вышеуказанному контракту Псыгусов В.А. работы не выполнил.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с 15.03.2010 года по 15.03.2017 год работала в ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» в должности главного бухгалтера. В конце 2016 года они заключали котировку, 15.03.2018 года она уволилась, о том, что окна не были поставлены, узнала в отделе полиции.

Ветеринарные станции, расположенные в поселках стоят на балансе в центре ветеринарии. Решение о проведении ремонта принималось коллегиально, в каждом районе есть руководитель района, они подают заявки. В ст. Котляревской также подавалась заявка. Все закладывается в бюджет и это все лимитировано. Руководство управления настаивало на проведении ремонта, чтобы все лимиты были исчерпаны на 2016 год. Срочно произвели ремонт, заявку подавала Свидетель №3. О том, какой именно ремонт, она не знала. Когда приехал Псыгусов В.А., они зашли к руководителю Свидетель №2, он сказал, что надо все сделать в рамках закона. Потом они договорились, что в дальнейшем будут работать прямыми договорами и закроют крышу. Контракт готовила сама и занималась всеми закупками, а контракт подписывался ее электронной подписью, поскольку обладала правом электронной подписи. Цена контракта была свыше 100000 рублей. Был подписан акт выполненных работ, потому что нужно было срочно закончить, сама лично она не подписывала акт. От лица <данные изъяты> акт подписал Псыгусов В.А. Акт подписали незаконно, фактически не выезжая и не удостоверившись, что работы произведены, перечислили деньги. О том, что должна была комиссия создаваться по приемке работ, ей неизвестно. Акт был простой формальностью для перечисления денег <данные изъяты> перечислили 65000 рублей. В марте 2017 года она сдала отчет и уволилась. Псыгусов В.А. не настаивал на подписи работников, у них были сжатые сроки, в связи с чем, был подписан акт. Сообщал ли ей Псыгусов В.А., что окна изготовили, представлял ли гарантийное письмо, она не помнит.

В качестве свидетеля защиты в судебном заседании был допрошен Свидетель №8, который пояснил, что в 2015 или 2016 году он работал у Псыгусова В.А., они ездили, измеряли проем, было три окна, их сделали в течении одной недели после замеров и должны были их установить, по какой причине не установили, ему неизвестно. Окна изготовили и они находились в цеху. Потом сказали, что хотят поменять крышу, он измерил, указал примерную рыночную стоимость и уехал. Через два года в 2018 году, по указанию Псыгусова В.А. он установил три окна.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 09.06.2018 года л.д.141-142 том №1, из которых видно, что она с 1982 года работала в филиале Центра ветеринарной медицины в ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» в должности начальника филиала. Филиал Майского районного центра расположен по адресу: КБР, <адрес>. Штат работников составляет 17 человек, из них по 2 человека в ветеринарных станциях Котляревская, Александровская, Ново-Ивановская и 1 человек работает в Октябрьской станции. Всего в Майском филиале 3 здания. Данные здания находятся на балансе в Центре. Ветеринарные станции и участки обслуживаются работниками находящимися на местах, но проверяются как им, так и работниками Центра. По мере необходимости ремонта зданий, она в устной форме говорила об этом руководителю Центра. В 2016 году руководителем Центра был Свидетель №2, в должности главного бухгалтера работала Свидетель №1

В 2013 году к ней обратилась заведующая Котляревским ветеринарным участком Свидетель №4, и пояснила, что в их здании вывалилось окно и требуется замена окон. В 2013 году за свои личные средства они заменили два окна, вместо деревянных они поставили пластиковые окна. Всего в данном здании было 6 окон. В 2016 году, точнее время не помнит, ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что к ним приедет специалист по замене окон. Потом к ним приехал работник, как ей стало известно позже, это был Псыгусов В. А., и осматривал окна. После того как она поняла, что Псыгусов В.А. является работником по замене окон, она высказала свое мнение о том, что в данном здании хорошо было бы поменять кровлю, так как протекает крыша. Псыгусов В.А. сказал, что это вопрос не к нему. Потом он уехал и больше она с ним не разговаривала.

По факту заключения контракта № 9 от 05.12.2016 на ремонт Коляревской ветеринарной станции ей ничего известно не было. Она не знала о заключении данного контракта. Примерно в феврале 2017 года на совещании ей стало известно о данном контракте, а также о том, что якобы на их ветеринарной станции заменены окна. Каких-либо ремонтных работ в 2016 или 2017 году не проводились. Акт о приемке выполненных работ с указанием о замене окон и справка о стоимости выполненных работ, ей не предъявлялись, акт о приемке выполненных работ по замене окон она не видела и не подписывала. О том, что данные документы составлялись и подписывались она не знала.

Заявлением руководителя Управления ветеринарии КБР ФИО19 от 28.12.2017 на л.д.9-10 том №1, в котором просит дать надлежащую юридическую оценку действиям директора <данные изъяты> который по заключенному контракту на проведение ремонтных работ в Котляревской ветеринарной станции работы не выполнил, однако обманным путем предоставил и подписал у руководителя акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ, на основании которых, на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 65000 рублей.

Контрактом № 19 от 05.12.2016 «На ремонт Котляревской ветеринарной станции» от 05.12.2019 года на л.д. 46-54 том №1; в котором указан срок выполнения работ в течение 40 календарных дней с даты подписания;

актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.12.2016 на л.д.55-56 том №1; о том, что произведена разборка деревянных окон, заполнений проемов оконных с подоконными досками, установка оконных блоков, подоконных досок из ПВХ.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.12.2016 на л.д.57 том №1; на сумму 65000 рублей;

локальным сметным расчетом на ремонт Котляревской ветеринарной станции от 05.12.2106 года и счет фактурой на л.д.58-60, том №1, из которых следует, что стоимость ремонта составляет 65000 рублей.

Платежным поручением № 169794 от 29.12.2016 на л.д.61 том №1, которым ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» перечислено 65000 рублей на счет <данные изъяты>

счетом на оплату № 8 от 19.12.2016 на л.д.62 том №1, из которого следует, что ремонт здания ветстанции ст.Котляревская Майского района КБР согласно контракту №19 от 05.12.2016 года стоит 65000 рублей.

Ответом на запрос из Управления Ветеринарии КБР от 05.06.2018 на л.д.115 том №1, из которого видно, что финансирование по контракту № 19 от 05.12.2016, заключенному между ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» и <данные изъяты> было выделено из средств республиканского бюджета КБР и не является внебюджетными средствами ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины».

Протоколом осмотра документов от 06.06.2018 на л.д. 126-127 том №1, согласно которому осмотрены документы, истребованные в ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины», подтверждающие заключение контракта № 19 от 05.12.2018 и его оплат;

выпиской по операциям на банковском счете <данные изъяты> № на л.д. 144-158 том №1;

протоколом осмотра документов от 11.06.2018 на л.д.159 том №1, согласно которому осмотрена выписка по операциям на банковском счете <данные изъяты> истребованная из ПАО «Сбербанк России».

Протоколом очной ставки между Свидетель №2 и подозреваемым Псыгусовым В.А. от 13.06.2018 года на л.д. 166-170 том №1, в ходе которой Свидетель №2 пояснил, что в ходе личной встречи происходившей у него в кабинете, он сказал Псыгусову В.А. исполнить контракт без нарушения законодательства, а именно заменить окна на Котляревской ветеринарной станции, Псыгусов В.А. обещал заменить окна в установленный контрактом срок. Потом к нему поступили документы по оплате контракта, которые он подписал, после чего деньги в сумме 65000 рублей были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между Свидетель №1 и подозреваемым Псыгусовым В.А. от 18.06.2018 г. на л.д.184-189 том №1, в ходе которой ФИО20 подтвердила, что в ходе личной встречи, происходившей в кабинете Свидетель №2, в ее присутствии Свидетель №2 сказал Псыгусову В.А. исполнить контракт без нарушения законодательства, а именно заменить окна на Котляревской ветеринарной станции, а Псыгусов В.А. обещал заменить окна в установленный контрактом срок. Потом к ней поступили документы по оплате контракта, которые она предоставила для подписания Свидетель №2 Данные документы Свидетель №2 подписал, после чего деньги в сумме 65000 рублей были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>

Протокол выемки от 18.06.2018 на л.д. 197 том №1, согласно которому в помещении служебного кабинета №70, УМВД России по <адрес>А, у директора <данные изъяты> изъяты: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты> копия устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2018 на л.д. 220-228 том №1, согласно которому осмотрено здание Котляревской ветеринарной станции, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что задние одноэтажное, содержит не менее 6 окон, из которых два окна выполнены из ПВХ и застеклены, 4 окна выполнены из деревянных оконных рам. Кровля выполнена из шифера, местами имеется смещение шифера.

Протокол осмотра документов от 20.06.2018 на л.д.229том№1, согласно которому осмотрены учредительные документы, изъятые у директора ООО «Декор».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г.№48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении(представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на владение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом. О направленности умысла Псыгусова В.А. на хищение чужого имущества путем мошенничества свидетельствуют вышеприведенные доказательства.

Таким образом, Псыгусов В.А. изготовил акт приемки выполненных работ от 19.12. 2016 г. о том, что произведена установка оконных блоков из ПВХ профилей, подоконных досок и произведена оплата платежным поручением от 29.12. 2016г. в сумме 65000 рублей на счет ООО « Декор». Однако данный акт является недействительным, поскольку не была произведена указанная в нем работа. Фактически работа выполнена только в июне 2018г, после возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о направленности умысла Псыгусова В.А. на хищение чужого имущества.

Действия Псыгусова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данное преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Псыгусова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ является то, что он ранее не судим, ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Характеризуется Псыгусов В.А. положительно.

С учетом этих обстоятельств, суд считает исправление Псыгусова В.А. возможным без реального отбывания наказания с применением условного осуждения без дополнительного наказания с учетом его личности.

Вместе с тем суд, считает возможным применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающий порядок изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, совершившего преступление впервые, размера и отсутствия ущерба по делу, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Псыгусова В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и, назначить ему наказание один год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Являться в инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Контроль, за поведением условно осужденного Псыгусова В.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Псыгусовым В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Псыгусову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Х. Шердиева

Свернуть