Чечиль Анастасия Олеговна

Дело № 2-1496/2016

А-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Чечиль А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Чечиль А.О. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Чечиль А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 20 марта 2014 года ответчик заключил с Щ. договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, Х. Согласно указанному договору ответчик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру У, общей площадью Z кв.м., расположенную на 7 этаже указанного дома. По договору цессии право требования объекта долевого строительства перешло истцу. Истец свои обязательства по оплате квартиры в размере 1508 800 рублей исполнила в полном объеме. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок не передан, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 173 437 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также штраф.

Истец Чечиль А.О. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что квартира не передана истцу до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела з...

...аказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» (застройщик) и Щ. (участник долевого строительства) был заключен договор У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 4-6).

Согласно п.п. 1.5. вышеуказанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой Х на земельном участке с кадастровым номером У из земель – земли населенных пунктов, по адресу: Х, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру У, расположенную на 7 этаже, общей площадью Z кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В п. 2.1. договора об участии в долевом строительстве жилого дома определена его цена в размере 1508800 рублей. Срок передачи объекта строительства определен договором до 31 марта 2015 года (п. 3.1.2 договора).

23 октября 2014 года между Щ. (правообладатель) и Чечиль А.О. (приобретатель прав) был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, согласно которому правообладатель уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю на основании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. За уступку прав по настоящему договору правообладатель прав уплачивает 1508 800 рублей (л.д. 7).

Обязательства по договору оплачены как первоначальным инвестором (л.д. 8), так и Чечиль А.О. в полном объеме в размере 1508 800 рублей, что подтверждается уведомлением (л.д. 9).

Также судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Доказательств просрочки инвестора в приемке объекта, наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки составит 173436 рублей 56 коп., исходя из расчета 1508 800 х 1/150 х 8,25% х 209, где 1508 800 рублей – стоимость объекта строительства, 8,25 % - размер ставки рефинансирования Центрального банка России, 1/150 размер неустойки от ставки рефинансирования – 8,25%, 209 – количество дней просрочки с 1 апреля 2015 года по 26 октября 2015 года.

При этом суд отмечает, что ответчик процессуальную обязанность по представлению доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, возложенную на него законом, о чем было разъяснено в определении суда, не исполнил. Ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Чечиль А.О. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Далее, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования Чечиль А.О. в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, исковые требования ответчик не признал, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 91 718 рублей 28 коп. (173436,56 + 10000 / 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований (173436,56 рублей) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4668 рублей 73 коп. (3200+2% от 73436,56) + 300 рублей за удовлетворение требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в пользу Чечиль А.О. неустойку в размере 173 436 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 91 718 рублей 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 968 рублей 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова