Фидаров Заур Русланович

Дело № 2-854/2020

15RS0007-01-2020-001357-02

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 06 августа 2020 года

Правобережный районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заедании материалы гражданского дела по иску Фидарова З. Р. к АМС Бесланского городского населения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Фидаров З.Р. обратился в суд с иском к АМС Бесланского городского поселения, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В обоснование иска указал, что его матери Дзагоевой Э. М. на основании договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежат <адрес> ........, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Указанные квартиры были объединены с согласия компетентного органа. На основании Распоряжения АМС Бесланского городского поселения от <дата> ........ новообразованной квартире присвоен ........ (<адрес>). Дзагоева Э.М. умерла <дата>. После ее смерти истец является единственным наследником к её имуществу. Нотариусом Правобережного НО истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанное имущество. Для защиты своих прав на наследство он обратился в суд.

Истец Фидаров З.Р. в судебное заседание не яви...

...лся, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АМС <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, в отзыве, поступившем в суд, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо, нотариус Правобережного НО Казахова И.К. в судебное заседание не явилась, извещена об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом Фидаров З.Р. приходится сыном Дзагоевой Э. М., что подтверждается свидетельством о рождении.

На основании договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи от <дата> Дзагоевой Э.М. принадлежит <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решением ........ от <дата> Дзагоевой Э.М. было разрешено переустройство и перепланировка принадлежащих ей квартир.

Распоряжением ........ от <дата> ввиду объединения вышеуказанных квартир, новообразованной квартире присвоен ........ по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из технического паспорта, составленного <дата>, представленного суду, усматривается, что по адресу: РСО-Алания, <адрес>, объединены две <адрес> ......... Площадь новообразованной кварты ........ составляет 89,3 кв.м.

Дзагоева Э.М. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в суд.

Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> Фидаров З.Р. после смерти матери Дзагоевой Э.М. принял наследство в виде денежных вкладов в банке.

Из постановления нотариуса Правобережного НО Казаховой И.К. от <дата> усматривается, что Фидарову З.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти матери Дзагоевой Э.М., так как за умершей не было зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в установленном законом порядке.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ........ст от <дата> <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации.

Проверив указанное заключение эксперта, суд находит его обоснованным и принимает его как относимое и допустимое доказательство, поскольку эксперт Мамаев С.П. имеет необходимую квалификацию - диплом о профессиональной переподготовке ........, рег. ........., стаж его работы в области экспертизы составляет 18 лет, он является участником Системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» и является компетентным по специальности: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости» обладает сертификатом соответствия ........ от <дата>.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд признаёт исковые требования Фидарова З.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Фидарова З. Р. удовлетворить полностью.

Признать за Фидаровым З. Р. право собственности на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий З.Б. Тавитов

Дело № 5-632/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Арбиева И.Р., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Фидарова Заура Руслановича,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2020 года в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Фидарова Заура Руслановича, составленный Ст. УУП ОП № 1 ОМВД России по г. Владикавказ Джиоевым А.А.

Согласно п.п. 3 и 5 статья 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статья 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возращении протокола об административном право...

...нарушении и других материалов дела.

Как следует из материала об административном правонарушении, 16 марта 2020 г. Ст. УУП ОП № 1 ОМВД России по г. Владикавказ Джиоевым А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21 мая 2020г. Ст. УУП ОП № 1 ОМВД России по г. Владикавказ Джиоевым А.А. было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока административного расследования.

19 июля 2020 г. Ст. УУП ОП № 1 ОМВД России по г. Владикавказ Джиоевым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Фидарова Заура Руслановича.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, по которому вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, было прекращено Постановлением от 21 мая 2020 г.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Фидарова Заура Руслановича, был составлен после прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1. КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Фидарова Заура Руслановича, составлен после прекращения производства по делу, по которому проводилось административное расследование, указанное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Фидарова Заура Руслановича, не подсудно районному суду.

При таких обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Фидарова Заура Руслановича, составленный Ст. УУП ОП № 1 ОМВД России по г. Владикавказ Джиоевым А.А., подлежит возвращению лицу, его составившему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Фидарова Заура Руслановича со всеми приложенными материалами, Ст. УУП ОП № 1 ОМВД России по г. Владикавказ Джиоеву А.А. для устранения недостатков.

Судья Арбиева И.Р.

Копия верна Арбиева И.Р.

Дело №2-200/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 03 марта 2016 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Плиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «1Банк» к Фидарову З.Р. и Джатиеву С.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1Банк» обратилось в суд с иском к Фидарову З.Р. и Джатиеву С.Р., в котором просит: расторгнуть кредитный договор №........ от <дата> года, заключенный между ОАО АКБ «Адамон Банк» и Фидаровым Зауром Руслановичем; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ...... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб.. В обоснование иска указано, что <дата> года между ОАО АКБ «Адамон Банк» и Фидаровым З.Р. был заключен кредитный договор №<адрес>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ...... руб. сроком по <дата> года, с процентами за пользование кредитом в размере 28% годовых. В обеспечение исполнения обязательств было принято поручительство физического лица Джатиева С.Р.. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В свою очередь заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на <дата> года за заемщиком образовалась задолженность в размере ...... руб., из которых: ...... руб. – сумма кредита; ...... руб. - сумма процентов; ...... руб. - неустойка. Истец неоднократно направлял ответчикам письма с требованием погасить просроченную з...

...адолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО АКБ «1Банк» вынуждено было обратиться в суд.

Представитель истца ПАО АКБ «1Банк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. От председателя Правления ПАО АКБ «1Банк» Козаева С.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где так же указано, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Фидаров З.Р. и Джатиев С.Р. извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке заочного производства. О чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №........ от <дата> года ОАО АКБ «Адамон Банк» обязалось предоставить Фидарову З.Р. кредит на сумму ...... рублей сроком по <дата> года, а Фидаров З.Р. обязался вернуть полученный кредит ежемесячными платежами и уплатить проценты в размере 28% годовых.

Денежные средства, в размере ...... руб., были зачислены на счет Фидарова З.Р. №........ открытому в АКБ (ОАО) «Адамон Банк», согласно кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от <дата> года.

Согласно протоколу №........ от <дата> года общим собранием акционеров АКБ «Адамон Банк» (открытое акционерное общество) была утверждена новая редакция Устава с переименованием организации на: акционерный коммерческий банк «1Банк» (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Фидаров З.Р. не исполняет взятые обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита согласно договору.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора, влекущий для ПАО АКБ «1Банк» ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из претензии, почтового уведомления о вручении и почтового конверта усматривается, что <дата> года в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора. Претензия ответчиком Фидаровым З.Р. получена лично, а претензия направленная Джатиеву С.Р. возвращена с отметкой на конверте «истек срок хранения». Претензия по настоящее время не исполнено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора №........ от <дата> года заключенного между ОАО АКБ «Адамон Банк» и Фидаровым З.Р. и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.2.9 кредитного договора усматривается, что при нарушении сроков указанных в п.2.4 настоящего договора, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,3 %, которая начисляется на просроченную часть основного долга.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен расчет задолженности, из которого усматривается, что задолженность Фидарова З.Р. по состоянию на <дата> года по договору №........ составляет ...... руб., из которых: ...... руб. – сумма кредита; ...... руб. - сумма процентов; ...... руб. - неустойка.

Представленный расчет проверен судом и установлено, что он произведен исходя из условий договора. Расчет так же сторонам не оспаривался.

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства №........ от <дата> года с Джатиевым С.Р..

В соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, установлено, что Фидаров З.Р. не исполняет взятые обязательства по своевременному и полному погашению кредита согласно договору.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на <дата> г., в размере ...... руб. подлежит взысканию в пользу ПАО АКБ «1Банк» с заемщика Фидарова З.Р. и поручителя Джатиева С.Р. солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО АКБ «1Банк» была уплачена госпошлина в размере ...... руб., что усматривается из платежного поручения №........ от <дата> года, которая подлежит взысканию в пользу истца солидарно с Фидарова З.Р. и Джатиева С.Р.

Таким образом, с Фидарова З.Р. и Джатиева С.Р. необходимо взыскать в пользу ПАО АКБ «1Банк» задолженность по кредитному договору №........ от <дата> года в сумме ...... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб., а всего ...... руб. (расчет: ......).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «1Банк» к Фидарову З.Р. и Джатиеву С.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №........ от <дата> года заключенный между акционерным коммерческим банком «Адамон Банк» (открытое акционерное общество) и Фидаровым З.Р..

Взыскать солидарно с Фидарова З.Р. <дата> года рождения и Джатиева С.Р. <дата> года рождения в пользу акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «1Банк» задолженность по кредитному договору №........ от <дата> года по состоянию на <дата>2015 года в сумме ...... руб., из которых: ...... руб. – сумма кредита; ...... руб. - сумма процентов; ...... руб. – неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб., а всего ...... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тавитов З.Б.