Фиерару Владислав Флорианович

Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"

Судья Ленинского районного суда Н.Новгорода Гришина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ленинского района Н.Новгорода на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном Фиерару В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Фиерару В.Ф. за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Ленинского района Н.Новгорода обратился в суд с протестом на данное постановление мирового судьи, полагая, что при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Судом Фиерару В.Ф. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

Прокурор Ленинского района Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы Фиерару В.Ф., проверив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от по...

...лутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в отношении Фиерару В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района Н.Новгорода "Дата" принято оспариваемое постановление и в отношении Фиерару В.Ф. прекращено производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, Фиерару В.Ф. фактически не оспаривает, что состав административного правонарушения в его действиях содержится. Пояснил, что действительно, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "Дата" явствует, что у Фиерару В.Ф. были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования Фиерару В.Ф., отказался, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Фиерару В.Ф. собственноручно зафиксировал в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медосвидетельствование.

Впоследствии Фиерару В.Ф. представлен акт медицинского освидетельствования, проведенного спустя почти два часа, из которого следует, что состояние опьянения у него не установлено.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.8 - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

В оспариваемом постановлении мировой судья делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения, основывая на означенном выше акте медицинского освидетельствования.

Однако, доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, которые в совокупности с актом освидетельствования необходимо принимать во внимание при решение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что истекли сроки давности привлечения Фиерару В.Ф. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Фиерару В.Ф. за отсутствием состава административного правонарушения отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ленинского районного суда Н.Новгорода Н.А.Гришина