Фигурина Татьяна Борисовна

Судья Семичева Е.Н. № 33-3552/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2016 г. по иску Фигуриной Т.Б. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фигурина Т.Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчиком период ее работы с (...) по (...), с (...) по (...) в (...) не был включен в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как работодатель за данные периоды не производил начисления страховых взносов. Истица просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ее работы с (...) по (...) и с (...) по (...) в (...) при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика включить Фигуриной Т.Б. при назначении страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ...

...работы с (...) по (...), с (...) по (...) в (...)». Взыскал с ответчика в пользу Фигуриной Т.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) Поташев А.Н. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды работы истицы в (...) не могут быть учтены в стаж для назначения страховой пенсии, поскольку в оспариваемые периоды (...) финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, не производило начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Наличие записи о работе в трудовой книжке не может являться достаточным основанием учета данного периода в стаж работы. Правовая позиция Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П в данном случае не применима, так как она касается периодов работы, за которые страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислены, но не уплачены по каким-либо причинам.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) Михайлов А.К. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Истица в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась по изложенным в возражениях основаниям.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Фигурина Т.Б., (...) года рождения, обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК по вопросу назначения страховой пенсии в порядке заблаговременной работы. На ее обращение ответчиком разъяснено, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены периоды ее работы в (...) с (...) по (...) и с (...) по (...) в связи с тем, что за данные периоды организацией начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производились.

Суд пришел к выводу, что истицей представлены достаточные и допустимые доказательства осуществления ею трудовой деятельности в (...) в спорные периоды, а неуплата работодателем страховых взносов не может лишать истицу права на пенсионное обеспечение, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Аналогичная норма ранее содержалась в подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который действовал до 01.01.2015.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2002), в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В силу п. 9 данных Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя.

Как следует из п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ возлагается на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей.

Из анализа указанных норм права следует, что заявленные истицей периоды работы подлежат включению в общий трудовой стаж, страховой стаж, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, при наличии следующий условий: регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов, ведение им деятельности, выплаты заработной платы работникам и начислении страховых взносов; выполнение работником трудовой функции и получение за нее заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истицы, в период с (...) по (...) Фигурина Т.Б. (до брака Ф.И.О.1) состояла в трудовых отношениях с (...) и работала в должности (...).

Согласно материалам наблюдательного дела (...) за (...) г. и (...) г. начисление страховых взносов не производило, что следует из расчетных ведомостей. За период работы истицы в качестве (...) с (...) по (...) общество расчетные ведомости о начислении заработной платы не предоставляло. Из справки (...) от (...) следует, что в (...) г. финансово-хозяйственной деятельности общество не вело, заработная плата работникам не начислялась, отчислений в Пенсионный фонд РФ не производилось. Указанная справка подписана руководителем общества (...) и истицей, как главным бухгалтером. Имеющиеся в материалах наблюдательного дела ведомости и расчеты от лица общества подписаны истицей. Из акта от (...) № (...) следует, что по результатам документальной проверки расчетов сокрытых или заниженных сумм начисления оплаты труда выявлено не было, что свидетельствует о том, что (...) действительно в (...) г., в первом (...) г. деятельности не вело.

Истицей не оспаривались подписанные ею документы, имеющиеся в материалах наблюдательного дела, она подтвердила, что в период ее работы в (...) были периоды, когда общество деятельности не вело. Однако она полагает, что свои трудовые обязанности все же выполняла, так как, являясь (...) общества, готовила и направляла в налоговый и пенсионный органы нулевую отчетность. При этом истица указала, что в спорный период времени работала (...) в нескольких обществах, возглавляемых (...) Ф.И.О.2., однако запись в трудовую книжку была внесена о ее работе только в (...)».

Показания свидетеля Ф.И.О.3., допрошенного в суде первой инстанции, приняты в качестве допустимого доказательства быть не могут, так как согласно копии его трудовой книжки он работал не в (...), а в (...), (...) которого также являлся Ф.И.О.2

Следует отметить, что ответчиком учтена работа истицы в (...) в период с (...) по (...), что согласуется с представленными материалами наблюдательного дела и пояснениями истицы.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и указанных выше законоположений, судебная коллегия не усматривает оснований для включения в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы истицы в (...)».

На основании изложенного решение Петрозаводского городского суда РК от 30.06.2016 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе истице в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2016 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе Фигуриной Т.Б. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи