Филь Раиса Михайлвна

К делу № 2-437/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 18 июня 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Мхитарян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филь Раисы Михайловны к ОАО «Радуга» и ООО «Агрофирма Ново-Покровская» - о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований истец просит суд:

расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Радуга» Новопокровского района в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 77900 кв.м;

взыскать с ОАО «Радуга» в её пользу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 3223 р.;

применить последствия недействительности ничтожного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Радуга» и ООО «Агрофирма Ново-Покровская», в части непередачи ответчику ООО «Агрофирма Ново-Покровская» обязанности по договору аренды земельного участка в виде оплаты арендной платы, возложив по этому договору субаренды на ООО «Агрофирма Ново-Покровская» обязанность по оплате арендной платы в её пользу за весь период договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно основному договору аренды с учетом дополнительного соглашения в отношении её земельного участка, и обязав ООО «Агрофирма Ново-Покровская» передать ей земельный участок с кадастровым номером № по окончании срока договора субаренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ОАО «Радуга» и ООО «Агрофирма Ново-Покровская» ...

...в её пользу государственную пошлину в сумме 300 р.

Истец просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представители ОАО «Радуга и ООО «Агрофирма Ново-Покровская», надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

По делу установлены следующие обстоятельства:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 77900 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский кр., <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка между истцом (арендодателем) и ОАО «Радуга» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора аренды установлен срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно п. 7 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о внесении в п. 5 договора аренды изменений в следующей редакции:

«5. Арендная плата за арендуемый земельный участок составляет: с 2016 по 2020 гг.:

8046 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

57,5 кг сахара с учётом налога на доходы физических лиц;

в денежном выражении земельный налог 2139 р. 00 к.;

по обоюдному желанию сторон арендная плата может выплачиваться как в натуральной форме, так и в денежном выражении по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на день её выплаты».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате истцу арендной платы за 2018 г. составляет: сахар 57,5 кг на сумму 2299 р., земельный налог за 2018 г. 3571 р., общий размер задолженности по выплате арендной платы за 2018 г. составляет 5870 р., в том числе НДФЛ - 763 р.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате истцу арендной платы за 2019 г. составляет: пшеница фуражная 8046 кг на сумму 94540 р., сахар 57,5 кг на сумму 1092 р., подсолнечник масленичный 115 кг на сумму 1960 р., земельный налог за 2019 г. 3571 р., общий размер задолженности по выплате арендной платы за 2019 г. составляет 101163 р., в том числе НДФЛ - 13151 р.

Предложение истца о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения оставлено ответчиком без ответа.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Радуга» (ИНН 2344014774 ОГРН 1072344000310) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества ведется процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Радуга» (арендатор) и ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» (субарендатор) заключили договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №, согласно которому арендатор передал во временное владение и пользование субарендатора земельные участки сельскохозяйственного назначения (в том числе земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу) (пп. 1.1); срок субаренды - по ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2.2).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части расторжения договоров аренды земельных участков с ОАО «Радуга», а в остальной части подлежащим отказу по следующим мотивам:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что у ОАО «Радуга» перед истцом имеется задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 г.г.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что поскольку интересом истца являлось получение прибыли от ОАО «Радуга», то невыплата арендной платы является существенным нарушением договора, влекущим для истца ущерб, который в значительной степени лишает его той прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что банкротство ответчика является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцом и ОАО «Радуга» арендных отношений, поскольку истец никогда бы не заключил договор аренды с предприятием - банкротом.

В судебном заседании установлено, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед истцом задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в 2018-2019 г.г.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Радуга» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3223 р.

В части исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Радуга» и ООО «Агрофирма Ново-Покровская», в части непередачи ответчику ООО «Агрофирма Ново-Покровская» обязанности по договору аренды земельного участку в виде оплаты арендной платы, возложив по этому договору субаренды на ООО «Агрофирма Ново-Покровская» обязанность по оплате арендной платы за весь период договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно основному договору аренды с учетом дополнительного соглашения в отношении земельного участка истца, и обязав ООО «Агрофирма Ново-Покровская» передать истцу земельный участок с кадастровым номером № по окончании срока договора субаренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, - суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 618 ГК РФ, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним и договора субаренды; а договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена оплата субарендатором (т.е. ООО «Агрофирма Ново-Покровская») арендной платы истцу; такая оплата предусмотрена истцу в указанных выше договорах аренды и дополнительных соглашениях со стороны ОАО «Радуга».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филь Раисы Михайловны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филь Раисой Михайловной и ОАО «Радуга» Новопокровского района, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 77900 кв.м.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Радуга», ОГРН 1072344000310, ИНН 2344014774, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Филь Раисы Михайловны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3223 (трёх тысяч двухсот двадцати трёх) рублей 00 к.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: