Дымова Татьяна Геннадьевна

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2024-000371-05 №2-539/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 10 апреля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца АО «Квадра» по доверенности Дьяченко Т.Ю. и ответчиков Гарбузовой Е.А., Гарбузова Д.А., Дымова А.Н., Билецкого В.М., Билецкой Т.Н., Силка С.Н., Дымовой Т.Г., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Квадра - генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» к Гарбузовой Елене Анатольевне, Гарбузову Дмитрию Андреевичу, Дымову Анатолию Николаевичу, Билецкому Владимиру Мирославовичу, Билецкой Татьяне Николаевне, Силка Сергею Николаевичу, Дымовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Гарбузова Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником, а Гарбузов Д.А., Дымов А.Н., Билецкий В.М., Билецкая Т.Н., Силка С.Н., Дымова Т.Г (ранее имевшая фамилию ФИО17) лицами, зарегистрированными в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они фактически проживали в период с 01.05.2021 по 30.04.2023.

Поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом на основании договора теплоснабжения осуществляет АО «Квадра-Генерирующая комп...

...ания» в лице филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация».

За период с 01.05.2021 по 30.04.2023 у собственника вышеуказанного жилого помещения и члена его семьи образовалась задолженность по оплате услуг за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг.

В связи с образовавшейся у ответчиков задолженностью по оплате коммунальных услуг за «горячее водоснабжение» и «отопление», АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Гарбузовой Е.А., Гарбузова Д.А., Дымова А.Н., Билецкого В.М., Билецкой Т.Н., Силка С.Н., Шумской Т.Г. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 по 30.04.2023 в размере 116209 рублей 58 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 18374 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 68 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылалось на факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В судебное заседание представитель истца АО «Квадра – генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» Дьяченко Т.Ю. не явилась, представив письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Гарбузова Е.А., Гарбузов Д.А., Дымов А.Н., Билецкий В.М., Билецкая Т.Н., Силка С.Н., Дымова (Шумская) Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Однако ответчики за получением судебных извещений не явились. От их получения уклоняются. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, но они не получили его по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, ответчику Дымову А.Н. лично под роспись были вручены повестки на своё имя, а также для передачи другим ответчикам по делу, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) вышеприведенные обстоятельства признаются судом надлежащим извещением ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.п. 4-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду (далее - ГВС) и тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, по общему правилу потребленные коммунальные услуги, в данном случае - тепловая энергия и ГВС, должны быть оплачены собственниками жилого помещения до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором не установлен иной срок, а несвоевременная уплата или неполная уплата является основанием для взыскания пени.

Судом установлено, что ответчик Гарбузова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В квартире также были зарегистрированы в качестве членов семьи ответчики - Гарбузов Д.А., Дымов А.Н., Билецкий В.М., Билецкая Т.Н., Силка С.Н., Дымова Т.Г (ранее имевшая фамилию ФИО18) (л.д.27), которые в ней фактически проживали в период с 01.05.2021 по 30.04.2023.

Ответчиками обязанность по внесению платы за ГВС и тепловую энергию не исполнялась.

Согласно представленному расчету основного долга в период с 01.05.2021 по 30.04.2023 включительно плата за ГВС и потребленную тепловую энергию ответчиками не вносилась, задолженность составила 116209 рублей 58 копеек.

Ответчиками не представлены подтверждающие доказательства о внесении платежей в указанный период времени, об отсутствии по месту жительства для исключения платежей по ГВС, как и доказательства надлежащего и своевременного уведомления истца об этом.

Плата за ГВС и тепловую энергию начислена исходя из установленных в соответствующих период времени тарифов (л.д. 28-33). Расчет задолженности сомнений в своей верности у суда не вызывает.

Вследствие невнесения платежей за тепловую энергию и ГВС истец, обоснованно применив положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчикам неустойку (пени) в сумме 18374 рубля 37 копеек (л.д. 34-35).

Расчет пени выполнен истцом правильно. Пени рассчитаны применительно к каждому просроченному ежемесячному платежу и исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не представили каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не оспаривали также и период, за который она образовалась.

В материалах гражданского дела не имеется доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что коммунальные услуги в спорный период не были оказаны либо были предоставлены ненадлежащего качества, ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

У суда не имеется оснований для признания доказательств истца недопустимыми.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, оснований для снижения размера нестойки у суда не имеется.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №000357 от 29.01.2024 истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3891 рубль 68 копеек (л.д.6).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Квадра - генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Квадра - генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» к Гарбузовой Елене Анатольевне, Гарбузову Дмитрию Андреевичу, Дымову Анатолию Николаевичу, Билецкому Владимиру Мирославовичу, Билецкой Татьяне Николаевне, Силка Сергею Николаевичу, Дымовой (ранее имевшей фамилию ФИО19) Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гарбузовой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, паспорт серии <данные изъяты>, Гарбузова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Дымова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Дымовой (ранее имевшей фамилию ФИО20) Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Билецкого Владимира Мирославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Билецкой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Силка Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Квадра - генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 по 30.04.2023 в размере 116209 рублей 58 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 18374 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 68 копеек, а всего 138475 (сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2024 года.