Ухина Вера Юрьевна

Дело № 2-1661/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухиной ФИО5 к Скориковой ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ.

Ухина В.Ю. обратилась в суд с иском к Скориковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с января 2020 года по июнь 2020 года в размере 108000 рублей, 40000 рублей убытки, процентов за пользование денежными средства 1515,38 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма квартиры по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. Скорикова Л.Н. не надлежащим образом вносила арендную плату. 13.02.2019 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с ненадлежащей эксплуатацией квартиры ответчик обязалась возместить истцу 30000 рублей, 10000 рублей компенсацию за утрату посуды и задолженность по платежам за квартиру 108000 рублей.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Скорикова Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что какая-либо задолженность у нее отсутствует, она полностью рассчиталась с истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находи...

...т заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ухина В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

05.07.2018 года между Ухиной В.Ю. и Скориковой Л.Н. заключен договор коммерческого найма квартиры, согласно которому Ухина В.Ю. предоставила за плату во владение и пользование для проживания квартиру: <адрес>

Скорикова Л.Н. приняла на себя обязательства вносить плату за пользование квартирой (п. 2.1), производить коммунальные платежи (за электроэнергию и интернет). Плата за пользование квартирой составляет 18000 рублей, оплата производится 5 числа месяца, в наличной форме на руки Наимодателю. Передача денежных средств подтверждается письменными расписками с указанием даты и суммы платежа (раздел 3 договора).

Срок действия договора определен с 05.07.2018 г. 11 месяцев ( п. 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 05.07.2018 года вышеуказанное нежилое помещение было передано Арендодателем Арендатору с описью имущества в квартире.

05.06.2019 года между Ухиной В.Ю. и Скориковой Л.Н. заключено соглашение о пролонгации срока действия договора найма от 05.07.2018 г. до 05.12.2019 года.

13.02.2019 года между Ухиной В.Ю. и Скориковой Л.Н. заключено соглашение, согласно которому в виду ненадлежащей эксплуатации квартиры требуется замена обоев во всех комнатах, восстановление и замена дверного косяка. Настоящим соглашением ответчик приняла обязательство отремонтировать квартиру. Стоимость ремонта в связи с ненадлежащей эксплуатации Нанимателем квартиры составила 30000 рублей. В случае не выполнения условий настоящего соглашения, Наниматель выплачивает Наимодателю сумму в размере 30 000 рублей. Если в срок до 06 мая 2019 года Наниматель не выплачивает Наимодателю сумму 30000 рублей, то ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от невыплаченной за ремонт суммы.

Наниматель принял обязанность в срок до 30.04.2019 года вернуть в квартиру по адресу: <адрес>, утраченную посуду стоимостью 10000 рублей, либо компенсировать Наимодателю в срок до 30.04.2019 года денежную сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании ответчик пояснила, что у нее задолженность перед истцом отсутствует, ей внесена оплата за найм квартиры, сделан ремонт и приобретена посуда.

Однако, ответчик доказательств приобретения посуды, доказательства тому, что ей был произведен ремонт, а также доказательства передачи денежных средств в счет погашения долга по договору найма суду не представила, пояснив, что денежные средства и посуда передавались истцу без расписки.

Поскольку сторонами не оспаривается факт того, что в период с января 2020 года по 30 июня 2020 года ответчик пользовался вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим истцу, на условиях договора аренды, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы составляет 18000 рублей, ответчик должен оплатить истцу арендную плату в размере 108000 (18000 х 6 (месяцев).

Поскольку соглашением 13.02.2019 года ответчик признала факт ненадлежащей эксплуатации квартиры, по адресу: <адрес> и обязалась сделать ремонт и приобрести посуду либо выплатить денежную компенсации в срок до 06.05.2019 года, доказательства принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, с Скориковой Л.Н. необходимо взыскать денежную сумму в размере 40000 рублей (30000+10000).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 108000 рублей и убытки, причиненные истцу в размере 40000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и компенсации причиненного ущерба квартире, расположенной по адресу: <адрес> не исполнила, требования истца за период с 07.07.2020 года по 01.10.2020 года о взыскании процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 1515,38 рублей.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом является верным, судом проверен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4160 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Ухиной ФИО7 к Скориковой ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Скориковой ФИО9 в пользу Ухиной ФИО10 денежные средства по договору найма жилого помещения за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года в размере 108000 рублей, убытки в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1515,38 рублей, расходы по госпошлине 4160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021г.

Судья Ус А.В.

Дело № 2-1125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-6298/2021

10 июня 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Никитенко Н.В., Данилкиной А.Л.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скориковой Ларисы Николаевны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 февраля 2021 года по делу по иску Ухиной Веры Юрьевны к Скориковой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика – Скориковой Ларисы Николаевны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ухина В.Ю. обратилась в суд с иском к Скориковой Л.Н. о взыскании задолженности в размере 148000 рублей, процентов за пользование денежными средства в размере 1515,38 рублей (л.д. 4 об.).

В обоснование требований указано на то, что 5 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией квартиры по адресу: <адрес>. Размер платы за пользование жилым помещением составил 18000 рублей в месяц. В период с 1 января по 30 июня 2020 года плата ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108000 рублей. Кроме того, между истцом и ответчиком 13 февраля 2019 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с ненадлежащей эксплуатацией квартиры ответчик обязалась возместить истцу 30000 рублей, за утрату посуды - 10000 рублей. Сумма убытков согласована, не возмещена, соответственно, также подлежит взыскани...

...ю. На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, с ответчика в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4160 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Скорикова Л.Н. возражала против удовлетворения иска, указала на отсутствие задолженности.

Истец Ухина В.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняла.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Со Скориковой Л.Н. в пользу в пользу Ухиной В.Ю. взысканы задолженность по договору найма за период с 1 января по 30 июня 2020 года в размере 108000 рублей, убытки в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1515,38 рублей. Так же с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4160 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Скорикова Л.Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что передавала плату по договору найма истцу лично, однако, в нарушение условий договора Ухина В.Ю. расписки не составляла. Отмечает отсутствие доказательств наличия долга. Считает, что сумма убытков доказательствами не подтверждена. Ссылается на завышение суммы убытков. Также отмечает, что ремонт в квартире выполнила, посуду купила и передала Ухиной В.Ю. вместе с квартирой, однако, это не учтено судом. Указывает на нарушение процессуальных прав, выразившихся в ненадлежащем извещении на предварительное судебное заседание, ненаправлении в ее адрес копии искового заявления с приложенными к нему документами, непринятии ее доводов судом, несвоевременном ознакомлении с материалами дела.

Истец Ухина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Ухина В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5, 55).

5 июля 2018 года между Ухиной В.Ю. (наймодатель) и Скориковой Л.Н. (наниматель) заключен договор коммерческого найма квартиры, согласно которому Ухина В.Ю. предоставила для проживания за плату Скориковой Л.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора, ежемесячная арендная плата составляла 18000 рублей и подлежала внесению до пятого числа месяца, подлежащего оплате, в наличной форме на руки наймодателю, подтверждается распиской.

Пунктом 2.1. договор на нанимателя возложена обязанность возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней оборудованию.

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен на срок 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 5 июля 2018 года указанное жилое помещение передано ответчику с описью имущества в квартире (л.д. 9,10,11).

5 июня 2019 года заключено соглашение о пролонгации срока действия договора найма до 5 декабря 2019 года (л.д. 12).

13 февраля 2019 года между Ухиной В.Ю. и Скориковой Л.Н. заключено соглашение, согласно которому стороны установили ненадлежащее использование квартиры нанимателем, приведшее к необходимости ремонта. Скорикова Л.Н. обязалась в срок до 30 апреля 2019 года выполнить ремонт (заменить обои во всех комнатах, восстановить/заменить дверной косяк). Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость ремонта составляла 30000 рублей. В случае, если в срок до 30 апреля 2019 года наниматель не выполнит ремонт, он обязан будет выплатить наймодателю денежные средств в размере 30000 рублей (пункты 2, 3, 4 соглашения).

Согласно пункту 5 того же соглашения, наниматель обязался в срок до 30 апреля 2019 года вернуть в квартиру утраченную посуду (набор из 6 суповых тарелок, набор из 6 тарелок для горячего, набор из 6 чайных кружек, стеклянные стаканы в количестве 6 штук, набор вилок, ложек, ножек на 6 персон, сковороду с антипригарным покрытием, лист духовой с антипригарным покрытием, кастрюлю суповую 1 штуку) на общую стоимость 10000 рублей либо компенсировать наймодателю до 30 апреля 2019 года денежную сумму в размере 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Скорикова Л.Н. пояснила, что выехала из квартиры истца 5 июля 2020 года (л.д. 28).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что достаточные, допустимые доказательства оплаты по договору найма, приобретения посуды, выполнения ремонта ответчиком не представлены, соответственно, в силу статей 309, 310, 420, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан погасить долг по договору найма и возместить убытки.

Также суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля по 1 октября 2020 года.

С выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и подлежащих применению номах материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оплаты по договору найма, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с приведенными нормами права и обстоятельствами дела, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за указанный в иске период, поскольку после окончания срока действия договора (после 5 декабря 2019 года) правоотношения сторон по договору найма фактически продолжались.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что задолженность по договору найма отсутствует, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи денежных средств в размере, установленном договором.

Как указано выше, условиями договора предусматривалось составление расписок в подтверждение передачи денежных средств, вместе с тем, Скориковой Л.Н. данные расписки суду не предъявлены.

Доводы ответчика о том, что Ухина В.Ю. не составляла расписки, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку, как заявила Скорикова Л.Н. суду апелляционной инстанции, денежные средства передавались без расписок, поскольку между сторонами были доверительные отношения, Скорикова Л.Н. доверяя Ухиной В.Ю. составления расписок не требовала, соответственно, положения пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания отсутствия долга в соответствии с положениями пункта 2 статьи 401, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано выше, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку стороны заключили соглашение о возмещении убытков, причиненных ответчиком истцу, в котором согласовали размер убытков, срок и способ возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязательности данного соглашения для сторон.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ремонта квартиры, а также приобретения и передачи указанной в соглашении посуды. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения обязательства в натуре истек, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании предусмотренной соглашением суммы убытков.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что условия соглашения о выполнении ремонта и приобретении посуды были исполнены, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.

Вопреки утверждению ответчика, бремя доказывания надлежащего исполнения соглашения о выполнении ремонта и приобретении посуды в силу пункта 2 статьи 401, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на ответчике.

Несостоятельны доводы ответчика о завышении суммы убытков, поскольку данная сумма была согласована сторонами соглашения, обязательного к исполнению с силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что на 7 июля 2020 года срок исполнения денежных обязательств по договору найма и соглашению о возмещении убытков наступил, суд правомерно применил положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал проценты в размере, установленном данной нормой права с указанной даты.

О неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба доводов не содержит.

Ссылки ответчика о ненадлежащем извещении на предварительное судебное заседания основанием к отмене решения суда не являются в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На судебное заседание, в котором требования были разрешены по существу, ответчица была извещена лично, приняла участие в судебном заседании, высказала возражения против иска, что подтверждено протоколом судебного заседания от 16 февраля 2021 года (л.д. 28, 29).

Довод апелляционной жалобы о том, что копия искового заявления не направлена в адрес ответчика, не является основанием к отмене решения суда, поскольку из пояснений Скориковой Л.Н., данных суду первой инстанции следует, что о существе предъявленных требований ей было известно, вместе с тем, ответчик имела возможность заявить ходатайство об ознакомлении с иском и приложенными к нему документами.

Вопреки утверждению ответчика, ее доводы об отсутствии задолженности оценены судом первой инстанции, судом указано на их несостоятельность ввиду отсутствия соответствующих доказательств, что отражено в решении.

Ссылки ответчика о несвоевременном ознакомлении с материалами дела по заявлению, поданному после вынесения решения суда, не влекут отмену постановленного по делу судебного акта, как не свидетельствующие о нарушении норм процессуального права при рассмотрении спора по существу и не влияющие на существо постановленного судебного акта.

Ввиду изложенного доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права опровергаются материалами дела и отклоняются судебной коллегией.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скориковой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: