Филанович Василий Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 апреля 2013 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Ф.В.И., представителя истца Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2013 по иску Ф.В.И. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Ф.В.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 17 октября 2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 10 пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением деятельности <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских рейсах. Пенсионный орган отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ссылаясь на отсутствие стажа в качестве водителя автобусов на городских маршрутах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в П. Факт его работы на регулярных городских пассажирских автобусах подтверждается документально: схемами маршрутов № и №, Положением об оплате труда и материального стимулирования водителей МП П, формой СЗВ-К, в которой работодатель отразил условия работы. Стаж работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских автобусах составляет 13 лет 2 месяца 9 дней. До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ законодательство предусматривало, что при подсчёте трудового стажа для назначения пенсии по общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы ...

...в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям исчисляется в полуторном размере. Соответственно стаж работы в льготном исчислении составляет 20 лет 10 месяцев 9 дней, из расчёта 13 лет 2 месяца 9 дней * 1,6 = 20 лет 10 месяцев 9 дней. Таким образом в момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии он выработал достаточный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Истец просил суд признать решение ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии незаконным; включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно, с даты обращения – 17 октября 2012 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил требования, просил признать решение ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в части отсутствия стажа работы в качестве <данные изъяты> на городских маршрутах незаконным; включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Ф.В.И., представитель истца Бойко Е.А. исковые требования поддержали в уточненном виде.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания учреждение извещено надлежащим образом. От начальника учреждения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2012 года Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионный орган отказал Ф.В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, полагая, что у него отсутствует стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ответчиком не включён в стаж работы в качестве <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель не подтверждает занятость Ф.В.И. на регулярных городских пассажирских маршрутах.

При этом продолжительность неоспариваемого стажа составила: страховой стаж 30 лет 6 месяцев 1 день (у чётом постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 28 лет 5 месяцев 13 дней.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрел, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.Согласно записям в трудовой книжке и справке, уточняющей работу в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «П», Ф.В.И. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в муниципальном предприятии «П» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёба на курсах по подготовке водителей транспортных средств категории «Д» с отрывом от производства (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 2 класса (приказ 49-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-13, 14-18).

Доводы истца о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждаются следующими письменными материалами дела.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ годов прошёл обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Д» (л.д.20).

Из приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ф.В.И. работали водителем автобуса 2 класса, по совместительству кассиром по реализации абонементов в автоколонне 2 (л.д.38-41).

Согласно положению об оплате труда и материального стимулирования водителей МП П с ДД.ММ.ГГГГ (пункта 6 раздела « «Надбавки. Доплата») водителям городских автобусов за реализацию абонементных талонов производилась доплата с рубля дохода (л.д.28-37).

Согласно сведениям по форме СЗВ-К о трудовом стаже застрахованного лица Ф.В.И. за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем автобуса в особых условиях (код ЗП12К). В соответствии с постановлением Правления ПФ РФ от 31 июля 2006 года № 129п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» кодом ЗП12К шифруется работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.46-49).

В материалы дела представлены схемы опасных участков дороги маршрута № ДК «<данные изъяты>» и № «<данные изъяты>» (л.д.48,50).

По информации, предоставленной Департаментом городского хозяйства Администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ, регулярные городские маршрут № в период с ДД.ММ.ГГГГ обслуживался МП «П», маршрут № в период ДД.ММ.ГГГГ года обслуживался МП «П». Вышеуказанные перевозки пассажиров и багажа осуществлялись в пределах черты города N по утверждённым расписаниям движения и пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конченого остановочного пункта с посадкой и высадкой пассажиров.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Ю. и С.В. суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ работали совместно с истцом водителями городских автобусов на одних и тех же маршрутах № в одной бригаде в одной автоколонне № МП П. Перевозили пассажиров в черте города N строго по графику с посадками и высадками пассажиров на остановках города, реализовывали пассажирам абонементы.

С учётом письменных доказательств, суд считает возможным положить свидетельские показания в основу решения.

Таким образом, суд считает, что факт работы истца водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Требования о включении указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику надлежит возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ф.В.И. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж работы в качестве водителя автобуса на городских маршрутах периода работы Ф.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы Ф.В.И. в качестве <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Ф.В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько