Филатьев Вадим Александрович

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Краева Н.В.,

подсудимого Филатьев В.А.,

защитника Унжаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филатьев В.А., /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатьев В.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в неустановленное время, у Филатьев В.А., находящегося в неустановленном месте <адрес>, которому было достоверно известно о том, что на паркингах домов №, №, № по <адрес>, где он ранее работал в должности мойщика паркингов по устному договору от ООО «<данные изъяты>», находятся моечные машины с удлинителями, длиной 30 метров, в количестве двух штук, и длиной 50 метров - одна штука, принадлежащие руководителю ООО «<данные изъяты>» потерпевшая, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение удлинителей, длиной 30 метров, в количестве двух штук, и длиной 50 метров – одна штука, принадлежащие потерпевшая, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать в пункт приема металлолома, с целью получения материал...

...ьной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение удлинителей, в количестве трех штук, принадлежащих потерпевшая, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, около 23 часов 00 минут, Филатьев В.А., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, приехал к <адрес>, с помощью имеющегося у него универсального магнитного ключа, который ему был выдан на время работы от ООО «<данные изъяты>», прошел через подъезд на подземный паркинг указанного дома, где, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрический удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевшая

Далее, в тот, же день, то есть /дата/, около 23 часов 02 минут, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, Филатьев В.А. с похищенным с подземного паркинга в <адрес> удлинителем, принадлежащем потерпевшая, прошел к дому 40 по <адрес>, с помощью имеющегося у него универсального магнитного ключа, который ему был выдан на время работы от ООО «Академия <данные изъяты>», прошел через подъезд на подземный паркинг указанного дома, где, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрический удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевшая

Далее, в тот же день, то есть /дата/, около 23 часов 04 минут, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, Филатьев В.А. с похищенными с подземных паркингов в <адрес> в. <адрес> удлинителями, принадлежащими потерпевшая, прошел к <адрес>, с помощью имеющегося у него универсального магнитного ключа, который ему был выдан на время работы от ООО «Академия <данные изъяты>», прошел через подъезд на подземный паркинг указанного дома, где, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрический удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий потерпевшая

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Филатьев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшей потерпевшая значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Действия Филатьев В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филатьев В.А., указав, что они с подсудимым примирились, вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий не имеется, привлекать Филатьев В.А. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Филатьев В.А., вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей и мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Филатьев В.А. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Филатьев В.А., защитника Унжакову Н.А., потерпевшую потерпевшая, государственного обвинителя Краева Н.В., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшей потерпевшая ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Филатьев В.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, преступление, совершенное Филатьев В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

Вещественных доказательств нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Филатьев В.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Филатьев В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин

Дело № 2- 2742/2011 г. 21 июля 2011 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Л.А.

при секретаре Часнык В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Ивановича к Филатьеву Вадиму Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Филатьеву В.А. о взыскании долга в размере ** и расходов по уплате госпошлины в размере **

17.05.2011 г. от истца поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчику о взыскании процентов в размере ** и судебных издержек.

Мотивируя требования, истец указал, что **** Филатьев Вадим Александрович, взял у истца в долг сумму **, что подтверждается его письменной распиской. Он при этом обязался возвратить деньги ** в срок до ****. Однако, в указанный срок ответчик не вернул ему долг. В настоящее время Филатьев В.А. уклоняется от возврата истцу долга. Ответчик знает местожи­тельство истца и его телефоны. Но он не пытался с ним связаться и решить вопрос о возврате ему денег.

**** истец направил ответчику письмо о возврате долга до ****. Однако ответчик уклонился от получения его письма.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Филатьев В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела (л.д.64). Из материалов дела следует, что ответчик умышленно уклонялся от получения судебных извещений (л.д.54-63), не явился в судебные заседания, не был при этом лишен возможности как направить в суд своего представителя, так и направить в адрес суда письменные возражения по сущ...

...еству заявленных требований, т.о. суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение статьи 10 ГК РФ, согласно п.1 которой, не допускается злоупотребление правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца по делу, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец передал Филатьеву В.А. денежные средства в сумме **, что подтверждается распиской от **** (л.д. 5). Истец направил требование о возврате долга, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств(л.д.6-7).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя иск, суд исходит из требований ст.ст. 807-811 ГК РФ, учитывая также, что размер процентов за задержку возврата долга обоснован представленным расчетом(л.д.31)

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по уплате госпошлины в размере ** и расходы за юридические услуги в размере **, подтвержденные квитанциями (л.д.47-48).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Филатьева Вадима Александровича, * в пользу Иванова Евгения Ивановича сумму долга в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, расходы по уплате госпошлины в размере ** и судебные расходы в размере **.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 г.