Филаткин Вячеслав Анатольевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ООО «Автоторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ав. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, процентная ставка по кредиту – 10,90 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1-2 п.1.2 индивидуальных условий кредитного договора). Заемщик, согласно п.1.7 кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Порядок погашения выданного кредита (основного долга и процентов) – ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного погашения определяется в соответствии с графиком платежей (п.п.6 п.1.2 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п.п.1.2 п.1.2 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно. ДД.ММ.ГГГГ обязательства банка по предоставлению заемщику кредита были исполнены путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. на счет заемщика №, открытый в банке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку купленное транспортное средство: марка, модель транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины), прицеп – серый, год ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>. В момент заключения кредитного договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> (п.п.10 п.1.2 индивидуальных условий кредитного договора). Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. В нару...

...шение условий ст.309 ГК РФ, а также п.п.6, 8 п.1.2 индивидуальных условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Истцом в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.п.17 индивидуальных условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о полном досрочном возврате оставшейся суммы кредита. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для взыскания суммы задолженности в принудительном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> а период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) длится более 3 месяцев. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №/ав. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: 707 <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество ответчика, а именно: марка, модель транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины), прицеп – серый, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с залоговой (оценочной) стоимостью, установленной в п.1.2 п.п.10.2 кредитного договора в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Автоторгбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном размере.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ав, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>., под 10,90 процентов годовых, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, размер аннуитетного платежа <данные изъяты>..

Согласно п.п.1.2 п.1.2 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору в залог транспортное средство: паспорт транспортного средства <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства – <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога по договору составляет <данные изъяты>. (п.п.10.1 п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

ООО «Автоторгбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль зарегистрирован РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино за ответчиком ФИО1.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление – требование о полном досрочном погашении задолженности.

Задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, признан судом математически верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 765 086 руб. 16 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автоторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу ООО «Автоторгбанк» задолженность по кредитному договору №/ав от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 50RS0004-01-2024-004905-55

№2-180/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волоколамск 24 января 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филаткина В. А. к Филаткиной Е. В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери в квартиру определении порядка пользования квартирой.

Установил:

Филаткин В.А. обратился в суд с иском к Филаткиной Е.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились дважды, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Филаткина В. А. к Филаткиной Е. В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери в квартиру определении порядка пользования квартирой оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не...

...возможности сообщения о них суду.

Заявитель вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

с участием истца ФИО1,ответчиков ФИО2,

представителя АО «Волокград» по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Волокград», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Волокград», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, мотивируя свои требования тем, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана общим имуществом <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли в данной квартире. Право собственности ФИО1 на ? доли в квартире зарегистрировано в ЕГРН. Другим собственником квартиры (? доля в праве) является ответчик ФИО2. Коммунальные услуги по адресу квартиры предоставляет АО «Волокград», квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставляет ответчик ООО «МосОблЕИРЦ». Квитанция на оплату услуг ЖКХ предоставляется в виде одного документа на имя ФИО2, в связи с чем, возникают споры между ней и истцом по оплате данных услуг, возможно формирование долга по оплатам на имя истца. Просит определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адре...

...с> в следующем порядке: для ФИО1 – в размере ? доли; для ФИО2 – в размере ? доли; возложить на АО «Волокград» и ООО «МосОблЕИРЦ» обязанность выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы (госпошлина) в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, за исключением требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 000 руб..

Представитель ответчика АО УК «Волокград» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисление платы за коммунальные услуги и содержание жилья на основании заключенных агентских договоров об организации расчетов за коммунальные услуги с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями в качестве платежного агента в порядке, установленным федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ч.1 ст.4 которого предусматривает, что платежный агент осуществляет свою деятельность на основании договора с поставщиком услуги – договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. В рамках договорных отношений начисления и перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, а также все изменения по лицевому счету осуществляются ООО «МосОблЕИРЦ» исключительно по поручению поставщиков услуг. Между физическими лицами и ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствуют договорные отношения. ООО «МосОблЕИРЦ», являясь исключительно платежным агентом и не являясь поставщиком услуг, не могло бы и не имело бы юридических оснований производить корректировки начислений абонентам без письменного поручения поставщиков услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ООО «МосОблЕИРЦ» в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, признана общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2. Произведен раздел имущества. За ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> право собственности ФИО2 на указанную квартиру уменьшено до ? доли. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности сторонам ФИО1 и ФИО2 (доля в праве ? за каждым).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляет АО «Волокград».

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, то обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами по делу имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта, исходя из приходящейся на каждого из них доли в праве общей собственности на спорную квартиру, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, при определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, доля ФИО1 в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, на капитальный ремонт составит 1/2 долю от начисленных сумм, доля ФИО2 в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, на капитальный ремонт составит 1/2 долю от начисленных сумм.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира находится в управлении АО «Волокград», договорные отношения с собственниками квартир у ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствуют. ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

ООО «МосОблЕИРЦ» на основании заключенных между ним и Управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями договоров осуществляет оказание услуг этим организациям по формированию платежных документов и направлению их гражданам. Ответственность за начисления, их порядок, размеры платежей лежит в силу закона на ресурсоснабжающих организациях.

В связи с чем, требования к ООО «МосОблЕИРЦ» о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Волокград», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в ежемесячных расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому от общей начисляемой суммы.

Возложить на АО «Волокград» обязанность выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>