Филаткина Евгения Александровна

Дело № 7-21-320/2019

Судья Епифанцева С.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе привлекаемого лица,

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 6 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 сентября 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Филаткиной Е. А., родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 6 июля 2019 года (л.д. 7) Е.А. Филаткина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 22 июля 2019 года (л.д. 8-11) и решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 сентября 2019 года (л.д. 49-53) постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 59-61), поданной в Забайкальский краевой суд, Е.А. Филаткина просит об отмене состоявшихся актов.

В суде Е.А. Филаткина жалобу поддержала.

Изучение материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допус...

...ку транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения», (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых вышеупомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Основные положения).

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень неисправностей), являющегося приложением к Основным положениям, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2019 года в 20 часов 35 минут адресу: <адрес>, водитель Е.А. Филаткина управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого (система выпуска отработавших газов) были внесены изменения (указанная система заменена на прямоточную) без соответствующего разрешения, то есть при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие очевидных признаков изменения конструкции транспортного средства Е.А. Филаткина не оспаривала, давая объяснения (л.д. 19) сотруднику полиции.

Таким образом, действия Е.А. Филаткиной образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы противоречат как вышеупомянутому объяснению Е.А. Филаткиной, так и обжалуемому постановлению (л.д. 17), в котором она собственноручно указала, что совершенноё административное правонарушение не оспаривает.

Постановление о привлечении Е.А. Филаткиной к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для соответствующей категории дел.

Назначенное Е.А. Филаткиной наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 6 июля 2019 года, решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 22 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 сентября 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков

Дело № 12-868/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Епифанцева С.Ю., при секретаре Вашуриной О.В., с участием Филаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филаткиной Евгении Александровны на решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филаткиной Е.А. и отмене требования о недопущении административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Филаткиной Е.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также вынесено требование о недопущении административного правонарушения.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Филаткиной Е.А. оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Читы, Филаткина Е.А. просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность, а также просит отменить решение вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить требование о недопущении административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие с ее стороны нарушений правил дорожного движения, указанных в постановлении. Инспектором не указано конкретно, какое изменение в конструкцию транспортного средства внесено. Понятие «прямоток», как указано в постановлении, не закреплено никакими нормативно-правовыми актами. В нарушение п. 198 Административного регламента МВД осмотр транспортного средства произведен без ее присутствия, соответствующий акт осмотра не составлен и отсутствует в материалах дела. Визуально определить внесение изме...

...нений в конструкцию не представляется возможным, инспектор не является техническим экспертом, одобрение типа транспортного средства, регламент, руководство по эксплуатации или иной официальный документ с разрешенными или запрещенными размерами, в котором указаны общие характеристики и оборудование транспортного средства не представлен. Автомобиль прошел технический осмотр и соответствует безопасности транспортных средств. Влияние на безопасность дорожного движения моего автомобиля должностным лицом не установлено. ИДПС в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не выдано копии «требования о недопущении административного правонарушения», нарушены ее права ознакомиться со всеми материалами по делу. Требование в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ может выноситься только в адрес организаций и должностных лиц, но никак не физических лиц, граждан.

В судебном заседании Филаткина Е.А. доводы жалобы поддержала.

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов <адрес> Филаткина Е.А., управляя транспортным средством СУБАРУ Легаси-В4, гос. Номер В603 АТ 138, нарушила п.п 7.18 ПДДРФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых с соответствии с ОП эксплуатация запрещена (установлен прямоток).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства Филаткиной Е.А. постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В силу пункта 7.18 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.

При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N 8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) при остановке транспортного средства было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения, которые были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения.

В изложенной связи доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не имел возможности установить факт, того, что внесены изменения в конструкцию транспортного средства, являются не состоятельными. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Филаткина Е.А. поясняла, что прямоток был ранее установлен предыдущим владельцем.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что акт осмотра автомобиля не составлялся, подлежат отклонению, поскольку по данной категории дел не требуется проведение специальных исследований и измерений, факт внесения изменений в конструкцию устанавливается визуально.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Филаткиной Е.А. подтверждаются постановлением об административном правонарушении, объяснением Филаткиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ К материалу приложена фотография, на которой отражено нарушение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Филаткиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и обоснованности вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя о том, что ранее при прохождении технического осмотра нарушений не было выявлено, не имеют правового значения для дела, поскольку Филаткина Е.А. эксплуатировала свой автомобиль в отсутствие надлежащим образом полученного разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Ссылка на наличие диагностической карты, согласно которой транспортное средство соответствовало всем техническим параметрам, является несостоятельной, поскольку достоверно эта карта не подтверждает данное обстоятельство на момент совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт изменения конструкции системы выпуска отработавших газов без соблюдения требований, установленных Техническим регламентом, свидетельствует о нарушении безопасности дорожного движения, поэтому дополнительного подтверждения негативного влияния автомобиля на безопасность дорожного движения, в том числе путем экспертных исследований, не требуется.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, в чем выразилось административное правонарушение, раскрыта его объективная сторона, а именно управление автомашиной при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными Положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомашины запрещена, имеется указание на нарушения п 7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По своей правовой природе представление несудебного органа, вынесенное на основании указанной статьи КоАП РФ, является ненормативным правовым актом. Поскольку оно адресовано конкретному лицу и содержит обязательные предписания, за невыполнение которых указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

В связи с этим, представление административного органа, вынесенное в отношении физического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении данного органа о назначении административного наказания, является правомерным.

Административное наказание назначено Филаткиной Е.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении, требования о недопущении административного правонарушения и решения вышестоящего должностного лица - Врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Филаткиной Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о недопущении административного правонарушения от 06.07.2019– оставить без изменения, жалобу Филаткиной Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения (вручения) путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева