Юдаев Денис Сергеевич

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 6 марта 2025 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: автодорога Иркутск-Листвянка 19 км.. произошло ДТП с участием автомобиля EXEED TXL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. Вина в ДТП обоюдная. В результате ДТП автомобилю EXEED TXL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истцом выплачено собственнику указанного автомобиля страховое возмещение в виде оплаты ремонтных работ в размере 262 862,76 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 131 431,38 руб., а также взыскать судебные расходы в размере оплаченной госпошлины 4943 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочног...

...о решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление вручено адресату. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: автодорога Иркутск-Листвянка 19 км. произошло ДТП с участием автомобиля EXEED TXL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки EXEED TXL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2.

Из полиса страхования транспортного средства серии 2008 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля EXEED TXL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138 застрахована в ООО СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением по делу об административном правонарушении 188№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно заключения по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра №, автомобилю EXEED TXL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены повреждения: дверь передняя правая, уплотнитель двери передней правой, уплотнитель стекла, молдинг двери задней правой, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая. Накладка арки задней правой, рама двери правой.

Согласно счета на оплату ЦК000001066 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED TXL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 262 862,76 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело ООО «Центр кузовного ремонта» оплату страхового возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262862,76 рублей.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается как на лицо, осуществляющее управление им, так и на его владельца, в данном случае при наличии вины последнего.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился ФИО3 который нарушил п. 8.4 ПДД, тем самым допустил виновное поведение, в результате, которого был причинен ущерб автомобилю ФИО1, а ООО СК «Согласие» осуществило компенсационную выплату ООО «Центр Кузового ремонта» оплатив ремонтные работы, что подтверждается платежным поручением 195328 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262862,76 рублей суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке суброгации в размере 131431,38 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при цене иска 131431,38 рублей составляет 4943 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4943 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4943 рублей и почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 131 431 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) руб.й, почтовые расходы в размере 90,60 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М.Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 7 сентября 2016 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимого Юдаева Д.С., защитника - адвоката Богданова В.И., представившего ордер № 243 от 07.09.2016 и удостоверение № 1490, потерпевших М. и С., при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-599/2016 в отношении:

Юдаева Д.С., (данные изъяты), ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юдаев Д.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего С., причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут Юдаев Д.С., находясь в кабинете № (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил у несовершеннолетнего С., 00.00.0000 года рождения, имущество М., а именно: сотовый телефон «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась симкарта, материальной ценности для потерпевшей не пр...

...едставляющая, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенным телефоном Юдаев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Юдаева Д.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие С. и М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Юдаевым Д.С., указав, что подсудимый возместил им причинённый вред, они примирились, претензий они к нему не имеют.

Подсудимый Юдаев Д.С. согласился с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснил, что осознал всё произошедшее и последствия такого решения ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Богданов В.И. поддержал заявленное ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. Юдаев Д.С. ранее не судим, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, с потерпевшими примирился, и таким образом загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как Юдаев Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшими примирился и загладил причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Меру пресечения до вступления постановления по настоящему уголовному делу в законную силу Юдаеву Д.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Юдаева Д.С.., в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-599/2016 и уголовное преследование в отношении Юдаева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими С. и М.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу Юдаеву Д.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 86879 по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «(данные изъяты)», коробку от сотового телефона, акт выполненных работ, кассовый чек - оставить по принадлежности у потерпевшей М.;

- копии коробки от сотового телефона, акта выполненных работ, кассового чека– оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 20.09.2016 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Черемхово Иркутская область 25 марта 2022 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Гавриленко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-140/2022, представленное ЛОП на ст.Черемхово, в отношении

Юдаев Д.С.,

родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

19.02.2022 в 12 час. 30 мин. Юдаев Д.С., находясь на 1-ом этаже железнодорожного вокзала ст.Черемхово, расположенного по адресу: г.Черемхово, ул.Вокзальная, д.10, Иркутской области, являющимся общественным местом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (СОVID-19), выразившееся в нахождении в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п.1 прил. № 1 правил поведения, утвержденных Указом Губернатора Иркутской области № 279-УГ от 12.10.2020 «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ИО единой гос.системы предупреждения и ликвидации ЧС». Таким образом, Юдаев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела установлено, что протокол об административном правонарушении № 265 от 19.02.2022 в отношении Юдаева Д.С. составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Ко...

...декса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Юдаеву Д.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копия протокола была вручена.

В судебное заседание Юдаев Д.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Юдаева Д.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленной и доказанной вину Юдаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт "а" пункта 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "в, г" пункта 4 Правил).

В соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Этим указом установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Согласно пункту 1 указанных правил (в редакции на момент совершения правонарушения) лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении помещений для голосования, магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом и легковым такси, если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

За нарушение настоящих Правил (Порядка) к находящимся на территории Иркутской области лицам (гражданам; должностным лицам; индивидуальным предпринимателям; юридическим лицам) применяются меры ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Юдаевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 265 от 19.02.2022, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- письменным объяснением Юдаева Д.С. от 19.02.2022, из которого следует, что он находился на первом этаже в здании железнодорожного вокзала ст.Черемхово без средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку в маске трудно разговаривать, с правонарушением согласен. Данные объяснения отобраны у Юдаева Д.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ЛОП на ст.Черемхово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Юдаев Д.С. находился в здании железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

- фотоматериалом, из которого усматривается, что, находясь в здании железнодорожного вокзала Юдаев Д.С. находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Юдаева Д.С. в совершении административного правонарушения.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что бездействие Юдаев Д.С. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Юдаева Д.С. от ответственности не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, личность виновного, его имущественного положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, находя его справедливым и соответствующим содеянному.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10; ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юдаев Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области.

Судья Н.В. Гавриленко