Филатов Олег Анатоьевич

Дело №7-211/2022 судья Фурсова Ж.С.

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 23 августа 2022 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филатова Олега Анатольевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Филатова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2022 г. Филатов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Филатов О.А. просит постановление отменить. Указывает, что заполнил в письменном виде анкету прибывающего в Российскую Федерацию. В 2021 г. перенес заболевание COVID-19 и имеет сертификат о вакцинации против COVID-19.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Указывает, что изначально подал жалобу хотя и в электронном виде, но в установленный срок. О том, что по данной категории дел жалобы не могут подаваться в электронном виде не знал. После возвращения ему жалобы судом устранил указанный недостаток.

Филатов О.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой (л.д. 56 на обороте). В судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с тем, что с 10 августа будет находиться в Турецкой Республике (л.д....

Показать ещё

...57), в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив ходатайство Филатова О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом указанных в нем доводов и материалов дела полагаю, что в целях обеспечения реализации Филатовым О.А. права на защиту оно подлежит удовлетворению, пропущенный срок обжалования постановления восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее - Постановление №7) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филатова О.А. к административной ответственности) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации, предписано в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР.

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Указанный нормативный правовой акт опубликован надлежащим образом. Действует длительное время. Необходимость исполнения его требований неоднократно освещалась в средствах массовой информации.

Филатов О.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Постановления №7, прибыв 9 октября 2021 г. воздушным транспортом из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации, не заполнил на ЕПГУ анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде до вылета в Российскую Федерацию, не прошел однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не обеспечил его прохождение своим несовершеннолетним ребенком Ф. и не разместил информацию о результатах исследования или перенесенном заболевании или вакцинации против COVID-19 в ЕПГУ.

Обжалуя постановление, Филатов О.А. указывает, что ранее перенес заболевание COVID-19, дата выздоровления – 15 марта 2021 г., а 5 августа 2021 г. прошел вакцинацию от COVID-19. По запросу судьи областного суда представил в суд соответствующие сертификаты (л.д.68-69). Сведения о вакцинации Филатова О.А. подтверждены информацией ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» (л.д. 65).

При таких обстоятельствах сам Филатов О.А. не должен был проходить исследование методом ПЦР на наличие лично у него COVID-19 и размещать в ЕПГУ результаты подобного исследования.

Следовательно, указание на вину Филатова О.А. в несовершении подобных действий подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Вместе с тем само по себе прохождение вакцинации не освобождало Филатова О.А. от исполнения предусмотренной п.п. 2.2 п. 2 Постановления № 7 обязанности по размещению информации об этом в ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Филатов О.А. такую обязанность в отношении себя не исполнил.

Кроме того им не обеспечено прохождение исследования методом ПЦР и размещения в ЕПГУ результатов исследования либо сведений о вакцинации или перенесенном заболевании его несовершеннолетней дочерью Ф., 2006 г.р.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-7); сведениями УМВД России по Владимирской области о гражданах, пересекших границу воздушным транспортом и прибывших на территорию Владимирской области из зарубежных стран (л.д. 10); информацией с корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии сведений о размещении Филатовым О.А. в ЕПГУ соответствующей информации в отношении себя и своей несовершеннолетней дочери (л.д. 11, 24-25, 60-62).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело в районном суде рассмотрено в отсутствие Филатова О.А. При этом в материалах дела имеются направлявшиеся ему заказными письмами извещения о времени и месте составления протокола (л.д. 13-14), рассмотрения дела (л.д. 18-19), которые адресатом не получены и возвращены с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при указанных обстоятельствах Филатов О.А. считается надлежащим образом извещенным о составлении протокола и рассмотрении дела.

Довод о том, что в личном кабинете Филатова О.А. ЕПГУ имеется сертификат о перенесенном им лично заболевании и о вакцинации не свидетельствует о том, что Филатовым О.А. выполнены положения п.п. 2.2 п. 2 Постановления № 7, поскольку, сведения о вакцинации или перенесенном заболевании ему необходимо было самостоятельно указать в форме «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации». Медицинские и иные учреждения подобные формы заполнять не уполномочены. Только после заполнения соответствующей формы гражданином, прибывшим из-за рубежа, соответствующие сведения становятся доступными органам Роспотребнадзора.

Также не свидетельствует о незаконности постановления довод о том, что Филатов О.А. заполнил анкету прибывающего на бумажном носителе в самолете и сдал ее в аэропорту Домодедово, поскольку п.п. 2.1 п. 2 Постановления № 7 предусмотрен иной порядок заполнения анкеты - в электронном виде путем заполнения формы «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В связи с изложенным бездействие Филатова О.А. правильно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрено назначение гражданам наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Филатову О.А. назначено минимальное наказание.

Несмотря на указанную выше необходимость уменьшение объема вмененных в вину Филатову О.А. нарушений, с учетом характера правонарушения, выразившегося в неразмещении информации в отношении двух лиц (самого Филатова О.А. и его несовершеннолетней дочери Ф.) и степени общественной опасности деяния оснований для изменения назначенного наказания нет.

С учетом особой общественной значимости отношений, охраняемых ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в период пандемии, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Филатова О.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2022 г. удовлетворить. Пропущенный срок обжалования названного постановления восстановить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Филатова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о нарушении Филатовым О.А. требования п.п. 2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в части непрохождения самим Филатовым О.А. лабораторного исследования на наличие лично у него COVID-19 методом ПЦР и неразмещения результатов теста в ЕПГУ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Филатова О.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин

Свернуть