Небабина Елена Иосифовна

61RS0008-01-2019-001703-73

Дело № 2-1066/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Небабиной Е.И. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Небабиной Е.И. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 20.01.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Небабиной Е.И. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 73 068 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности ...

...по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем в период с 22.03.2015 по 21.03.2019 образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2019 составляет 172 916 рублей 06 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 47 104 руб. 30 коп., задолженности по процентам в размере 125 811 руб. 76 коп.

В связи с этим, истец, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 172 916 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 658 рублей 32 копейки.

Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Небабина Е.И., надлежаще уведомленная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В суд направила возражения относительно начисленных Банком процентов. В данной части просила отказать.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.01.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Небабиной Е.И. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 73 068 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заемщик Небабина Е.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщиком, принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность по договору кредитования № от 20.01.2015, составляет 172 916 рублей 06 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 47 104 руб. 30 коп., задолженности по процентам в размере 125 811 руб. 76 коп.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ПАО КБ «Восточный» представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик Небабина Е.И. в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ПАО КБ «Восточный» кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представила. Также в обосновании своей позиции ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет на сумму начисленных процентов.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями кредитного договора на основании установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив указанный договор добровольно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4658 рублей 32 копейки, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от 26 марта 2019 года, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Небабиной Е.И. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Небабиной Е.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 20.01.2015 года в размере 172 916 рублей 06 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины размере 4 658 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А. при секретаре Ивановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Небабина Е.И. о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Небабина Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Небабина Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 73068,00 руб., сроком на 36 месяцев.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Небабина Е.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 172916,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47104,30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 125811,76 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4658,32 руб., а всего постановлено взыскать 177574,38 руб.

Определением ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Небабина Е.И. указанное заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о направлении настоящего дела для рассмотрения по существу в Неклиновский районный суд Ростовской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, предоставленной Главой Синявского сельского поселения <ад...

...рес>.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции, РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесенозаконом.

Согласно общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренныхКонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец предъявил иск по правилам общей территориальной подсудности по месту жительства Небабина Е.И., при этом неверно указан адрес проживания ответчика: <адрес>

В соответствии со справкой, предоставленной Главой Синявского сельского поселения <адрес>, ответчик Небабина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отнесения данного спора к подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется, и он подлежит передаче на рассмотрение в Неклиновский районный суд Ростовской области, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Небабина Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья:

Дело № 2-1331/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Небабиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что 20.01.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Небабина Е.И. был заключен договор кредитования № 15/1303/00000/400100, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере - 73068,00 руб., сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образован...

...ию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 21.03.2019 задолженность по договору составляет 172916,06 руб., из них: 47104,30 руб. - задолженность по основному долгу, 125811,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.03.2015 по 21.03.2019. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

19.02.2018 мировым судьей участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был внесен судебный приказ о взыскании с Небабиной Е.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 15/1303/00000/400100 от 20.01.2015. В связи с несогласием Небабиной Е.И. 28.11.2018 судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 15/1303/00000/400100 от 20.01.2015 в размере 172916,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658,32 руб.

В отношении представителя ПАО КБ «Восточный» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Небабина Е.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст.435ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст.438ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФпредусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Небабина Е.И. был заключен договор кредитования № 15/1303/00000/400100, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере - 73068,00 руб., сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности.

19.02.2018 мировым судьей участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был внесен судебный приказ о взыскании с Небабиной Е.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 15/1303/00000/400100 от 20.01.2015. В связи с несогласием Небабиной Е.И. 28.11.2018 судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 22.03.2015 по 21.03.2019 задолженность по договору составляет 172916,06 руб., из них: 47104,30 руб. - задолженность по основному долгу, 125811,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4658,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Небабиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Небабиной Е.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № 15/1303/00000/400100 от 20.01.2015 за период с 22.03.2015 по 21.03.2019 в сумме 172916,06 руб., из них: 47104,30 руб. - задолженность по основному долгу, 125811,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4658,32 руб., а всего взыскать 177574,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья: