Филатова Любовь Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Фоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Л.Е., Гафуровой Е.Н. к АМО Грицовское Венёвского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Филатова Л.Е. и Гафурова Е.Н. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя тем, что Филатова Л.Е. вселилась в спорную квартиру основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а Гафурова Е.Н. была вселена в квартиру с рождения. В настоящее время истцы занимают спорную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения. Спорная квартира была передана в муниципальную собственность МО пгт Грицовский Венёвского района, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что препятствует им осуществить свое право на приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание истцы Филатова Л.Е. и Гафурова Е.Н. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АМО Грицовского Венёвского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявлен...

...ных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АМО Венёвский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени разбирательства по делу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО6 на состав семьи два человека: Филатова Л.Е. – жена, ФИО7 – дочь.

Из договора социального найма спорного жилого помещения следует, что АМО пгт Грицовский Венёвского района передала Филатовой Л.Е. и членам ее семьи в бессрочное пользование и владение <адрес>

Согласно справки АМО Грицовское Венёвского района от ДД.ММ.ГГГГ, Филатова Л.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью – Гафуровой Е.Н.

Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из домовой книги.

В судебном заседании установлено, что Филатова Л.Е. и Гафурова Е.Н. не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов в составе РФ.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение изменений, вносимых в план приватизации предприятия, является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Из выписки из реестра муниципальной собственности АМО Грицовское Веневского района следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью АМО Грицовское Венёвского района на основании акта приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств и сведений о том, что АМО пгт Грицовский Веневского района в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение, не имеется и в суд не представлено.

В соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта на <адрес> следует, что занимаемая Филатовой Л.Е. и Гафуровой Е.Н. квартира имеет общую площадь 49,2 кв.м, в том числе жилую 29,5 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, поскольку обстоятельство того, что АМО пгт Грицовский Венёвского района не зарегистрировала право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Филатовой Л.Е., Гафуровой Е.Н. право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 49,2 кв. м, в том числе жилой 29,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд.

Председательствующий