Филатова Татьяна Яковлевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности Круць К.П.,

ответчиков ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о.Самара, ФИО4, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ему по на праве собственности принадлежит гараж №, по адресу: <адрес> площадью 17,2 кв. м, площадь земельного участка под гаражом составляет 19 кв. м. Земельный участок под гаражом не оформлен. При осуществлении геосъемки в целях оформления прав на земельный участок выяснилось, что по сведениям ЕГРН имеется наложение с границами смежных земельных участков под гаражами №, 538.

С учетом изложенного истец просил: исключить сведения о координатах характерных точек границы земельного участка кадастровым номером 63:01:0401004:4 (гараж №), земельного участка кадастровым номером № (гараж №), из сведений ЕГРН; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 19 кв. м, под гаражом №, по адресу: <адрес> Б, ГК №, установив координаты земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 не возражали против иска, в случае наличия реестровой ошибки. При этом пояснили, что координаты земельных участков у...

...становлены предыдущими владельцами.

Представитель ответчика – администрации г.о.Самары, Департамента управления имуществом, Департамента градостроительства г.о.Самары, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных доказательств следует, что в 1970 году Куйбышевский горисполком разрешил проектирование гаражей для 150-ти автомобилей в посёлке Сухая Самарка. В соответствии с подп. «г» п. 1 Решения исполкома № от 19.11.1970 указанный гаражный массив создавался Куйбышевской ремонтноэксплуатационной базой (РЭБ) флота пароходства «Волготанкер».

В 1977 году Куйбышевский горисполком разрешил строительство вышеуказанных 150- ти гаражей на территории площадью около 0,75 га в посёлке Сухая Самарка (решение Куйбышевского горисполкома № от <дата>).

Гараж под номером № в указанном строящемся массиве был выделен супругу истицы ФИО8 Строительство гаражей завершено <дата>, после чего они были переданы в пользование членам кооператива. ФИО8 полностью выплатил паевой взнос <дата>

В 1986 году кооператив получил наименование Гаражный кооператива № (далее - ГК №).

Распоряжением № <адрес> гаражному кооперативу № был присвоен адрес: <адрес>Б.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу № признано право собственности ФИО8 на капитальный гараж № площадью 17,2 кв. м, расположенный в гаражном кооперативе ГК-402 по адресу <адрес>Б.

После смерти ФИО8 истица приняла наследство, в том числе гараж, получив свидетельство о праве на наследство, осуществив государственную регистрацию права собственности. Гаражу присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу <дата>, гражданам предоставляются в собственность бесплатно земельные участки под гаражами, возведёнными до <дата> и выделенными гражданам на основании нормативных документов.

В соответствии со ст. 3.7 Земельного кодекса РФ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до <дата>, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией, либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям (подп. 1 п. 2 ст. 3.7 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ).

В порядке, предусмотренном статьёй 3.7, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 статьи 3.7 (п. 16 ст. 3.7 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ).

Гражданин также вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (п. 20 ст. 3.7 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ).

Заявитель ФИО2 в соответствии с вышеприведёнными пунктами 2, 16 и 20 статьи 3.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обладает правом на получение в собственность бесплатно земельного участка под гаражом №.

Предоставление земельного участка в административном порядке не может быть осуществлено, ввиду имеющегося наложения земельных участков.

В июле 2023 года с целью оформления прав на землю истец заказал геосъёмку участка под своим гаражом. На основании полученных данных кадастровый инженер обнаружил наложение границ гаража № на земельные участки под соседним гаражом № (кадастровый №), площадь наложения 1,1 кв.м., гаражом № (кадастровый №), площадь наложения 0,5 кв.м., которые были ранее поставлены на кадастровый учёт.

Кадастровым инженером ФИО9 в заключении от <дата> сделаны выводы, что границы земельных участков кадастровый №, №, определены ошибочно, фактически границы заходят на земельный участок под гаражом №, в связи с чем, в определении границ земельных участков имеется реестровая ошибка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с <дата>).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С <дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с заключением кадастрового инженера при постановке на ГКУ земельных участков с кадастровыми номерами № (гараж №), № (гараж №), определены ошибочно, фактически границы заходят на земельный участок под гаражом №, в связи с чем, в определении границ земельных участков имеется реестровая ошибка, устранение которой возможно только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению. Однако, суд не усматривает оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (гараж №), № (гараж №). Права истца нарушаются наложением границ, в связи с чем, для устранения реестровой ошибки достаточно исключить сведения в части наложения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о.Самара, ФИО4, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б, ГК-402, гараж №, в части наложения (1,1 кв.м.) с границами земельного участка по адресу: <адрес>Б, ГК-402, гараж №, согласно плану схеме земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО9 от <дата>.

Установить наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, ГК-402, гараж №, в части наложения (0,5 кв.м.) с границами земельного участка по адресу: <адрес>Б, ГК-402, гараж №, согласно плану схеме земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО9 от <дата> года

Признать за ФИО2, <дата> г.р., паспорт №, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>Б, ГК-402, гараж №, площадью 19 кв.м., согласно плану схеме земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО9 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

Дело № 2-472/2024

УИД 66RS0034-01-2024-000538-11 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноуральск 06 ноября 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием ответчика Филатовой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Филатовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк», в лице представителя по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Филатовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление принято к производству суда. Копия определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке к судебному разбирательству направлены лицам, участвующим в деле. Слушание дела назначено на 15:00 часов 17.10.2024.

Представитель истца АО «Почта Банк», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 17.10.2024, не явился, каких-либо ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16:00 часов 06.11.2024.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 06.11.2024, представитель истца повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не представил. Кроме того, информация о движении дела размещена на офиц...

...иальном сайте Красноуральского городского суда Свердловской области.

Ответчик Филатова ФИО8. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к Филатовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Красноуральским городским судом Свердловской области по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Разъяснить также, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Александры Федоровны к администрации городского округа <адрес>, Филатовой Татьяне Яковлевне о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ умер муж Филатовой Александры Федоровны - ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск, д. Курья, <адрес>. Завещания от имени наследодателя не имеется. Филатова А.Ф. является наследником первой очереди по закону, как пережившая супруга. Дочь – Филатова Т.Я. требований на наследственное имущество не заявляет и отказывается от своей доли на земельный участок в ее пользу. Наследников первой очереди по закону нет. Филатова А.Ф. считает себя единственным наследником, так как приходилась наследодателю женой. Ранее земельным участком они с супругом пользовались с октября 1992 года открыто и добросовестно, как своим собственным – для посадки картофеля. После смерти мужа истец несет все расходы по содержанию земельного участка, арендуя его с 2008 года для ведения личного подсобного хозяйства. Установление права собственности на недвижимое имущество порождает определенные юридические последствия, связанные с необходимостью государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, который в реестре муниципальной собственности не числится, то истец фактически владеет ...

...им как своим собственным имуществом и в дальнейшем желает им распоряжаться по своему усмотрению.

Филатова А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, Филатовой Татьяне Яковлевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск, де<адрес>. Свой иск она обосновала тем, что она является вдовой наследодателя, соответственно, наследником ФИО1. Другой наследник отказался от своих долей в наследстве после смерти наследодателя, а она фактически приняла указанное наследство в полном объеме, так как принимает меры к сохранности данного имущества от посягательства иных лиц, владеет им непрерывно, добросовестно, как своим собственным, оплачивает налоги, использует земельный участок по его прямому назначению. У нее отсутствует возможность без судебного решения о признании права собственности произвести государственную регистрацию указанной недвижимости в Управлении федеральной регистрационной службы по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Филатова А.Ф. исковые требования поддержала, пояснив, что просит суд признать ее право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск, д. Курья, <адрес>.

Ответчик – администрация городского округа Староуткинск в удовлетворения исковых требований не возражали, поскольку документально установлено, что указанное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, подтвердив, что право временного пользования на указанный земельный участок прекращено постановлением главы городского округа Староуткинск от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права временного пользования на земельный участок ФИО1» (л.д.№).

Заслушав мнение истца, ответчика Филатовой Т.Я., показания третьего лица – ФИО5, согласившихся рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашел, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов – Филатова А.Ф. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно свидетельству о праве временного пользования – ФИО1 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск, д. Курья, <адрес>. для огорода (посадки картофеля) от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Постановлением главы городского округа Староуткинск от ДД.ММ.ГГГГ за № право временного пользования земельным участком ФИО1 прекращено, а земельный участок присоединить к землям государственной собственности, не закрепленным за конкретными лицами (л.д.№).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен вдове ФИО1 – Филатовой А.Ф. в аренду земельный участок по указанному адресу площадью 1000 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), образованный из земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами с целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев (л.д.№). После чего, арендатор Филатова А.Ф. на основании дополнительных соглашений пролонгирует данный договор аренды по истечении указанного срока на следующий период (л.д.№).

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Ответчик – Филатова Т.Я. и третье лицо - ФИО5 подтвердили, что не претендуют на свои доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти их отца – ФИО1 и согласны, чтобы право собственности на земельный участок было закреплено за их матерью – Филатовой А.Ф..

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что семью ФИО9 знают более тридцати лет – примерно с 1973 года, подтверждают, что супруги ФИО9 совместно владели и обрабатывали указанный земельный участок с 1992 года, а они помогали им с посадкой картофеля. ФИО9 пользуются данным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, считают его своим. После смерти ФИО1 его вдова – Филатова А.Ф. по-прежнему пользуется данным земельным участком вместе с детьми и внуками.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – после смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Как подтверждено, данный земельный участок перешел в государственную собственность после смерти его пользователя – ФИО1 и он был передан в аренду его пережившей супруге – Филатовой А.Ф..

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящий момент утратил силу) основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта и иного назначения …, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности, за исключением недвижимого имущества, указанного в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона; эти находящиеся в государственной собственности земельные участки предоставлены гражданину, коммерческой организации, органу местного самоуправления, а также муниципальному унитарному предприятию, муниципальному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр местного значения.

На основании указанной нормы, земельные участки в составе земель населенных пунктов, ранее представленные гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения были внесены в перечень земельных участков, на которые у муниципального образования возникает право собственности.

Фактически, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Малого Совета <адрес> земельный участок по указанному адресу был передан ФИО1 в постоянное бессрочное (без указания срока) пользование. В 2008 году земельный участок передан Филатовой А.Ф. в аренду.

После проведенного арендатором межевания установлено, что общая площадь земельного участка составляет 2127 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№).

В соответствии со ст. 2 названного закона такие перечни утверждались актом Правительства Российской Федерации, на основании которого в дальнейшем производилась государственная регистрация права собственности муниципального образования.

Однако, в силу действовавших в тот период п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации наличие зарегистрированного права собственности муниципального образования на указанные земельные участки не препятствовало бесплатной приватизации гражданами таких земельных участков.

Поскольку такая приватизация осуществлялась путем вынесения органом местного самоуправления (как собственником в данном случае) соответствующего решения о предоставлении земельного участка гражданину в собственность, противоречий при регистрации права собственности такого гражданина не возникало – собственник распорядился своим участком, передав на него права другому лицу.

Как установлено, ответчик – администрация городского округа <адрес> не возражает против заявленного Филатовой А.Ф. иска (л.д.№).

В настоящее время, порядок переоформления титула на участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения изменился. Орган местного самоуправления исключен из участия в данной процедуре.

В связи с этим органы ФРС отказывают в регистрации права собственности на земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования, в силу отсутствия предусмотренного законом оснований для прекращения права (волеизъявление собственника отсутствует).

В силу отсутствия в настоящее время иного порядка переоформления титула, кроме предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Вводного закона и ст. 25.2 Закона о регистрации, такой гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Документально подтверждено, что истец – фактически с 1992 г. непрерывно, постоянно владеет, распоряжается указанным земельным участком как своим собственным.

Необходимо учитывать, что право на переоформление титула предусмотрено для всех без исключения граждан, чей земельный участок предоставлен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения и используется для целей, указанных в п. 9.1 ст. 3 Вводного закона. Исключением являются только земельные участки, в отношении которых законом предусмотрен запрет на приватизацию.

Категория земель и целевое использование земельного участка, которым владеет Филатова А.Ф. по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск, де<адрес> входят в перечень целевого использования земель, указанных в пункте 9.1 ст. 3 Вводного закона.

Переоформление титула пользования на титул собственности, по сути, означает переход земельного участка из государственной (муниципальной) собственности в частную.

В силу самой возможности такого перехода (п. 9.1 Вводного закона) - не имеет правового значения, зарегистрирована государственная (муниципальная) собственность на участок или нет.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок для создания системы регистрирующих учреждений юстиции в заключительных положениях указанного Федерального закона был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов. После ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельствами, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что Филатова А.Ф. фактически приняла наследство после смерти своего мужа – ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

То есть, истец фактически, после смерти мужа, вступила в права наследования земельным участком.

Вышеназванные доказательства подтверждают доводы истца о том, что она принял наследство в виде земельного участка после смерти ФИО1 путем фактического вступления во владение этим недвижимым имуществом, оформив надлежащим образом права аренды на указанный земельный участок.

Таким образом, истец приобрела право собственности на земельный участок.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество – земельный участок, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право распоряжения данным имуществом по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Филатовой Александры Федоровны к администрации городского округа <адрес>, Филатовой Татьяне Яковлевне о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования – городского округа <адрес> в отношении спорного участка, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск, де<адрес>.

Признать за Филатовой Александрой Федоровной право собственности на земельный участок площадью 2127 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Староуткинск, де<адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в оригинале в окончательной форме и провозглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев

12 сентября 2013 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой <данные изъяты> к Администрации городского округа Староуткинск о признании права собственности на недвижимое имущество – 1/2 доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Е.К. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являлись его жена ФИО16. сын ФИО2 Я.Е., проживавшие совместно с наследодателем, и дочь ФИО14 проживавшая отдельно от наследодателя. Завещания от имени ФИО15 не составлялось. Никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, ФИО17 и ФИО2 Я.Е. приняли наследство путём фактического вступления во владение наследственным имуществом, но юридически принятие наследства не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети ФИО2 Я.Е., проживавший совместно с наследодателем и <данные изъяты> проживавшая отдельно от наследодателя. Завещания от имени <данные изъяты>. не составлялось. Никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, ФИО2 Я.Е. принял наследство путём фактического вступления во влад...

...ение наследственным имуществом, но юридически принятие наследства не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Я.Е. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являлись его жена Филатова А.Ф., проживавшая совместно с наследодателем, сын ФИО2 Е.Я. и дочь ФИО19., проживавшие отдельно от наследодателя. Завещания от имени <данные изъяты>. не составлялось. Никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, Филатова А.Ф. приняла наследство путём фактического вступления во владение наследственным имуществом, но юридически принятие наследства не оформила. В ДД.ММ.ГГГГ году ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Филатова А.Ф. обратилась в суд с требованием к Администрации городского округа Староуткинск о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа <данные изъяты> на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Е.К. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> городской округ Староуткинск р.<адрес>. <данные изъяты> Никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, ФИО20 и ФИО2 Я.Е. приняли наследство путём фактического вступления во владение наследственным имуществом, но юридически принятие наследства не оформили. ДД.ММ.ГГГГ истица Филатова А.Ф. заключила брак с ФИО21., и переехала жить к мужу и свекрови ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО23 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети ФИО2 Я.Е., проживавший совместно с наследодателем и ФИО24 проживавшая отдельно от наследодателя. Завещания от имени ФИО25 не составлялось. Никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, ФИО2 Я.Е. принял наследство путём фактического вступления во владение наследственным имуществом, но юридически принятие наследства не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Я.Е. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являлись она и их дети: сын ФИО2 Е.Я. и дочь ФИО26., проживавшие отдельно от наследодателя. Завещания от имени ФИО27 не составлялось. Никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, она приняла наследство путём фактического вступления во владение наследственным имуществом, но юридически принятие наследства не оформила. Сестра ее мужа - ФИО28 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти мужа она открыто владеет и пользуется всем наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ году она оформила свое право собственности на земельный участок, по вышеуказанному адресу. Собственником второй половины дома является ФИО29 Признание права собственности на 1/2 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, порождает юридические последствия по государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимого имущества.

В судебном заседании Филатова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика - Администрация городского округа Староуткинск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что против удовлетворения исковых требований Филатовой А.Ф. не возражает.

Третье лицо ФИО2 Е.Я. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в участвовав в заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований Филатовой А.Ф. не возражает. На имущество, оставшееся после смерти отца, не претендует. Также пояснил, что Филатова А.Ф. после смерти ФИО30. проводит в доме текущие ремонты, оплачивает необходимые платежи, обрабатывает земельный участок.

Третье лицо ФИО31 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что против удовлетворения исковых требований Филатовой А.Ф. не возражает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельства о смерти наследодатель ФИО2 Е.К. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Из регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости видно, что ФИО32 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно справки Администрации городского округа <адрес> на момент смерти наследодателя ФИО33., совместно с ним по адресу: <адрес> <адрес>, проживали его жена ФИО34., сын ФИО2 Я.Е., отдельно проживала дочь ФИО35л.д.№).

Это подтверждает доводы истца о принятии ее мужем ФИО36 и свекровью ФИО37 наследства после смерти ФИО38 путём фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО39. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Согласно свидетельства о рождении мужа истца ФИО40, его отцом является ФИО41, матерью ФИО42

Из свидетельства о смерти видно, что наследодатель ФИО43 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, правообладателем вышеуказанного земельного участка является истец Филатова А.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. №).

Согласно справке нотариуса наследственные дела после <данные изъяты> не заводились (л.д.№).

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО44 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с решением Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО45 является собственником 1/2 доли, расположенной на 2-м этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.№).

Из представленных истцом Филатовой А.Ф. справок видно, что она несет расходы по содержанию спорного жилого дома (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание от имени <данные изъяты>. не составлялось, поэтому в данном случае имеет место наследование по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела установлено, что после смерти наследодателя ФИО46., наследниками первой очереди являются: <данные изъяты>

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 Я.Е. приобрел право собственности на 1/2 доли жилого дома (нижний этаж), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, как наследник по закону, фактически приняв наследство, вступив во владение им после смерти своего отца ФИО47

Затем Филатова А.Ф. приобрела право собственности на эту же 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, как наследник по закону, фактически приняв наследство, вступив во владение им после смерти мужа ФИО48 Кроме того, в судебном заседании установлено, что другие наследники ФИО49, отказались в пользу истца Филатовой А.Ф. от прав на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, после смерти их отца ФИО50

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за Филатовой А.Ф. право собственности на 1/2 доли жилого дома (нижний этаж), как за фактически принявшей это имущество в качестве наследства по закону после смерти мужа ФИО51., поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Судебные расходы истец Филатова А.Ф. просила отнести на ее счет.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Филатовой <данные изъяты> к Администрации городского округа Староуткинск о признании права собственности на недвижимое имущество – 1/2 доли жилого дома, удовлетворить.

Признать за Филатовой <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее мужа – ФИО52, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 12.09.2013 года.

Председательствующий судья С.Н.Миронова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Королёву ФИО9 о признании легитимными протоколов общего собрания, признании полномочий председателя СНТ «КИНАП» прекращенными, возложении обязанности передать документы и печать СНТ, внесении сведений в ЕГРЮЛ, и по встречному иску Королёва ФИО9 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным протокола общего собрания и принятых на нем решений,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к отвечтику в обосновании своих требований указав следующее. ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО52, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются членами СНТ «КИНАП», а так же собственниками земельных участков расположенных на территории СДТ завода «КИНАП» <адрес>, 26 квартал Пригородного лесничества.

Согласно протоколу № Общего собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ Королёв Д.И. (уч.№а) был принят в члены СНТ «КИНАП» и назначен председателем правления.

Также ФИО69 (уч. №), ФИО26 (уч. №) – были приняты в члены СНТ «КИНАП», ФИО53 – назначена членом правления и одновременно кассиром СНТ «КИНАП», ФИО78 – назначен членами правления СНТ «КИНАП», не смотря на то, что правление должно состоять не менее пяти человек согласно Уставу.

Согласно данному протоколу собрания членов СНТ ФИО53, Свидетель №1 являясь членами правления СНТ «КИНАП» приняли заявление от ДД.ММ.ГГГГ о сложений полномочий председателя от ФИО4, и акт ...

...№ приема-передачи круглой печати Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема- передачи документов и кассы СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выразить Королёву Д.И. недоверие и освободить его от исполнения обязанностей председателя правления СНТ «КИНАП», в связи с несогласием ответчика на заключение договора «О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказания коммунальных услуг» с правлением НСТ «Радуга» в лице председателя ФИО27, и желанием оставить членов СНТ «КИНАП» без электро и водоснабжения.

- Передать печать и документы СНТ «КИНАП» новому Правлению и Председателю.

- Избрать новое Правление СНТ «КИНАП» (ФИО3, ФИО53, ФИО7, ФИО54, ФИО8), Председателя правления СНТ «КИНАП» (ФИО28) и ревизора СНТ «КИНАП» (Рогачёву Т.М.).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Королёв Д.И. голосовал против что подтверждается данным протоколом собрания членов СНТ «КИНАП», а так же ФИО29 согласно данному протоколу, должен был передать как прежний председатель оригиналы Уставных документов юридического лица вновь избранному председателю правления в течении 3 (трех) дней, а именно ФИО3, согласно п. 5.ст.5ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) для его регистрации в налоговом органе и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Ответчик, категорически публично отказался без пояснения каких либо причин, передавать правоустанавливающие документы, круглую печать СНТ «КИНАП», документы финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ новому Правлению и Председателю ФИО3

Неправомерные действия Королёва Д.И., послужили препятствием в юридическом оформлении новому Правлению и Председателю - регистрации в налоговом органе внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ и оформлению дальнейших документов в связи с переизбранием согласно протоколу внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а так же были подтверждены в судебном заседании Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Королёва ФИО30 Г.М., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также представитель Королёва Д.И., в судебное заседание представлял: оригиналы и копии правоустанавливающих документов СНТ «КИНАП». ФИО3 в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу подтвердила, что Королёв Д.И. не передавал каких либо документов, а так же печать СНТ «КИНАП» с момента избрания её председателем правления, и передавать не собирался. В решении Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, указан факт того, что Королёв Д.И. не является председателем правления СНТ «КИНАП» с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, Королёв Д.И. если бы, был не согласен с данным протоколом членов СНТ «КИНАП», мог его оспорить в суде, в соответствии с частью 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятого решения. Данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ в суде Королёвым Д.И., оспорен не был, тем самым было подтверждено, что председателем правления СНТ «КИНАП», согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Королёва Д.И. не однократно вызывали в суд для дачи объяснений по данному факту, но ответчик, так и ни разу, не явился, не на одно судебное заседание по гражданскому делу №, для дачи показаний по данному факту. Каких либо подтверждающих документов о невозможности явится в суд, хотя бы на одно из судебных заседании, Королёвым Д.И. так же представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов СНТ «КИНАП» в связи с тем, что действующий председатель правления СНТ «КИНАП» - ФИО3 не получила правоустанавливающие документы и круглую печать СНТ «КИНАП» от Королёва Д.И., данные обстоятельства подтверждаются: протоколом собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было не возможно ФИО3, внести изменения в сведения ЕГРЮЛ в налоговой орган, о смене председателя правления СНТ «КИНАП», и решить какие либо возникшие вопросов СНТ «КИНАП», в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и круглой печати СНТ «КИНАП». В связи с чем, ФИО3, была вынуждена подать заявление о сложении обязанностей председателя правления СНТ «КИНАП». Согласно данному протоколу на должность председателя правления СНТ «КИНАП» была избрана ФИО2.

В данном протоколе было предложено бывшему председателю – Королёву Д.И. до ДД.ММ.ГГГГ передать вновь избранному правлению и председателю СНТ «КИНАП» документы финансово-хозяйственной деятельности, печать, протоколы собраний членов правления и общих собраний.

После того, как ФИО2, была избрана председателем правления СНТ «КИНАП», согласно протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась вместе с членом правления ФИО1 и членом ревизионной комиссии ФИО52 к Королёву Д.И. с просьбой о передачи всех документов СНТ «КИНАП», в чем Королёв Д.И. отказал без объяснения каких либо причин. В подтверждение данных обстоятельств был составлен Акт от 05.10.2021г. членами СНТ «КИНАП» ФИО52, ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Королёву Д.И. была направлена досудебная претензия о передаче правоустанавливающих и других документов СНТ «КИНАП» новому председателю правления СНТ «КИНАП» ФИО2, и членам ревизионной комиссии Рогачёвой Т.М., ФИО5 и ФИО52 до 31.10.2021г., согласно Акта.

Почтовое уведомление с досудебной претензией Королёвым Д.И. получено не было, по настоящее время.

Согласно п. 10.13 Устава СНТ «КИНАП» председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы, в том числе гражданско-правовые и трудовые договоры от имени товарищества, и протоколы заседаний правления; на основании решений правления совершает сделки и открывает в банках счета товарищества, совершает операции с ценными бумагами; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов правления внутренних документов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры (контракты) с товариществом; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в любых организациях, а также в отношениях с гражданами; рассматривает заявления и предложения членов товарищества. Председатель правления товарищества в соответствии с настоящим Уставом исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Уставом за другими органами товарищества.

В соответствии с п. 10.15 Устава председатель правления подотчетен общему собранию членов товарищества и несет ответственность перед товариществом за результаты, и законность деятельности правления товарищества.

Согласно п. 10.18 председатель товарищества и члены правления товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права, и исполнить установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления товарищества и члены правления товарищества несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение товариществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинение убытков товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 12.1 Устава, оперативный, бухгалтерский и статистический учет и отчетность товарищества ведутся в порядке, предусмотренном законодательством РФ. товарищество создает в обязательном порядке и хранит документацию: протоколы общих собраний; списки членов товарищества; протоколы заседаний правления товарищества; протоколы заседаний ревизионной комиссии товариществ дежурную кадастровую карту с прилагаемым журналом. Годовой отчет, бухгалтерский баланс и годовая смета товарищества перед утверждением общим собранием подлежат проверке ревизионной комиссией. Годовой отчет, бухгалтерский баланс и годовая смета товарищества утверждается общим собранием (п.п.12.2, 12.3, 12.4)

ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ФИО2, было подано заявление с приложениями, а именно: протокол с решением общего собрания в ОП № О МВД России по <адрес> по факту неправомерных действий Королёва Д.И. в части невыдачи документации СНТ «КИНАП» новому председателю правления и членам ревизионной комиссии.

Ответ на заявление получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Не смотря на то, что ФИО2 были приложены документы, которые подтверждают вышеизложенные обстоятельства - сотрудником ст. УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, по ч.1 ст. 330 УК РФ, на основании п.2 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях гражданина Королёва ФИО9. Указано, что между председателем СНТ «КИНАП» ФИО2, и председателем СНТ «КИНАП» Королёвым Д.И., сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 3 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, № ФИО2, ФИО52, было подано заявление в ОП № О МВД России по <адрес> по факту самоуправных действий со стороны Королёва Д.И. который самовольно, не имея законных оснований, отключил от снабжения электроэнергией большинство дачных участков членов СНТ «КИНАП», в том числе участки, принадлежащие ФИО2 ФИО52, проявив тем самым самоуправство. Данные обстоятельства подтверждаются не однократным обращением в полицию <адрес> ст. УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России к капитану ФИО32 в устной и письменной форме. Несмотря на данные факты, истцами было получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Королёва, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО9, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения в действиях Королёва Д.И.

Все вышеизложенные факты и предоставленные документы не исследовались органом дознания, а потому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено неправомерно.

По настоящее время Королёв Д.И. отказывается передать документы действующему председателю правления ФИО2, действующей на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Круглая печать Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП»;

2. Оригинал: «Свидетельство о государственной регистрации юридического лица»;

3. Оригинал: «Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации»;

4. Оригинал: «Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц» Садоводческое некоммерческое товарищество «КИНАП». Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год за основным государственным регистрационным номером (ОГРП) 1106316006147, за государственным регистрационным номером 2136316052068;

5. Оригинал: «Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц» Садоводческое некоммерческое товарищество «КИНАП». Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год за основным государственным регистрационным номером (ОГРП) 1106316006147, за государственным регистрационным номером 2136316052068;

6. Копия: Решение № Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» (на 4-х (Четыре) листах. Подпись: Председателя исполкома Горсовета депутатов трудящихся А. Росовского. Подпись: секретаря исполкома Горсовета депутатов трудящихся <адрес>;

7. Оригинал: «Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» на 14 (Четырнадцати) листах. Утверждён: Общим собранием учредителей. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель собрания ФИО33;

8. Оригинал. «Устав (новая редакция) Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» на 16 (Шестнадцать) листах. Утверждён: решением Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП». Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Оригинал протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» № от 14.05.2017г. на 2(двух) листах;

10. Оригинал Акта ревизии Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» от 09.06.2017г. на 4-х (четыре) листа;

11. Оригинал Протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» № от 02.09.2017г. на 4-х (четыре) листах;

12. Оригинал Протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» № от 05.05.2018г. на 3-х (три) листах;

13. Оригинал Протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» № от 05.05.2019г. на 4-х (четырёх) листах;

14. Оригинал Протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» № от 18.05.2019г. на З(трёх) листах;

15. Оригинал Протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «КИНАП» от 25.08.2019г. на 2(двух) листах;

16. Оригинал Акта от 22.12.2019г;

17. Оригинал Списка членов СНТ «КИНАП» на 01.01,2020г;

18. Оригинал Предостережения № (35-35/9664) от 16.07.2019г. на 4-х (четыре) листах;

19. Оригинал Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 12.08.2019г;

20. Оригинал Протокола №В/2019 об административном правонарушении от 20.08.2019г.;

21. Оригинал Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 07.11.2019г;

22. Оригинал Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.11.2019г;

23. Оригинал Протокола №В/2019 об административном правонарушении от 14.11.2019г;

24. Копия: Постановление Администрации сельского поселения Воскресенка, муниципального района Волжский, <адрес> № от 12.12.2018г. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

25. Оригинал Договора на пользование электрической энергии непромышленными потребителями (абонентами) от 01.07.2016г. между НСТ «Дубрава» и СНТ «КИНАП»;

26. Оригинал Договора «О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказании коммунальных услуг» от 30.09.2017г. между СНТ «КИНАП» и владельцем участка №а Королёвым Д.И. на 7-ми (семи) листах;

27. Оригинал Договора «О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказании коммунальных услуг» от 02.10.2019г. между СНТ «КИНАП» и владельцем участка № ФИО52 на 7-ми (семи) листах;

28. Оригинал Кассовой книги СНТ «КИНАП» с апреля 2018 года по январь 2020 года;

29. Оригинал Кассовой книги СНТ «КИНАП» с января 2020 года по настоящее время;

30. Оригинал Списка оплаты электроэнергии членами СНТ «КИНАП» летний период 2019 года и зимний период 2019 - 2020 года;

31. Оригинал Списка оплаты электроэнергии членами СНТ «КИНАП» за период 2020 - 2021 года.

32. Оригиналы Протоколов заседаний правления и протоколы собраний членов СНТ «КИНАП» за период 2020 - 2021 года;

33. Корпоративная карта СНТ «КИНАП» в ПАО «Почта Банк»;

34. Корпоративная карта СНТ «КИНАП» в ПАО «Сбербанк».

Королёв Д.И. являлся ранее председателем правления СНТ «КИНАП», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты Королёв Д.И. не является председателем СНТ «КИНАП», что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «КИНАП» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом общего собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время, согласно выписки ЕГРЮЛ, Королёв Д.И. числится с ДД.ММ.ГГГГ как председатель правления СНТ «КИНАП», несмотря на то, что согласно протокола собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся таковым.

В связи с чем, действия Королёва Д.И. являются не законными и противоречащими Федеральному закону № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставу СНТ «КИНАП».

Несмотря на то, что Королёв Д.И. не является председателем СНТ «КИНАП» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик продолжает производить сбор денежных средств с членов СНТ «КИНАП» якобы для обеспечения жизнедеятельности СНТ «КИНАП», данные факты подтверждаются следующими документами:

-квитанция к приходному кассовому ордеру № не указан от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО5 на сумму 5000 (Пять тысяч) рублей 00 коп, кассир ФИО34;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО7 на сумму 7000 (Семь тысяч) рублей 00 коп, кассир ФИО34;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № отсутствует номер от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО55 на сумму 126 (сто двадцать шесть) рублей 00 коп, кассир ФИО34 (оплата электроэнергии);

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО55 на сумму 300 (триста) рублей 00 коп, кассир ФИО34 (оплата электроэнергии);

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО55 на сумму 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп, кассир ФИО34 (оплата членских взносов 2400 рублей, обслуживание 1500 рублей, охрана 1500 рублей, электроэнергия 100 рублей, дор 500 рублей);

- чек-ордер операция № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО6 на сумму 13 (тринадцать) рублей 00 коп, получатель СНТ «КИНАП»;

По данному факту противоправных действий Королёва Д.И, так же проводится проверка <адрес>, по обращению ФИО4, по которому было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой УУП ОМВД России по <адрес> ФИО32 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. <адрес> данное постановление об отказе в возбуждения уголовного дела отменено в порядке надзора и материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о проведении конкретных проверочных действий, направлен в отдел МВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. В настоящее время по материалу проводится проверка.

Не смотря на все указанные обстоятельства, Королёв Д.И. продолжает совершать неправомочные действия в отношении членов СНТ «КИНАП», а именно ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия ФИО8, являющаяся членом СНТ «КИНАП» и собственником участка №, расположенного в границах СНТ «КИНАП», в которой было указано то, что гр. ФИО35, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 руб. за членские и целевые взносы СНТ «КИНАП». Данные взносы гр. ФИО8, обязана согласно судебной претензии полученной от Королёва Д.И., бывшего председателя правления СНТ «КИНАП», оплатить в течении 10 дней с момента получения претензии на расчетный счет указанные в описи ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждают противоправные действия Королёва Д.И.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на внесение изменения сведений в ЕГРЮЛ, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в предоставлении сведений в отношении СНТ «КИНАП».

На основании изложенного истцы просят суд:

1. Признать протоколы общего собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ легитимными.

2. Признать Королёва Д.И. утратившим полномочия председателя правления СНТ «КИНАП», согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоверием.

3. Признать недействительными сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о Королёве Д.И. как о председателе правления СНТ "КИНАП" ОГРН 11063116006147.

4. Обязать Королёва ФИО9, передать документы СНТ «КИНАП»: круглую печать и правоустанавливающие документы согласно акту №, акту № от ДД.ММ.ГГГГ новому председателю правления СНТ «КИНАП» ФИО2, согласно протоколу собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (далее Инспекция) в рамках компетенции регистрирующего органа, внести сведения в ЕГРЮЛ СНТ «КИНАП» ОГРН 11063116006147 согласно протоколу собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нового председателя правления СНТ «КИНАП» ФИО2.

В ходе судебного разбирательства Королёвым Д.И. подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным протокола общего собрания и принятых на нем решений, в котором указал, что с 2016 года он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 26 квартал Пригородного лесничества, СНТ «Кинап», участок №А.

Председателем СНТ «Кинап» до 31.01.2020г. являлся ФИО4

31.01.2020г. на основании личного заявления ФИО4 были сложены полномочия Председателя СНТ «Кинап» и вся документация была передана члену правления СНТ - ФИО53

В связи с этим по инициативе ФИО53 29.02.2020г. было созвано собрание членов СНТ «Кинап» на котором ФИО4 отказался предоставить отчет о потраченных денежных средствах СНТ, а ФИО29 был избран председателем Правления СНТ «Кинап», членами правления избраны ФИО78, ФИО53, Королёв Д.И.

В дальнейшем ФИО4 данный протокол общего собрания был обжалован в судебном порядке, однако в удовлетворении его требований было отказано.

05.06.2021г. Королёвым Д.И. было созвано очередное собрание членов СНТ с повесткой собрания: отчет правления, утверждение сметы и разное.

Данное собрание фактически было сорвано, поскольку Королёв Д.И. успел только отчитаться и сообщить о том, что в кассе СНТ после зимнего периода имеется порядка 40000 руб., в дальнейшем член СНТ - ФИО3 взяла инициативу ведения собрания в свои руки и изменила повестку собрания, поставив на голосование вопрос переизбрания председателя СНТ, перевыборы Правления и ревизора, заключение договора на обслуживание с СНТ Радуга. Итоги данного собрания были зафиксированы в протоколе от 05.06.2020г., согласно копии данного протокола председателем правления избрана ФИО3 Оригинал данного протокола отсутствует

Таким образом, на собрании от 05.06.2020г. в ходе самого собрания была изменена повестка собрания.

Фактически ФИО3 не приступала к исполнению своих обязанностей, поскольку, ознакомившись с положениями ФЗ №, сложила с себя полномочия председателя, о чем написала собственноручное заявление. Возникающие в СНТ вопросы ФИО3, как председатель не решала, для их решения отправляла членов СНТ к Королёву ФИО36 данного протокола отсутствует, его копия, представленная в настоящее судебное заседание, не является документом, поэтому и не может быть признана «легитимной», как просят истцы по первоначальному иску.

В судебных заседаниях по первоначальному иску истцов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было инициировано внеочередное общее собрание членов СНТ. Согласно протоколу данного собрания всего в составе СНТ «Кинап» - 35 членов, прибыли, зарегистрировались и принимают участие в собрании 21 член, отсутствует 14 членов.

Согласно списку регистрации членов СНТ «Кинап», присутствующих на собрании 02.10.2021г. на собрании присутствовали: ФИО1 (уч. 16), ФИО2 (уч.29), ФИО52 (уч.27), ФИО37 (уч.25), ФИО4 (уч.29), ФИО38 (уч.1), ФИО58 (уч.21), ФИО5 (уч.20), ФИО39 (уч.14), ФИО55 (уч.7), ФИО40 (уч.42), ФИО54 (уч.5), ФИО59 (уч.15), ФИО7 (уч.13), ФИО64 (уч.33), ФИО3 (уч17) - ушла с собрания, ФИО41 (уч.26), ФИО56 (уч.18) - на дому, ФИО81 (уч44), ФИО54 (уч.5) - онлайн, Свидетель №1 (уч.23).

Таким образом, согласно списку на собрании присутствовал 21 человек, однако в данном списке участки № (ФИО84 и ФИО84), № (ФИО54 и ФИО54) повторяются дважды, ФИО56 (уч.18) не присутствовала, поскольку указано «на дому», ФИО54 (уч.5) также не присутствовала, поскольку указанно «онлайн». Исходя из этого на собрании могло фактически присутствовать только 18 человек.

14.02.2022г. в судебном заседании ФИО2 было приобщено письмо на имя Королёва Д.И. от 24.05.2021г. за подписью ФИО85 и еще 28человек.

ФИО2 пояснила, что список лиц, которые подписали данное письмо, является реестром членов СНТ «Кинап» на основании которого было проведено собрание 02.10.2021г.

Согласно данному списку, представленному ФИО2, реестр членов CHТ «Кинап» состоит из 29человек, из которых 2 человека, как пояснила ФИО2 (а именно ФИО68 участок № и ФИО81 участок 44) в настоящее время умерли, т.е. на 02.10.2021г. в составе СНТ, согласно сведениям ФИО2, было 27 человек. А в оспариваемом протоколе от 02.10.2021г. указано, что членов СНТ - 35, а присутствовало 21 член.

В действительности на 01.10.2021г. в состав членов СНТ «Кинап» входит 41 человек, при этом ФИО68 (участок№) и ФИО81 (участок 44) являются живыми, а не умершими, как заявила ФИО42 По какому принципу составлялся список, предоставленный ФИО2 и в него были включены либо были исключены члены СНТ не понятно.

Следовательно, сведения о количестве присутствующих на собрании, а также о количестве вообще членов СНТ не соответствуют сведениям, изложенным в протоколе и тем более действующему реестру членов.

Согласно оспариваемому протоколу от 02.10.2021г. в связи с невозможностью обеспечить явку членов товарищества по уважительным причинам решение собрания и ознакомление с протоколом перенести в очно-заочную форму, срок информирования всех членов СНТ определяется ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания является ФИО4

Согласно оспариваемому протоколу собрание от 02.10.2021г. являлось внеочередным.

Таким образом, не ясно кто вышел с требованием о проведении внеочередного собрания, требование, о проведении внеочередного собрания содержащее перечень вопросов повестки дня внеочередного собрания в его адрес либо в адрес правления не направлялось, ими получено не было, члены СНТ не были уведомлены о проведении собрания за 2 недели до его проведения. Поскольку список членов товарищества, представленный ФИО2 включает не всех членов товарищества, то отсутствует необходимый 50% кворум, ФИО4 собрание не избирало председателем данного собрания, поэтому его вести он не был правомочен, отсутствуют письменные решения членов СНТ.

На основании изложенного, ФИО29 просил суд признать общее собрание СНТ «Кинап» проведенное ДД.ММ.ГГГГ, решения принятые на нем, а также протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО4, их представитель ФИО43, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные иску, который просили удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям, изложенным в первоначальном иске, а также, согласно доводов письменных возражений на встречный иск, которые приобщены к материалам гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные иску, который просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в ходе судебного разбирательства были непосредственно опрошены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить

Истец ФИО52 умер 09.05.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Ответчик Королёв Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлять свои интересы поручил ФИО44

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО44, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также, согласно доводам встречного иска, который поддержала и просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, ФИО53, а также, привлеченные к участию в деле, ФИО54, ФИО73, ФИО78, опрошенные в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что общие собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены с нарушениями, не было кворума, нарушена процедура проведения собраний, в ходе проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ рассматривались не те вопросы, которые изначально были вынесены на повестку.

ФИО63, ФИО70, ФИО77, ФИО74, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку общие собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены с нарушениями, повестка общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была изменена в ходе проведения собрания.

Третьи лица ФИО41, ФИО58, ФИО59, ФИО62, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные истцами требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица ФИО82, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО60, ФИО61, ФИО45, ФИО65, ФИО53, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО71, ФИО72, ФИО75, ФИО76, ФИО79, ФИО80, ФИО81, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не изложили.

Представители третьих лиц МИФНС № по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От МИФНС № по <адрес> поступил письменный отзыв, по доводам которого просили отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными сведений в ЕГРЮЛ о ФИО29, как о председателе правления СНТ «КИНАП» и обязании Инспекции в рамках компетенции регистрирующего органа внести сведения в ЕГРЮЛ СНТ «КИНАП» согласно протокола собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нового председателя правления СНТ «КИНАП» ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «КИНАП» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ является председателем Правления СНТ «КИНАП».

Свою деятельность СНТ «КИНАП» осуществляет на основании устава, утвержденного решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 26 квартал Пригородного лесничества товарищества з-да «Кинап», участок 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №.

Истцу ФИО52 (умер ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 595+/-22 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 26 квартал Пригородного лесничества товарищества з-да «Кинап», участок 27, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1064 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 26 квартал Пригородного лесничества товарищества з-да «Кинап», участок 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА №.

Истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 934 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 26 квартал Пригородного лесничества товарищества з-да «Кинап», участок 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН №.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 853 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 26 квартал Пригородного лесничества товарищества з-да «Кинап», участок 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД №.

Истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 499 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 26 квартал Пригородного лесничества товарищества з-да «Кинап», участок 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №.

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 595+/-22 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 26 квартал Пригородного лесничества товарищества з-да «Кинап», участок 29, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, на указанное имущество установлен режим раздельной собственности супруги - ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрания членов СНТ «Кинап» оформленное протоколом №, всего в составе СНТ «Кинап» - 36 членов, прибыли зарегистрировались и принимают участие в собрании – 24 человека.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:1. В связи со сложением полномочий председателя СНТ «Кинап» ФИО4, отчет правления СНТ «Кинап» о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчет ФИО4 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Принятие в члены СНТ «Кинап» Королёва Д.И. (уч. 39а), ФИО69 (уч. №), ФИО52 (уч. №).

3. Выборы председателя и правления СНТ «Кинап», выборы ревизионной комиссии СНТ «Кинап».

4. Разное.

По первому вопросу: правление СНТ «Кинап» в лице ФИО53, отчиталось о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отказался от отчета о потраченных денежных средствах СНТ «Кинап» за данный период.

После обсуждения было принято решение «за»- 21, «против» - 3: в связи с отказом ФИО4 предоставить отчет о потраченных им денежных средствах СНТ «Кинап» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ревизионной комиссии произвести анализ финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Кинап» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае выявления фактов нецелевого использования денежных средств СНТ «Кинап» - в судебном порядке взыскать денежные средства.

По второму вопросу слушали: о принятии в члены СНТ «Кинап», Королёва Д.И. (уч. №а), ФИО69 (уч. №) и ФИО52 (уч. №), в связи с подачей соответствующих заявлений.

После обсуждения было принято решение единогласно: принять в члены СНТ «Кинап» Королёва Д.И. (уч.№а), ФИО69 (уч.№) и ФИО46 (уч. №).

По третьему вопросу слушали: на обсуждение общего собрания на должность председателя СНТ «Кинап» предложена кандидатура Королёва Д.И. в правление СНТ «Кинап» - ФИО47, ФИО53 и Королёва Д.И., членами ревизионной комиссии – ФИО3 и ФИО48, на должность кассира – ФИО53

После обсуждения было принято решение «за»- 22, «против» - 2:

-назначить Королёва Д.И. председателем правления СНТ «Кинап»

-назначить членами правления СНТ «Кинап» ФИО78, ФИО53 и Королёва Д.И.

-назначить членами ревизионной комиссии ФИО3 и ФИО48

-назначить кассиром СНТ «Кинап» ФИО53

По четвертому вопросу слушали: на обсуждение общего собрания было вынесено предложение внести в кассу СНТ «Кинап» по 1 000 (одной тысяче рублей) на дополнительные расходы.

После обсуждения было принято решение «за»- 22, «против» - 2: сдать в кассу СНТ «Кинап» по 1 000 (одной тысяче рублей).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрания членов СНТ «Кинап», оформленное протоколом от 05.06.2021г., всего в составе СНТ «Кинап» - 39 членов, прибыли, зарегистрировались и принимают участие в собрании – 27 человек.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Отчёт Председателя правления Королёва Д.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Заключение Договора на обслуживание между СНТ «КИНАП» и НСТ «Радуга»;

3. Перевыборы Правления, Председателя и Ревизора СНТ «КИНАП»;

4. Разное.

По первому вопросу слушали: Королёв Д.И. отчёт за прошедший период не представил. Были озвучены общие цифры сбора и расхода денежных средств без предъявления приходных и расходных документов.

Ревизионной комиссии, для проверки правильности сбора и расходования денежных средств, не было представлено никаких приходных и расходных документов, а также протоколов общего собрания членов СНТ «КИНАП» об утверждении сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

По второму вопросу слушали: Выступила: ФИО3 - Предложила перейти на обслуживание по водоснабжению и электроснабжению в НСТ «Радуга», для чего заключить договор между СНТ «КИНАП» и НСТ «Радуга».

В ходе обсуждения данного вопроса было выражено несогласие Королёва Д.И. по заключению договора, однако все остальные поддерживали заключение договора.

При выступлении председателя НСТ «Радуга» ФИО27 было определено желание и требование Королёва Д.И. убрать трубу общего водовода, которая проходит под верандой его дома, а так же высоковольтную электролинию, которая проходит над его домом.

Было принято решение «за» - 25, «против» - 2 (ФИО29 и ФИО78):

1. В связи с несогласием Королёва Д.И. по заключению Договора «О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказании коммунальных услуг» с Правлением НСТ «Радуга» в лице председателя ФИО27 и желанием оставить членов СНТ «КИНАП» без электро и водоснабжения, выразить Королёву Д.И. - «недоверие» и переизбрать его с должности - Председателя правления СНТ «КИНАП»;

2. Правлению СНТ «КИНАП», в лице председателя правления, заключить Договор «О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказании коммунальных услуг» с Правлением НСТ «Радуга» в лице председателя ФИО27.

По третьему вопросу слушали: в связи с тем, что в правлении осталось два члена правления (Королёв Д.И., ФИО78) и выражением общим собранием недоверия председателю правления Королёву Д.И. провести перевыборы Правления СНТ «КИНАП», Председателя правления СНТ «КИНАП» и выбрать Ревизора СНТ «КИНАП».

После обсуждения было принято решение:

-Правление СНТ «КИНАП» избрать в составе 5(пять) членов СНТ «КИНАП»:

1.ФИО3II.

2.ФИО53

3.ФИО7

4.ФИО54

5.ФИО8

Голосовали: «за» - « 25 », «против» - « 1 » (ФИО78), «воздержались» - «1» (Королёв Д. И.)

- Председателем правления СНТ «КИНАП» избрать - ФИО3, голосовали: «за» - « 25 », «против» - « 2 » (ФИО78. Королёв Д. И.) «воздержались» - «нет »

- Ревизором СНТ «КИНАП» избрать - Рогачёву Т.М., голосовали: «за» - « 25 », «против» - « 2 » (ФИО78, Королёв Д.И.), «воздержались» - « нет »

- Королёву Д.И. передать печать и документы СНТ «КИНАН» новому Правлению и Председателю.

По четвертому вопросу:

1. Смета СНТ «Кинап» на период 2020 - 2021 г. г.

Членские взносы: = 1500 руб.

Полив: = 300 руб. за 1 сот.

Обслуживание высоковольтной эл/линии: = 150 руб.

Обслуживание эл/сетей: летний период: = 1250 руб.

зимний период: = 1500 руб.

Эл/энергия: по показаниям счётчика ежемесячно 20 числа: 3.15 руб. квт/час

(с 01,07.2021г.) - 3.25 руб. квт/час

Голосовали: «за» - « 25», «против» - « 2 » (ФИО78, Королёв Д.И.) «воздержались» - «нет».

2. В связи с тем, что были опоздания членов СНТ «КИНАП», а именно: ФИО65, ФИО56, ФИО1 Данные члены СНТ «КИНАП» согласны с решениями общего собрания о переизбрании правления СНТ «КИНАП», председателя СНТ «КИНАП» и переход на обслуживание в НСТ «Радуга» (заключение Договора на обслуживание).

3. ФИО78 выразил своё несогласие с правомочностью собрания.

Итого голосовали: «за» — « 27 », «против» - « 2 » (ФИО78, Королёв Д.И.), «воздержались» - « нет ».

Разрешая вопрос о легитимности протокола общего собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующе.

Решения общего собрания членов СНТ оформляются протоколом с указанием результатов голосования, заверяются печатью товарищества и подписываются председательствующим на общем собрании, а если собрание проводилось в форме заочного голосования - председателем СНТ (ч. 25 ст. 17, ч. 2, 5 ст. 21 Закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что председателем СНТ «КИНАП» ФИО29 было созвано очередное собрание членов СНТ «КИНАП» ДД.ММ.ГГГГ, на повестку которого вынесены следующие вопросы: отчет правления, утверждение сметы, разное.

В ходе проведения собрания, после отчета председателя СНТ Королёва Д.И., по инициативе члена СНТ ФИО3 была изменена повестка собрания, на голосование поставлены дополнительно вопросы о переизбрании председателя, правления, ревизора СНТ, а также заключение договора «О порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказании коммунальных услуг» с Правлением НСТ «Радуга».

Опрошенная в судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что ответчиком Королёвым Д.И. была вывешена повестка общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, председатель СНТ должен был предоставить отчет, и рассмотреть вопрос об утверждении сметы. Однако, они, инициативной группой, непосредственно на собрании изменили повестку, выйдя с предложением перейти на обслуживание НТС «Радуга», председатель которого поставил им условие, что он возьмет СНТ «КИНАП» на обслуживание, если Королёв Д.И. перестанет быть председателем СНТ. В связи с чем, председательство на себя взяла она. ФИО29 предоставил отчет, прочитав по телефону суммы доходов и расходов, без предоставления документов, после чего они инициативной группой выступили со своим предложением, в итоге она была избрана председателем СНТ. Оригинал протокола данного собрания в рукописном виде был у них с ФИО86, они пришли к ФИО4, у которого имеется компьютер, чтобы напечатать его, в итоге, во всей суматохе, оригинал протокола был утерян. Королёв не передавал ей печать и документы СНТ, они решили взять «паузу» на две недели, и все обдумать, в результате чего она поняла, что совершила глупость и сложила с себя полномочия председателя. На собрание, проведённое ДД.ММ.ГГГГ она пришла, однако участия в нем не принимала, поскольку ее стали оскорблять, угрожать, в связи с чем, она практически сразу ушла. На собрании было очень мало человек, считает, что кворума не было.

Третье лицо ФИО53 в судебном заседании пояснила, что являлась секретарем собрания ДД.ММ.ГГГГ Изначально повестка дня на собрании состояла из отчета председателя и обсуждении сметы, впоследствии, на самом собрании повестка изменилась, стали обсуждать вопрос о присоединении к СНТ «Радуга», для того, чтобы это произошло, им было предложено упразднить должность председателя, сделав ФИО3 номинальным председателем. В итоге, в ходе собрания был поставлен вопрос о переизбрании председателя.

Указанные обстоятельства также подтвердили опрошенные в судебном заседании третьи лица ФИО54, ФИО73, ФИО78, а также в письменных заявлениях, третьи лица ФИО63, ФИО70, ФИО77, ФИО74

Давая оценку пояснениям лиц, участвующих в деле, тексту протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что факт изменения повестки собрания непосредственно в ходе его проведения, достоверно установлен в судебном заседании. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оно началось с доклада Королёва Д.И. о расходах денежных средств, что свидетельствует о том, что изначально не планировались перевыборы председателя, правления СНТ, указанный вопрос был вынесен на повестку после выражения несогласия Королёва Д.И. на заключение договора с НСТ «Радуга», в связи с чем, ему было выражено недоверие, и поставлен вопрос о переизбрании, что следует из буквального текста протокола общего собрания.

Также, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества, соответственно не может существовать в составе одного члена СНТ – Рогачёвой Т.М..

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что в ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была изменена повестка, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, при этом установлено, что в собрании приняли участие не все участники СНТ, в силу норм действующего законодательства, указанное обстоятельство влечет ничтожность принятых на собрании решений, в связи с чем, дальнейший вопрос о легитимности данного документа по указанным истцами основаниям, не имеет правового значения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утерян не по вине ответчика Королёва Д.И., он находился, как установлено в судебном заседании, у председателя собрания – ФИО3 и секретаря собрания – ФИО53, что ими не оспаривалось, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания протокола, при наличии лишь его копии, легитимным.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрания членов СНТ «КИНАП» в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 02.12.2021г., всего в составе СНТ «КИНАП»- 35 членов, прибыли зарегистрировались и принимают участие в собрании – 21 членов.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.Принятие в члены СНТ «КИНАП»:

2.Довыборы правления СНТ «КИНАП»:

3.Выборы председателя правления СНТ «КИНАП»;

4.Пользование эл/энергией и водоснабжение на следующий год;

5.Разное.

По первому вопросу слушали: поступило заявление от ФИО2 принять её в члены СНТ «КИНАП». ФИО2 является владельцем режима раздельной собственности супругов на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>, массив Сухая Самарка, СДТ завода КИНАП, 26 квартал Пригородного лесничества, участок №.

После обсуждения было принято решение единогласно: принять - ФИО2 в члены СНТ «КИНАП».

По второму вопросу слушали: в связи с заявлением ФИО3 о сложении обязанностей председателя правления СНТ «КИНАП» и ФИО49 о выходе из состава правления СНТ «КИНАП», возникла необходимость довыборов в правление СНТ «КИНАП». После обсуждения, были предложены следующие члены: ФИО1 и ФИО2

После обсуждения было принято решение единогласно: избрать - ФИО1 и ФИО2 в члены правления СНТ «КИНАП». Всего в составе правления СНТ «КИНАП» пять человек: ФИО54, ФИО50, ФИО1. ФИО8, ФИО2 Избрать Ревизионную комиссию в составе трёх человек: Рогачёва Т.М., ФИО5, ФИО52

По третьему вопросу принято решение единогласно: после обсуждения и рассмотрения кандидатов из членов правления СНТ «КИНАП», собрание решило избрать на должность Председателя правления СНТ «КИНАП»: ФИО2.

По четвертому принято решение единогласно: АО «Самарская Сетевая Компания» предложила НСТ «Радуга» услуги по передачи электролинии и всего электросетевого хозяйства, находящееся на балансе НСТ «Радуга» в пользование АО «ССК». Электрохозяйство СНТ «КИНАП» частично входит в состав НСТ «Радуга» и СНТ «Дубрава», которая не рассматривает передачу электрохозяйства в АО «ССК». Обсудив преимущества перехода электрохозяйства в АО «ССК», поступило предложение о ходатайстве перед председателем НСТ «Радуга» ФИО27 представлять интересы членов СНТ «КИНАП» при оформлении электрохозяйства и передачи в АО «ССК».

Для дальнейшего бесперебойного пользования водой, необходимо, совместно с правлением НСТ «Радуга», разработать документы на потребление поливочной воды.

Данный вопрос поручить членам СНТ «КИНАП» ФИО52 и ФИО4

По пятому вопрос: предложить бывшему председателю правления Королёву Д.И. до ДД.ММ.ГГГГ передать вновь избранному правлению и председателю СНТ «КИНАП» документы финансово-хозяйственной деятельности, печать СНТ «КИНАП», протоколы собраний членов правления и общих собраний.

Решение внеочередного собрания членов СНТ «КИНАП» довести до всех членов товарищества под роспись.

Разрешая требования истцов в отношении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что вопросы, разрешаемые общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязаны и следуют из решений, принятых протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который легитимным судом не признан, соответственно, протокол от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть признан действительным в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом СНТ «КИНАП» повестку дня общего собрания формируют председатель и члены правления (п. 10.6 Устава). Поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не признан легитимным, соответственно, ФИО29 и прежнее правление СНТ, которое было переизбрано ДД.ММ.ГГГГ, являются действующими председателем и членами правления, однако повестка собрания от ДД.ММ.ГГГГ формировалась не ими, в нарушение положений Устава СНТ.

Кроме того, как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «КИНАП» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью обеспечить 100 % явку членов товарищества по уважительным причинам, решение собрания и ознакомление в протоколом, решено перенести в очно-заочную форму, срок информирования всех членов СНТ «КИНАП» определяется до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

В силу п. п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащейся в Информации, размещенной Минэкономразвития России "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публикацией на сайте http://economy.gov.ru, согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Указанная процедура проведения общего собрания в очно-заочной форме, при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума, соблюдена не была.

Кроме того, ни уставом СНТ, ни иными внутренними положениями не была предусмотрена возможность принятия решения общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования.

Также, согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действующего с ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

При этом, как следует из Устава СНТ «КИНАП», решения общего собрания членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, к которым относятся выборы правления СНТ и его председателя, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов товарищества.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, всего в составе СНТ «КИНАП» - 35 членов, принимали участие в собрании – 21 член, отсутствовали – 14 членов.

После разрешения первого вопроса повестки дня о принятии в члены СНТ ФИО2, суд приходит к выводу, что при принятии решений по последующим повесткам дня следует исходить из количества членов товарищества, принявших участие в собрании, - 36.

За принятие решений по вопросу N 2 и №, предусмотренных ч.2 ст. 17 ФЗ-217, проголосовало менее двух третей голосов от общего числа присутствующих членов товарищества, следовательно, согласно положениям Устава, решение общего собрания по вопросам избрания правления СНТ «КИНАП» и председателя СНТ, являются недействительными и по этим основаниям.

При этом, при определении количества членов СНТ, суд принимает во внимание, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, оно соответствовало количеству, непосредственно указанному в протоколе общего собрания, который сами истцы просят признать легитимным.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для признания легитимными протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворения первого пункта требований истцов, соответственно не имеется оснований для удовлетворения всех остальных заявленных истцами требований, поскольку они следуют из спорных протоколов общего собрания СНТ «КИНАП», оснований для признания действительными которых судом не установлено.

Ответчиков Королёвым Д.И. заявлен встречный иск о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который как самостоятельные исковые требования удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ЖК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениями пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ для требований о признании недействительными решения собрания установлен специальный срок исковой давности - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками по встречному иску, в ходе судебного разбирательства, в том числе в письменных возражениях, заявлено о пропуске исковой давности по заявленному Королёвым Д.И. требованиям.

Судом установлено, что о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Королёву Д.И. стало известно в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 по факту самоуправства со стороны председателя «КИНАП» Королёва Д.И., где он был допрошен по данным обстоятельствам. Постановлением ОП № О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В судебном порядке с иском о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Королёв обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законном срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Королёву ФИО9 о признании легитимными протоколов общего собрания, признании полномочий председателя СНТ «КИНАП» прекращенными, возложении обязанности передать документы и печать СНТ, внесении сведений в ЕГРЮЛ – отказать.

В удовлетворении встречного иска Королёва ФИО9 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным протокола общего собрания и принятых на нем решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>