Лекомцева Ольга Борисовна

Дело № 2-473/2024

УИД 18RS0011-01-2024-000094-76

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 11 апреля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДАТАБАНК» к Лекомцевой О.Б., Лекомцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

истец АО «ДАТАБАНК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 132600,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126206,21 руб., из которых сумма основного долга в размере 121230,00 руб., проценты в размере 4976,21 руб. Истец просит: взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «ДАТАБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126206,21 руб., из которых сумма основного долга в размере 121230,00 руб., проценты в размере 4976,21 руб.; проценты за польование займом из расчета 15% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 121230,00 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления реш...

...ения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 3724,12 руб.

Определением суда от 15.03.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лекомцева О.Б., Лекомцев Д.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Лекомцева О.Б., Лекомцев Д.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не направили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец АО «ДАТАБАНК» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1021800000090. ДД.ММ.ГГГГ собранием акционеров принято решение об изменении наименования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) на АО «Датабанк».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1. кредит на сумму 132600,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2 договора) (л.д. 20).

Процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых. Банком устанавливается льготная процентная ставка по кредиту в размере 15% годовых на период получения заемщиком заработной платы на банковский счет, открытый в банке в размере не менее 70 %МРОТ или ежемесячного платежа по кредиту в зависимости от того, какая из этих сумм больше, либо на период получения заемщиком пенсии на банковский счет, открытый в банке. В случае отсутствия в течение трех календарных месяцев подряд поступления заработной платы либо пенсии на банковские счета, открытые заемщиком в банке, с первого числа, следующего за ним календарного месяца поступлений заработной платы в указанном размере льготная процентная ставка не применяется. В случае наличия в течение одного месяца поступления заработной платы в указанном размере либо пенсии на банковские счета, открытые в банке, с первого числа, следующего за ними календарного месяца, применяется льготная процентная ставка. Под заработной платой понимается заработная плата, авансы, пособия, стипендия, премии и иные денежные средства, которые заемщик получает от работодателя в рамках трудовых отношений. На дату заключения договора процентная ставка является льготной и составляет 15% годовых. Определение процентной ставки на указанных выше условиях осуществляется ежемесячно с учетом применения условий, указанных в пунктах 4.2.1, 4.2.2 договора (при наличии). Об изменении процентной ставки банк информирует заемщика одним из способов, указанных в пункте 16 (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 20-21).

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132600,00 руб. (л.д. 24).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования количество и размер платежей заемщика на дату подписания настоящих индивидуальных условий указывается в графике платежей, приведенном в приложении № 1 к индивидуальным условиям. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается заемщиком в период с 21 по 25 числа календарного месяца, следующего за расчетным (л.д. 20).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила всего 126206,21 руб., в том числе основной долг 121230,00 руб., проценты за пользованием кредитом 4976,21 руб.

Из свидетельства о смерти II-НИ № выданного Управлением записи актов и гражданского состояния Администрации города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Из ответа РЭГ МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д.47).

Из ответа Глазовского филиала «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным правовой регистрации на 1999 год ФИО1 зарегистрированного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имеет (л.д. 43).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности, нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: УР, <адрес> принадлежащее на праве собственности, жиле помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (общая долевая собственность ?) (л.д.48).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «город Глазов Удмуртской Республики» ФИО2 заведено наследственное дело №, в котором имеются заявления от супруги наследодателя Лекомцевой О.Б. о принятии наследства, сына наследодателя Лекомцева Д.В. о принятии наследства, от сына наследодателя ФИО3 об отказе от наследства в пользу супрги наследодателя.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследнику Лекомцевой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долю квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составила 474600.56 руб.), на № доли земельного участка и № доли гаража, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляла 3039,57 руб., кадастровая стоимость гаража на день смерти наследодателя составляла 5920,65 руб.). Наследнику Лекомцеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долю квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составила 474600.56 руб.), на № доли земельного участка и № доли гаража, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляла 3039,57 руб., кадастровая стоимость гаража на день смерти наследодателя составляла 5920,65 руб.).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что последнее выдано Лекомцеву Д.В. на № доли в наследственном имуществе, которое состоит из ? доли денежных вкладов на имя ФИО1 остаток по которым на день смерти наследодателя составляя 34762,58 руб. и 17212,43 руб. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Лекомцева Д.В. в № доле в праве на денежные вклады.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 следует, что последнее выдано Лекомцевой О.Б. на № доли в наследственном имуществе, которое состоит из ? доли денежных вкладов на имя ФИО1 остаток по которым на день смерти наследодателя составляя 34762,58 руб. и 17212,43 руб. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Лекомцевой О.Б. в № доле в праве на денежные вклады.

Поскольку наследниками Лекомцевой О.Б. и Лекомцевым Д.В. наследство принято, что не оспорено ответчиками, суд приходит к выводу о переходе к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного должником обязательства в пределах размера наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии им принятия.

Пределы размера наследственного имущества для наследника Лекомцевой О.Б. составят: 474600,56 руб./6 + 3039,57 руб./3*2 + 5920,65 руб. /3*2 + (34762,58 руб. + 17212,43 руб.) /6 *2 = 102398,57 руб.

Пределы размера наследственного имущества для наследника Лекомцева Д.В. составят: 474600,56 руб./12 + 3039,57 руб./3*1 + 5920,65 руб. /3*1 + (34762,58 руб. + 17212,43 руб.) /6 *1 = 51199,29 руб.

Стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 составляет 153597,86 руб. (474600,56 руб./4 + 3039,57 руб. + 5920,65 руб. + 34762,58 руб./2 + 17212,43 руб./2), что не превышает размер задолженности.

Расчет задолженности произведен истцом верно, доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности за наследодателя стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, указанная сумма не оспорена.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 121230,00 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724,12 руб. т.е. по 1862,06 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДАТАБАНК» к Лекомцевой О.Б., Лекомцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Лекомцевой О.Б. (СНИЛС (<данные изъяты> Лекомцева Д.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Датабанк» (ИНН 1835047032) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126206,21 руб., из которых сумма основного долга в размере 121230,00 руб., проценты в размере 4976,21 руб.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Лекомцевой О.Б. (СНИЛС (<данные изъяты>), Лекомцева Д.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Датабанк» (ИНН 1835047032) проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 121230,00 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лекомцевой О.Б. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Датабанк» (ИНН 1835047032) расходы по оплате госпошлины в размере 1862,06 руб.

Взыскать с Лекомцева Д.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Датабанк» (ИНН 1835047032) расходы по оплате госпошлины в размере 1862,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 15.04.2024.

Судья Т.М. Беркутова

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2023 года по делу № 33-1353/2023

Судья Шамрикова В.Н. Дело № 2-501/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 апреля 2023 года дело по апелляционным жалобам Перминовой А.С. и её представителя Селивановой Е.М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2022 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Перминовой А.С.:

установить Перминовой А.С. на срок до ввода объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в эксплуатацию право ограниченного пользования (частный сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим собственникам помещений расположенного на нем многоквартирного дома, в точках н1-2-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1 в целях прохода, проезда, доставки строительных материалов, спецтехники, прокладки коммуникаций на земельный участок с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 481,6 квадратных метров, в соответствии со схемой и координатным описанием в заключении эксперта ООО «ФАС «<данные изъяты>» от 23.09.2022г., в системе координат МСК-43:

номер точки X, У, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),...

... м

н 1, х - 582740.07, у - 2198756.25, 0,10

2, х - 582740.44, у - 2198758.22, 0,10

н 2, х - 582744.04, у - 2198777.79, 0,10

н 3, х - 582737.95, у - 2198778.48, 0,10

н 4, х - 582735.57, у - 2198779.18, 0,10

н 5, х - 582731.14, у - 2198780.84, 0,10

н 6, х - 582731.30, у - 2198792.01, 0,10

н 7, х - 582734.10, у - 2198801.53, 0,10

н 8, х - 582717.34, у - 2198801.84, 0,10

н 9, х - 582720.65, у - 2198799.27, 0,10

н 10, х - 582722.98, у - 2198797.23, 0,10

н 11, х - 582724.28, у - 2198795.61, 0,10

н 12, х - 582725.43, у - 2198791.70, 0,10

н 13, х - 582724.02, у - 2198756,47, 0,10

н 1, х - 582740.07, у - 2198756.25, 0,10

установить размер платы за право ограниченного пользования смежным земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером № в размере 111600 руб. в месяц;

указанное решение является основанием для изготовления межевого плана и внесения в ЕГРН (кадастр недвижимости) сведений о координатном описании местоположения характерных точек установленного частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Перминова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Куклиной О.А., а также в дальнейшем привлеченными в качестве соответчиков Есиповой Е.Е., Рогожкину О.С., Овсюкову Г.Б., Драной О.Г., Никулину А.Н., Костицыну В.П., Лекомцевой О.Б., Втюриной О.Н., Кропаневой С.А., Копысовой С.А., Копысову А.В., Копысову В.С,, Плаксину А.А., Вершининой Е.В., Вершининой Е.В., Судницыной Л.М., Шабалину Н.В., Шабалиной Е.А., Спиридоновой Е.М., Спиридонову Г.В., Спиридонову Е.Г., Лировой О.В., Алцыбеевой П.А., Алцыбеевой Д.А., Алцыбеевой Е.Г., Злобиной Т.А., Матпнцеву К.А., Матанцевой Е.В., Матанцевой К.К., Наумовой Е.А., Якимову В.Н., Сергеевой Н.В., Коротаеву А.В., Слакаевой И.В., Кашину С.Г., Архиповой А.О., Архиповой Е.А., Лопатиной Н.Л., Седенковой Г.И., Усынину Г.И., Усыниной Г.М., Лютину М.Ф., Ворончихиной О.Н., Марковой Т.В., Ашихминой Л.И., Шуркиной Т.В., Меркушеву Н.М., Крутиковой А.С., Колотову А.В., Гейдарова Э.Э,, Соковнину А.В., Пленкину В.В., Токаревой О.Н., Куклиной Е.А. об установлении сервитута на земельный участок. Указала, что является собственником объекта незавершенного строительства - подземной автостоянки и спортплощадки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом № <адрес> и объекты благоустройства в виде асфальтированной парковки. Ответчики являются правообладателями (собственниками) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В адрес ответчика Куклиной О.А. 20.11.2020 истец направила письмо с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, то есть о предоставлении истцу на срок до ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства права ограниченного пользования смежным земельным участком для обеспечения проезда спецтехники, доставки строительных материалов, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Завершение строительства указанного объекта недвижимости не может быть обеспечено без установления частного сервитута, так как иной проезд к строящемуся объекту отсутствует. Заказное письмо ответчиком не получено, соглашение об установлении частного сервитута стороны не достигли. Обеспечить доступ к объекту незавершенного строительства через иные смежные земельные участки невозможно, так как из-за значительного перепада уровня поверхности (более 2 м) будет причинен явно несоразмерный вред имуществу правообладателей таких участков, а стоимость приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние экономически нецелесообразна. В связи с изложенным, с учетом уточнений Перминова А.С. просила суд установить на срок до ввода объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в эксплуатацию право ограниченного пользования смежным земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам, в точках н1-2-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1 в целях прохода, проезда, доставки строительных материалов, спецтехники, прокладки коммуникаций на земельный участок с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 481,6 кв.м, в соответствии со схемой и координатным описанием в заключении эксперта ООО «ФАС «<данные изъяты>» от 23.09.2022г., в системе координат МСК-43: номер точки X, У, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

н 1, х - 582740.07, у - 2198756.25, 0,10

2, х - 582740.44, у - 2198758.22, 0,10

н 2, х - 582744.04, у - 2198777.79, 0,10

н 3, х - 582737.95, у - 2198778.48, 0,10

н 4, х - 582735.57, у - 2198779.18, 0,10

н 5, х - 582731.14, у - 2198780.84, 0,10

н 6, х - 582731.30, у - 2198792.01, 0,10

н 7, х - 582734.10, у - 2198801.53, 0,10

н 8, х - 582717.34, у - 2198801.84, 0,10

н 9, х - 582720.65, у - 2198799.27, 0,10

н 10, х - 582722.98, у - 2198797.23, 0,10

н 11, х - 582724.28, у - 2198795.61, 0,10

н 12, х - 582725.43, у - 2198791.70, 0,10

н 13, х - 582724.02, у - 2198756,47, 0,10

н 1, х - 582740.07, у - 2198756.25, 0,10,

установить размер платы за право ограниченного пользования смежным земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером № в размере 241506 руб. в год; указать, что решение является основанием для изготовления межевого плана и внесения в ЕГРН (кадастр недвижимости) сведений о координатном описании местоположения характерных точек установленного частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились Перминова А.С. и её представитель Селиванова Е.М., в идентичных по содержанию апелляционных жалобах просят его изменить в части установления размера платы за право ограниченного пользования смежным земельным участком, установив размер исходя из формулы, учитывающей площадь земельного участка, занимаемого истцом, выраженной в количестве машино-мест, умноженной на 2900 руб./машино-мест. Полагают, что расчет платы, примененный судом по заключению ООО «ФАС «Консультант», учитывающий расходы на такси в размере 3300 руб. в месяц, несоразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя ограничения собственников земельного участка, обремененного сервитутом. Размер платы 111600 руб. не соответствует и несоразмерен выгоде истца. Суд при определении размера платы не принял во внимание, что к участку истца имеется единственный въезд транспорта с участка ответчиков, возводящийся истцом объект носит социально значимый характер. Не учтены конкретные условия и объем сервитута, срок его установления, доля земельного участка, ограниченная сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения сервитутом и интенсивность его использования.

В возражениях на жалобу ответчик Куклина О.А. просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.03.2023 произведена замена истца Перминовой А.С. по данному гражданскому делу № 33-1353/2023 (№ 2-501/2022) на Науменко А.А..

Науменко А.А. дополнил апелляционную жалобу Перминовой А.С., указав о своем несогласии с тем, что собственниками квартир МКД вследствие обременения сервитутом невозможно будет пользоваться земельным участком. Полное изъятие части земельного участка не предполагается, часть земельного участка, обремененная сервитутом, на местности не выделена, не ограждена, запрета на ее использование собственниками квартир не устанавливалось. В связи с этим размер платы за сервитут определен некорректно, не учитывает изложенные обстоятельства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив апелляционные жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Куклиной О.А., Наумовой Е.А. и ее представителя Турланова Р.О., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В п. п. 1, 4, 5, 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления. При этом для государственного кадастрового учета спорной части требуется составление межевого плана, подготовленного на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложений межевого плана, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 и ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации, п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08,12.2015 N 921, именно на основании межевого плана осуществляется постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, частей земельных участков, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН в установленном Законом о регистрации порядке.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, зарегистрирована аренда сроком с <дата>.2023 в пользу Перминовой А.С. на основании договора аренды земельного участка от <дата>.

Администрацией г. Кирова <дата> ООО «Сатурн-2» выдано разрешение на строительство на данном земельном участке подземной автостоянки и спортплощадки, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с государственной регистрацией права от <дата> на объект незавершенного строительства в настоящее разрешение на строительство внесено изменение в части наименования застройщика, указано Перминова А.С., действие разрешения продлено до <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом <адрес> и объекты благоустройства в виде асфальтированной парковки.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладатели: Куклина О.А. (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №), Наумова Е.А. (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №).

По сведениям ЕГРН участок № входит в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенного на данном участке, в связи с чем ответчики – собственники жилых помещений данного МКД являются правообладателями (собственниками) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

20.11.2020 Перминова А.С. направила ответчикам письмо с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, то есть о предоставлении ей на срок до ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства права ограниченного пользования смежным земельным участком для обеспечения проезда спецтехники, доставки строительных материалов, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Истец утверждает, что завершение строительства указанного объекта недвижимости не может быть обеспечено без установления частного сервитута, так как иной проезд к строящемуся объекту отсутствует.

10.03.2021 собственники МКД по адресу: <адрес>, провели общее собрание, в ходе которого приняли решения: не устанавливать сервитут через участок принадлежащий МКД по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; не соглашаться с исковыми требованиями Перминовой А.С. об установлении сервитута через участок принадлежащий МКД. Соглашения об установлении частного сервитута стороны не достигли, в связи с чем Перминова А.С. обратилась за разрешением спора в суд.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела в суде у сторон разногласиями по площади земельного участка в целях установления сервитута и размеру оплаты сервитута, судом по делу была назначена судебная оценочно-землеустроительная экспертиза в ООО «ФАС «Консультант».

По заключению судебной экспертизы ООО «ФАС «<данные изъяты>» № от 23.09.2022 проход, то есть пешее движение людей, к объекту незавершённого строительства (подземной автостоянке и спортплощадке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №), расположенному на неогороженной территории, возможен с любой стороны и не требует сервитута по той причине, что прилегающие территории не являются закрытыми. Проход и проезд к объекту капитального строительства устанавливается проектной документацией, которой изначально было предусмотрено, что проход и проезд к указанному строящемуся объекту строительства, а впоследствии и к сданному в эксплуатацию объекту, осуществляется по следующему варианту: с <адрес> (через арку) через земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 289 м.2 и № площадью 136 м.2, для которых установлены публичные сервитуты, и далее с использованием части земельного участка с кадастровым номером № по проезду к открытой и крытой автостоянкам, при этом обе автостоянки были предусмотрены проектом именно для МКД № <адрес>.

Экспертизой предусмотрено расположение огороженной строительной площадки для размещения крана с грузовым автомобилем или бетононасоса с миксерами, строительных материалов, сопутствующих строительству санитарно-бытовых временных объектов, строго в пределах периметра открытой автостоянки и подъезда к ней от линии шлагбаума, используемой жильцами МКД <адрес> для парковки на ней личных автомобилей и только для этой цели и никакой иной, с соблюдением санитарного и противопожарного отступа 10 м от указанного МКД, с учётом требований безопасного производства строительных работ на период до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, проезда к ней с учётом секторов поворотных участков, расположенных на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, общей огораживаемой площадью 481,6 м.2 в пределах земельного участка с кадастровыми номером №, необходимой для завершения строительства одноэтажной подземной автостоянки на 18 машин, имеющей класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2, со спортивной площадкой в верхнем надземной уровне, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также их координаты:

сведения о местоположении границ части земельного участка (ЗУ) Кадастровый номер ЗУ: №

обозначение части ЗУ, на которую устанавливается сервитут: №

средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt): 0,10м

обозначение характерных точек границ, координаты, м: X Y

н1 582 740,07 2 198 756,25

2 582 740,44 2 198 758,22

н2 582 744,04 2 198 777,79

нЗ 582 737,95 2 198 778,48

н4 582 735,57 2 198 779,18

н5 582 731,14 2 198 780,84

нб 582 731,30 2 198 792,01

н7 582 734,10 2 198 801,53

н8 582 717,34 2 198 801,84

н9 582 720,65 2 198 799,27

н10 582 722,98 2 198 797,23

н 11 582 724,28 2 198 795,61

н12 582 725,43 2 198 791,70

н13 582 724,02 2 198 756,47

н1 582 740,07 2 198 756,25.

Экспертом установлено, что иные варианты безопасного движения грузового спецтранспорта, в т.ч. по имеющимся однополосным проездам, не соответствующим требованиям к нормативной ширине однополосных проездов 3,5 м, а также к предполагаемым для устройства вновь однополосным проездам, для которых невозможно обеспечить соблюдение нормативного продольного уклона проезда, не превышающего 80%, с устройством вне охранных зон строительной площадки для размещения крана с грузовым автомобилем или бетононасоса с миксерами, строительных материалов, сопутствующих строительству санитарно-бытовых временных объектов, отсутствуют.

Обустройство временной огороженной строительной площадки для размещения крана с грузовым автомобилем или бетононасоса с миксерами, строительных материалов, сопутствующих строительству санитарно-бытовых временных объектов, с проездом к указанной площадке, общей огораживаемой площадью 481,6 м2 в пределах земельного участка с кадастровым номером № с целью завершения строительства одноэтажной подземной автостоянки в нижнем уровне с огороженной спортивной площадкой в верхнем уровне, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № с площадью застройки 60 %, является единственно возможным вариантом, в т.ч. с точки зрения соблюдения градостроительных регламентов; строительных нормативов; санитарных норм и правил; противопожарных нормативов; правил эксплуатации объектов капитального строительства, в т.ч. линейных; правил перевозок грузов автомобильным транспортом; правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов; правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ; финансовых затрат; возможных ограничений собственников временно-используемой под организацию строительства части земельного участка.

Схема расположения огороженной строительной площадки для размещения крана с грузовым автомобилем или бетононасоса с миксерами, строительных материалов, сопутствующих строительству санитарно-бытовых временных объектов, строго в пределах периметра открытой автостоянки и подъезда к ней от линии шлагбаума, используемой жильцами МКД <адрес> для парковки на ней личных автомобилей и только для этой цели и никакой иной, с соблюдением санитарного и противопожарного отступа 10 м., от указанного МКД, с учётом требований безопасного производства строительных работ на период до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, проезда к ней с учётом секторов поворотных участков, расположенных на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, общей огораживаемой площадью 481,6 м2 в пределах земельного участка с кадастровыми номером №, необходимой для завершения строительства одноэтажной подземной автостоянки на 18 машин, имеющей класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2, со спортивной площадкой в верхнем надземной уровне, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также их координаты следующие:

сведения о местоположении границ части земельного участка (ЗУ) Кадастровый номер №

обозначение части ЗУ, на которую устанавливается сервитут: №

средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt): 0,10м

обозначение характерных точек границ, координаты, м: X Y

н1 582 740,07 2 198 756,25

2 582 740,44 2 198 758,22

н2 582 744,04 2 198 777,79

нЗ 582 737,95 2 198 778,48

н4 582 735,57 2 198 779,18

н5 582 731,14 2 198 780,84

нб 582 731,30 2 198 792,01

н7 582 734,10 2 198 801,53

н8 582 717,34 2 198 801,84

н9 582 720,65 2 198 799,27

н10 582 722,98 2 198 797,23

н 11 582 724,28 2 198 795,61

н12 582 725,43 2 198 791,70

н13 582 724,02 2 198 756,47

н 1 582 740,07 2 198 756,25.

Рыночная стоимость платы за сервитут обременяемой части земельного участка, определённого по результатам ответов на вопросы № 2 и № 3, необходимой для: беспрепятственного проезда транспортных средств (проход не имеет ограничения), в том числе большегрузного транспорта, перемещения материальных ценностей, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для завершения строительства объекта незавершённого строительством: подземной автостоянки и спортплощадки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 6200 руб./ машино-место (из расчёта 2900 руб./машино-место и 3300 руб./такси в месяц) или 111600 рублей в месяц за 18 машино-мест.

Стоимость работ по восстановлению дорожного покрытия и основания под него до проектного состояния (качества) по всей площади устанавливаемого сервитута определяется по результатам составления сметы на основании технического задания и акта осмотра состояния дорожных одежд после окончания строительства подземной автостоянки со спортивной площадкой и после благоустройства территории. До этого момента рассчитать предполагаемый ущерб невозможно. После завершения строительства объекта жёсткое покрытие и основание под него должно быть восстановлено производителем строительных работ, повредившим дорожные одежды, до состояния, установленного проектной документацией на МКД <адрес> на земельном участка, на который устанавливался сервитут, а также на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 289 м2 и № площадью 136 м2, для которых установлены публичные сервитуты, и через которые осуществлялся проезд строительной техники.

Возможность организации временного проезда к земельному участку № через земельный участок № со стороны улицы Красноармейской путём проведения строительных, в т.ч. земляных работ, которым должны предшествовать изыскательские и проектные работы, с соблюдением действующих нормативов существует, но при этом отсутствует возможность размещения в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № огороженной строительной площадки для размещения крана с грузовым автомобилем или бетононасоса с миксерами, строительных материалов, сопутствующих строительству санитарно-бытовых временных объектов, с учётом требований безопасного производства строительных работ.

По результатам натурного обследования с проведением замеров, исследования мест прокладки наружных подземных и надземных сетей инженерного обеспечения объектов капитального строительства, расположенных внутри кадастрового квартала №, изучения расположения объектов капитального строительства и проездов к ним, установлено, что обустройство временной огороженной строительной площадки для размещения крана с грузовым автомобилем или бетононасоса с миксерами, строительных материалов, сопутствующих строительству санитарно-бытовых временных объектов, с проездом к указанной площадке, общей огораживаемой площадью 481,6 м2 в пределах земельного участка с кадастровым номером № с целью завершения строительства одноэтажной подземной автостоянки в нижнем уровне с огороженной спортивной площадкой в верхнем уровне, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № с площадью застройки 60%, является единственно возможным вариантом, в т.ч. с точки зрения соблюдения градостроительных регламентов; строительных нормативов; санитарных норм и правил; противопожарных нормативов; правил эксплуатации объектов капитального строительства, в т.ч. линейных; правил перевозок грузов автомобильным транспортом; правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов; правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ; финансовых затрат; возможных ограничений собственников временно-используемой под организацию строительства части земельного участка.

Стоимость платы за сервитут за предоставление временного проезда через земельный участок № с учётом компенсации платы жильцам за аренду выбывающих машино-мест на альтернативных платных автостоянках при утверждении сервитута и обеспечения безопасного расстояния для проезда, разъезда и разгрузки строительной техники и организации безопасности стройплощадки составляет 6200 руб./машино-место (из расчёта 2900 руб./машино-место и 3300 руб./такси в месяц) или 111600 руб. в месяц за 18 машино-мест.

Обустройство временной огороженной строительной площадки для размещения крана с грузовым автомобилем или бетононасоса с миксерами, строительных материалов, сопутствующих строительству санитарно-бытовых временных объектов, в пределах периметра открытой автостоянки и подъезда к ней от линии шлагбаума, используемой жильцами МКД <адрес> для парковки на ней личных автомобилей, с соблюдением санитарного и противопожарного отступа 10 м от указанного МКД, с учётом требований безопасного производства строительных работ на период до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, проезда к ней с учётом секторов поворотных участков, расположенных на границе земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>, общей огораживаемой площадью 481,6 м2 в пределах земельного участка с кадастровыми номером №, необходимой для завершения строительства одноэтажной подземной автостоянки со спортивной площадкой в верхнем надземной уровне с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с площадью застройки 60%, не создаёт значимых помех для нормальной эксплуатации МКД <адрес> в соответствии с условиями, предусмотренными в строительных нормативах и в проектной документации на МКД №, включая соответствующий эксплуатационный контроль, техническое обслуживание и ремонту здания МКД № в межремонтные сроки безопасной эксплуатации, т.е. в промежутки времени между плановыми текущими или капитальными ремонтами конструктивных элементов здания и элементов систем инженерно-технического обеспечения.

Примечание: с целью исключения недопустимого влияния проникающего шума и вибрации от строительной техники и инструментов производство работ на строительной площадке должно производиться в строго установленное в соответствии с нормативами время суток, отраженное в проектной документации на строящийся объект.

По всем вопросам сторон на заключение судебной экспертизы экспертом ФИО131. в судебном заседании были даны объяснения, в том числе обосновывающие размер оплаты за сервитут. Указанные объяснения суд признал убедительными, ничем не опровергнутыми.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, поскольку выводы эксперта достаточно и убедительно мотивированы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, эксперт имеет необходимое образование и значительный стаж экспертной работы в экспертном учреждении, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом положено в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «ФАС «<данные изъяты>» № от 23.09.2022, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Перминовой А.С. об установлении на срок до ввода объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в эксплуатацию права ограниченного пользования (частный сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим собственникам помещений расположенного на нём МКД, в точках н1-2-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1 в целях прохода, проезда, доставки строительных материалов, спецтехники, прокладки коммуникаций на земельный участок с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 481,6 кв.м, в соответствии со схемой и координатным описанием в заключении эксперта ООО «ФАС «<данные изъяты>» от 23.09.2022г., в системе координат МСК-43.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с установленным экспертом и впоследствии судом размером платы за сервитут, формулой его расчета.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об установлении соразмерной платы за право ограниченного пользования смежным земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером № в размере 111600 руб. в месяц.

Доводы представителей истца об установлении платы за право ограниченного пользования смежным земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером № в размере 241506 руб. в год суд признал необоснованными.

При проведении судебной экспертизы эксперт исходил из того, что в связи с установлением сервитута на земельном участке ответчиков становится невозможной парковка принадлежащих владельцам квартир и офисов автотранспортных средств на территории открытой парковки, въезд на которую и выезд с которой ограничен шлагбаумом. Часть земельного участка, ограниченного сервитутом, использовалась собственниками помещений МКД именно под парковку принадлежащих им автомобилей, на 18 машино-мест. Проанализировав возможности пользования ответчиками аналогичных вариантов парковки указанными в заключении экспертизы методами, установив стоимость аренды одного машино-места на аналогичной парковке (2900 руб. в месяц), приняв во внимание необходимость ответчиков в проезде до места парковки с использованием аналога личного автотранспорта (такси) (3300 руб. в месяц), эксперт определил стоимость платы за сервитут в размере 6200 руб. за 1 машино-место или 111600 руб. в месяц за 18 машино-мест.

Ссылки истца на то, что пользование ответчиками участков, ограниченным сервитутом, полностью не исключается, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Как указано в заключении экспертом и не опровергнуто сторонами, для продолжения истцом строительства подземной автостоянки и спортплощадки в соответствии со строительными нормами и требованиями предусматривается обустройство временной огороженной строительной площадки для размещения крана с грузовым автомобилем или бетононасоса с миксерами, строительных материалов, сопутствующих строительству санитарно-бытовых временных объектов, в пределах всего периметра открытой автостоянки и подъезда к ней от линии шлагбаума, используемой жильцами МКД <адрес> для парковки на ней личных автомобилей с минимальными отступами от МКД. При таком положении использование земельного участка, ограниченного сервитутом, в качестве парковки автомобилей становится невозможным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Перминовой А.С. и её представителя Селивановой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года по делу № 33-1385/2023

Судья Шамрикова В.Н. Дело № 2-501/2022

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 марта 2023 года дело по частной жалобе Перминовой А.С. на определение судьи Ленинского районного суда Кировской области от 20 декабря 2022 года, которым постановлено об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Перминовой А.С. – Селивановой Е.М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-501/2022.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.11.2022 частично удовлетворены исковые требования Перминовой А.С.: истцу на срок до ввода объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в эксплуатацию установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим собственникам помещений расположенного на нем многоквартирного дома, в целях прохода, проезда, доставки строительных материалов, спецтехники, прокладки коммуникаций на земельный участок с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 481,6 кв.м, в соответствии со схемой и координатным описанием, установленным в заключении эксперта ООО «ФАС «<данные изъяты>» от 23.09.2022, в системе координат МСК-43; установлен размер платы за право ограниченного пользования смежным земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером № в размере 11...

...1600 руб. в месяц, решение является основанием для изготовления межевого плана и внесения в ЕГРН сведений о координатном описании местоположения характерных точек установленного частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.

Не согласившись с решением суда, 13.12.2022 представитель Перминовой А.С. – Селиванова Е.М. направила в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи от 20.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2023.

В частной жалобе Перминова А.С. просит определение судьи отменить. Полагает, что оставление апелляционной жалобы без движения по основанию представления ненадлежащей доверенности не соответствует требованиям закона. В ходе судебного заседания представитель Селиванова Е.М. была допущена к участию в деле по доверенности, выданной истцом как индивидуальным предпринимателем, вопрос о несоответствии формы доверенности судом не поднимался. Кроме того, суть спора и необходимость установления сервитута также связаны осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ указано, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Перминовой А.С. – Селивановой Е.М., судья исходил из того, что настоящая жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апеллляционной жалобы; к жалобе приложена доверенность, выданная от имени индивидуального предпринимателя Перминовой А.С., в то время как по настоящему делу Перминова А.С. выступает как физическое лицо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи.

На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В ч. 3 ст. 322 ГПК РФ закреплено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок в суд поступила апелляционная жалоба на рушение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.12.2022, подписанная председателем Перминовой А.С. – Селивановой Е.М., к апелляционной жалобе приложена доверенность, выданная представителю от имени ИП Перминовой А.С. и диплом о высшем юридическом образовании представителя. Из текста доверенности следует, что представитель Селиванов Е.М., в том числе, наделена полномочиями на предъявление и подписание апелляционной жалобы, правом быть представителем ИП Перминовой А.С. в суде апелляционной инстанции. Доверенность подписана и заверена печатью ИП Перминовой А.С. Апелляционная жалоба на решение суда подписана представителем ИП Перминовой А.С. – Селивановой Е.М., действующей на основании указанной доверенности, выданной сроком на один год до 01.11.2023. Из текста апелляционной жалобы следует, что она подана в интересах Перминовой А.С. и содержит указание на неправомерность выводов суда первой инстанции и просьбу об отмене решения суда.

При наличии приложенной к подписанной представителем ИП Перминовой А.С – Селивановой Е.М. апелляционной жалобе доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем и скрепленной его печатью, у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по основанию отсутствия надлежащим образом выданной доверенности на представителя.

В установленный срок до 10.01.2023, а именно 16.12.2022 представитель Селиванова Е.М. в дополнение к апелляционной жалобе представила сведения, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложениями лицам, участвующим в деле.

Требования ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, предъявляемые к апелляционной жалобе, фактически заявителем выполнены.

В абз. 5 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба представителя Селивановой Е.М. ранее направлена лицам, участвовавшим в деле, содержание жалобы идентично содержанию апелляционной жалобы Перминовой А.С., которая ранее принята к производству суда апелляционной инстанции определением судьи Кировского областного суда от 20.02.2023, судебное заседание назначено на 21.03.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи от 20.12.2022 и принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы представителя Перминовой А.С. – Селивановой Е.М.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2022 года отменить.

Принять к производству апелляционной инстанции Кировского областного суда апелляционную жалобу представителя Перминовой А.С. – Селивановой Е.М., возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании апелляционной инстанции Кировского областного суда на 21 марта 2023 года на 11 часов 05 минут в зале № 324 в помещении Кировского областного суда по адресу: г. Киров, ул. Спасская, д. 63, совместно с рассмотрением апелляционной жалобы Перминовой А.С.

Судья Е.А.Жданова

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н. Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Кутявиной ФБ, Лекомцевой ОБ к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен гибелью брата Лекомцева Н.Б.В счет компенсации морального вреда просит взыскать .... руб.

В судебном заседании представитель истцов – Ракчеева Е.С. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Сухорукова С.В. выразила несогласие с иском.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когд...

...а: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА на АДРЕС скорым поездом №69 был смертельно травмирован Лекомцев Н.Б.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается актом исследования трупа Лекомцева Н.Б. ( л.д. 7-9).

Истцы являются сестрами погибшего ( л.д.11-15).

Представитель истцов пояснил, что смерть близкого человека причинила истцу глубокую нравственную травму, она тяжело перенесла известие о гибели родного ей человека.Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания. И, с учетом обстоятельств трагедии, степени родства, возраста погибшего, длительности совместного проживания, давности смерти, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей в пользу каждого истца..

Истцами заявлено также требование о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг в .... в пользу Лекомцевой О.Б. и .... в пользу Кутявиной Ф.Б.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованной судом квитанции (л.д.16-17) следует, что истцами оплачены нотариальные услуги в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- .... руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кутявиной ФБ ....) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата, расходы на нотариальные услуги в сумме ....) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лекомцевой ОБ ....) в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата. расходы на нотариальные услуги в сумме .... руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме .... ) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле №