Своеволина Надежда Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

с участием адвоката Терезникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК « Машиностроитель» к Своеволиной Н.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ :

ЖК « Машиностроитель» обратился с иском к Своеволиной Н.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Истец указал, что ответчик проживает в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. Она пользуется коммунальными услугами. Но систематически не исполняет своих обязательств по своевременной оплате. Истец предоставляет ответчику коммунальные услуги, однако, не получает оплату данных услуг, в результате чего за период с 31.12.2012г. по 15.01 2014г. образовалась задолженность в размере 40428 рублей 93 копейки. Истец заявил требования о взыскании данной задолженности, а так же взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 4039 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования и указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг у жилищного кооператива образовались задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Последние неоднократно обращались в Арбитражный суд, по решению которого взыскивали с жилищного кооператива пени, так же кооператив возмещал расходы по оплате госпошлины при обращении в суд. Истец считал, что данные убытки возникли по вине, в том числе, ответчика, и...

... заявил требования о взыскании с Своеволиной Н.П. убытков в сумме 30000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и указал, что на сегодняшний момент долг ответчика перед истцом составляет 11162 рубля 40 копеек, так как Своеволина Н.П. произвела оплату в апреле 2014г. в сумме 9400 рублей. Представитель истца затруднился представить расчет суммы долга. Пояснил, что в состав ЖК « Машиностроитель» входят 8 домов. Все им ЖК оказывает коммунальные услуги и задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по всем домам общая. Обращаясь в суд, истец определил размер убытков, которые, по мнению истца, должна возместить ответчик в сумме 30000 рублей. Однако, затруднился представить расчет заявленной ко взысканию суммы.

Ответчик в судебное заседание явилась, признала, что имела задолженность по оплате коммунальных услуг. У нее были вопросы по поводу правомерности начислений, которые производил кооператив. Она обращалась в Правление, но не смогла получить каких-либо разъяснений. В апреле 2014г. она погасила задолженность в сумме 9400 рублей. Считала, что она погасила всю задолженность, которая у нее была перед истцом.

Ответчик признала, что обязана уплатить истцу пеню в связи с просрочкой коммунальных платежей в размере 1800 рублей. В остальной части исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Своеволина Н.П. – собственник <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> ( копия договора л.д.7)

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение …

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет ЖК « Машиностроитель». Данный жилищный кооператив оказывает ответчику коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами спора и подтверждены материалами дела.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей за период с 31.12.2012г. по 15.01 2014г. в размере 40428 рублей 93 копейки.

Ответчик представила в суд копии платежной квитанции, согласно которой 14.04.2014г. погасила свой долг перед ЖК, заплатив 9400 рублей.

Представитель истца факт получения денег от ответчика признал. Однако, считал, что ответчик по прежнему должна истцу 11162 рубля 40 копеек. При этом затруднился представить расчет заявленной ко взысканию суммы.

Так же представитель истца не смог объяснить размер заявленных ко взысканию с ответчика убытков. Кроме того, ряд решений Арбитражного суда о взыскании с ЖК « Машиностроитель» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и процентов не относятся к периоду возникновения просрочки по оплате коммунальных платежей у истца перед ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд лишен возможности прийти к выводу о законности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности и убытков, так как представитель истца не смог пояснить из каких сумм, по каким периодам и каким услугам сложилась сумма задолженности и сумма убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В отношении суммы заявленной ко взысканию пени, суд проверил расчет пени, представленный истцом ( л.д. 6). Данный расчет не основан на законе.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец, определяя сумму пени, исходил из общей суммы задолженности в размере 40428 рублей 93 копеек, количества дней просрочки -436 дней и ставки рефинансирования.

В то время как в момент возникновения задолженности ее размер соответствовал 3173 рубля 79 копейкам, затем размер задолженности возрастал к моменту очередного платежа и достиг суммы 40428 рублей 93 копейки, по расчету самого истца только к концу января 2014г.

Кроме того, истец неправомерно применил при расчете ставку рефинансирования, в то время как законом пеня определена в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ответчик пояснила, что согласна с тем, что сумма пени составляет 1800 рублей. В связи с чем суд считает возможным, с учетом того, что ответчик признала факт просрочки по оплате коммунальных услуг, взыскать с нее пеню в сумме 1800 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ЖК « Машиностроитель» к Своеволиной Н.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам частично.

Взыскать с Своеволиной Н.Н. в пользу ЖК « Машиностроитель» пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 1800 рублей ( одна тысяча восемьсот рублей), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей ( три тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖК « Машиностроитель» к Своеволиной Н.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момент изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16.06.2014г.