Фильченкова Анна Евгеньевна
Дело 2-809/2013 (2-5626/2012;) ~ М-5450/2012
В отношении Фильченковой А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-809/2013 (2-5626/2012;) ~ М-5450/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Космачевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фильченковой А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фильченковой А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-809/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2013 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Космачевой О.В.
при секретаре Вороновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильченковой ФИО8 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Фильченкова А.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что в данном жилом помещении была осуществлена несогласованная перепланировка, которая нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровья людей не повлекла.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственност...
Показать ещё...ь граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Фильченковой А.Е., ФИО3, ФИО4 (л.д. 6,7,8,9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.(л.д. 10).
Как следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратились его жена Фильченкова А.Е., его дочь ФИО5
По сведениям из лицевого счета 9671 и справки филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы истица и её дочь Карпицкая Н.В. (л.д. 13,24).
Согласно заключению СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, а именно демонтированы: встроенные шкафы площадью 0.2 кв.м., 0.5 кв.м., 0.4 кв.м., устроенные за счет площади кухни полезной площадью 10.4 кв.м., с открыванием дверей в кухню и коридор и перегородка с дверным блоком между кухней и коридором площадью 14.3 кв.м.; установлены: перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком на месте демонтированных встроенных шкафов и перегородки с дверным блоком между кухней и коридором и зашиты в короб из ДВП по деревянному каркасу стояки системы водопотребления и водоотведения, примыкающий к вентблоку на кухне, в результате вышеизложенного площадь кухни увеличилась с 10.4 кв.м. до 11.3 кв.м.; перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком в коридоре площадью 14.3 кв.м., в результате чего площадь коридора уменьшилась до 9.5 кв.м.; образован второй коридор площадью 5.4 кв.м.. В результате произведенной перепланировки технико-экономические показатели изменились - общая площадь жилого помещения изменилась с 71,6 кв.м. стала 72,4 кв.м., а жилая не изменилась 40,3 кв.м. Выполненная перепланировка не затрагивает несущих строительных конструкций здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 28,29).
ФИО5 и законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,- ФИО6 представлены письменные согласия с произведенной перепланировкой.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес> общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.
Председательствующий подпись О.В.Космачева
Копия верна О.В. Космачева
Свернуть