Фильчев Дмитрий Витальевич

Дело № 5-89/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2020 г. г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Сафина И.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

в отношении Фильчева Д.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2020 г. в 20 час. 40 мин, Фильчев Д.В., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, прибывшим на обращение граждан по поводу скандала.

В судебном заседании Фильчев Д.В. свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью.

Выслушав Фильчева Д.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административны...

...х правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, 10 апреля 2020 г. в 20 час. 40 мин, Фильчев Д.В., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, прибывшим на обращение граждан по поводу скандала.

Факт совершения Фильчевым Д.В. указанных противоправных действий подтверждается приложенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании: протоколом № от 10.04.2020 об административном правонарушении, составленным с участием Фильчева Д.В., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника ФИО7., объяснением ФИО8 ФИО9 актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.04.2020, согласно которому установление нахождение Фильчева в состоянии алкогольного опьянения; справкой ИАЗ ОМВД России по г.Нефтекамску РБ, согласно которой Фильчев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался 12.05.2019 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф не уплатил; справкой № 120 ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск.

Собранные по делу доказательства получены в соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, они являются допустимыми и достаточными для установления вины Фильчева Д.В.

При указанных выше обстоятельствах, необходимо признать, что в действиях Фильчева Д.В. имеется состав предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административного правонарушения и что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вину, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения дела отягчающие административную ответственность Фильчева Д.В. обстоятельства не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить Фильчеву Д.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фильчева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Фильчеву Д.В., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предложить Фильчеву Д.В. уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу и представить суду документ об оплате.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья: И.Ф. Сафина

Дело № 5-247/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Мутагаров И.Ф.

рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28 протокол об административном правонарушении в отношении Фильчева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

12.05.2020 в Нефтекамский городской суд РБ государственным инспектором в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом Нефтекамского ТК Минэкологии РБ направлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ поскольку Фильчев Д.В. проживая по адресу: РБ, <адрес>, 10.04.2020 в 20.30 час. без уважительных причин находился на <адрес>, то есть в отсутствие законных оснований нарушил требования п.п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 и п.п. 3,4 Указа Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020.

В судебное заседание Фильчев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного ...

...штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (ред. от 10.04.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных Указом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершение Фильчевым Д.В. административного правонарушения по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение Фильчева Д.В в состоянии алкогольного опьянения, объяснениями Фильчева Д.В о том, что о режиме самоизоляции знал, пришел к другу.

Для сотрудника МВД, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Фильчевым Д.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не имеется.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела, не содержат. То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Фильчевым Д.В правонарушение подлежит квалификации по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Смягчающим по делу обстоятельством является признание вины.

Учитывая характер административного правонарушения, признание вины, материальное положение правонарушителя, судья считает необходимым назначить Фильчева Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Фильчева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров

№ 2-6453/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Ф.Д.В. Ф.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ф.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте № размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Ф.Д.В. (далее по тексту Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ф.Д.В. получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновл...

...яемой кредитной линии ( далее Договор).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя - ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии за отчетный период.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В нарушение условий Договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Держателю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дали свое согласие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ф.Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчика, возвращается за истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ф.Д.В. получил кредитную карту №, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1. Условий).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Отчеты по карте направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно п. 2, п. 3.5 Условий выпуска обслуживания кредитных карт, обязательными платежами является сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии за отчетный период.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (п.3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из представленных документов усматривается, что Ф.Д.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Ответчику направлялось требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета, подлежащая взысканию с ответчика сумма на <данные изъяты>. по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных платежей, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, возражений на исковое заявление не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности Ф.Д.В. перед Банком по кредитной карте, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с Ф.Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Ф.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Ф.Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абдуллин Р.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ