Филчков Сергей Владимирович
Дело 2-4477/2013 ~ М-3733/2013
В отношении Филчкова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-4477/2013 ~ М-3733/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Авдеевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филчкова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филчковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4477/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 августа 2013г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Сумароковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Владпромбанк» к Филяковой Т. С., Филякову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владпромбанк» обратилось в суд с иском к Филяковой Т.С., Филякову С.В. о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Владпромбанк» и Филяковой Т.С., взыскании в солидарном порядке повышенных просроченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ### 17 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ООО «Владпромбанк» об отказе от исковых требований к Филяковой Т.С., Филякову С.В. о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Владпромбанк» и Филяковой Т.С., взыскании в солидарном порядке повышенных просроченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 32 коп. Также указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
Представитель истца ООО «Владпробанк», ответчики Филякова Т.С., Филяков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться...
Показать ещё... от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Также истцом ООО «Владпромбанк» заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины в размере ### 17 коп.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владпромбанк» уплачена государственная пошлина в сумме ### 17 коп. на расчетный счет Октябрьского районного суда г.Владимира за подачу искового заявления к Филяковой Т.С., Филякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть ООО «Владпромбанк» уплаченную государственную пошлину в размере ### 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ООО «Владпромбанк» к Филяковой Т. С., Филякову С. В. о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Владпромбанк» и Филяковой Т.С., взыскании в солидарном порядке повышенных просроченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 32 коп., в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Владпромбанк» уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ### 17 копеек с расчетного счета ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области БИК 041708001, ИНН/КПП 3328009708/332801001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
Свернуть