Филеев Алексей Владимирович

Судья Сердюкова М.А.

Дело № 22-2539/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень

21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

судей Васькова Ю.Г., Исакова С.В.

при секретаре Риффель Ж.Г.

с участием прокурора Сондыковой Н.А.

адвоката Титенко А.В.

осужденного Филеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филеева А.В. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым

ФИЛЕЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <.......> в <.......>, проживавшего без регистрации в г.Тюмени по <.......>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 п. «А, Д» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Филееву установлены определенные ограничения при отбытии наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав мнения осужденного, адвоката, и прокурора, судебная коллегия,

Установила:

Филеев признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти двум или более лиц, совершенное с особой жестокостью.

Преступление Филеевым совершено <.......> в г.Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Филеев вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Филеев просит приговор отменить, указывая следующее. Его действия должны квалифицироваться по ст.111 ч.2 УК РФ, так как убивать он никого не хотел, хот...

...ел попугать потерпевших, так как последние ранее его обидели. Поджигать К. он не хотел, все произошло случайно. Кроме того, но видел в его руках что-то блестящее, и он опасался этого.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Калининского АО г.Тюмени Губский Д.Ф. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Филеева в покушении на умышленное причинение смерти двум или более лиц, совершенном с особой жестокостью полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний осужденного Филеева, данных им на предварительном следствии и оглашенными в связи с существенными противоречиями, следует, что <.......> у него возник конфликт с Ф., Д., К. и А. из-за того, что последние попрошайничали на его месте. Ф., Д. и А. его избили. В связи с этим он решил отомстить им. Купив бензин, он пришел к теплотрассе, где спали вышеуказанные лица. Удостоверившись что внутри находятся лица, которые его обидели, он облили бензином лестницу, которая ведет вниз теплотрассы и поджег ее. Когда начался пожар, из соседнего люка вылез К.. Он плеснул в него бензин, а увидев что канистра загорелась, он кинул ее в потерпевшего. После этого он покинул место преступления. Он желал отомстить Ф., Д., К. и А. и понимал, что если облить человека бензином и поджечь его может наступить смерть (том <.......> листы дела <.......>, том <.......> листы дела <.......>).

Данные показания Филеев подтвердил при проверке показаний на месте и в явке с повинной (том <.......> листы дела <.......> соответственно).

Из показаний потерпевшей А. следует, что <.......> она, К., Д. и Ф. находились около <.......> где Ф. просил деньги у прохожих. Филеев подошел к Ф. и сказал, чтобы тот не попрошайничал здесь, но Ф. не ушел. Тогда Филеев обратился к охраннику ТЦ и тот прогнал Ф. За это она ударила Филеева, а Д. и Ф. начали его отталкивать. Когда Филеев уходил, то сказал что им «хана». Когда они спали в теплотрассе, она услышала голос Филеева, который спросил есть ли здесь кто. Она ответила положительно, после чего услышала шум льющейся жидкости сначала с одной стороны, а потом с другой. При этом Филеев говорил, что убьет их всех. Когда теплотрасса загорелась, они начали тушить пожар, а К. пошел наверх. Когда она вышла на улицу, то Филеева не было, а К. сам себя тушил.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что <.......>, когда они находились около <.......>», Филеев стал возмущаться, что они находятся на его территории. Когда А. и Филеев начал драться, они стали её защищать. После того как драка закончилась, Филеев уходя выкрикивал им слова угроз. Когда они спали в теплотрассе, он проснулся от криков и увидел пожар. Они начали тушить пожар, а Филеев, который находился наверху, кричал им, что сожжет их, так как они его избили. Когда К. начал вылезать наружу, он увидел, как у него загорелась одежда.

Из показаний потерпевшего К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что <.......> они находились около <.......>», когда их прогнал охранник. Затем к ним подошел Филеев и между ними произошел конфликт, так как это Филеев пожаловался охраннику. Затем они пришли на теплотрассу и легли спать. Сквозь сон он слышал, как Филеев спросил сеть ли кто дома, и как А. ответила ему, что да. Затем он почувствовал запах бензина, и сразу же произошло возгорание. Он вылез наверх и увидел Филеева с канистрой в руках. Филеев сразу же облил его бензином из канистры и бросил в него горящую канистру. Он тут же прыгнул в снег и стал сам себя тушить. Когда он потушил одежду, Филеева уже не было (том <.......> листы дела <.......>).

Из показаний потерпевших Ф., Х. и У., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что <.......> они спали в теплотрассе, Филеев поджег ее. К. вылез на улицу, а когда вернулся был весь обожженный (том <.......> листы дела <.......> соответственно).

Кроме того, вина Филеева подтверждается и иными доказательствами: протоколом заявления, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Собранные по делу и представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая мотивированная оценка.

Показания потерпевших последовательны и не противоречивы. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено объективных данных того, что они оговаривают осужденного Филеева.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного о неверной квалификации его действий, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Филеев после ссоры с потерпевшими, в ходе которой угрожал им расправой, в ночное время пришел к теплотрассе, где спали последние, облил бензином выходы и поджег их. Когда из помещения теплотрассы вылез К., Филеев облил его бензином и бросил в него горящую канистру. Филеев мог и должен был осознавать общественную опасность своих действий, поджигая бензином помещение в котором находятся люди. Однако общественно-опасные последствия не наступили по независящим от Филеева обстоятельствам, так как огонь был потушен, а К. была оказана медицинская помощь.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, сомневаться в их законности и обоснованности у судебной коллегии нет оснований.

Действия Филеева по ч.3 ст.30 п. «А, Д» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному a1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы о том, что назначенное Филееву наказание не соответствует требованиям уголовного закона, не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела Филеев проживал без регистрации в г.Тюмени по <.......>, поэтому ставить вопрос о том, что он не имеет места постоянного проживания на территории РФ нет оснований.

Оснований для признания назначенного осужденному Филееву наказания чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Филеева не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Филеева не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИЛЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Филеева А.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> Черновой Н.А.,

потерпевших ФИО9, ФИО8,

подсудимого Филеева А.В.,

защитников – адвокатов Ляшенко К.А., Третьяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-380-17 в отношении Филеева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего грузчиком у <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.а, д ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Филеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц <данные изъяты> на расстоянии 600 метров от <адрес>, после конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9, ФИО7, ФИО8, решил путем сожжения в помещении теплотрассы, совершить с особой жестокостью убийство последних.

При этом Филеев А.В. осознавал, что выбранный им способ лишения жизни ФИО9, ФИО7, ФИО8, путем сожжения причинит им особые страдания и мучения, а применение открытого источника огня в помещении теплотрассы может повлечь за собой смерть других лиц, а именно ФИО1, ФИО13 и ФИО12, проживающих в указанной теплотрассе, то есть создаст реальную опасность для жизни названных лиц. Не смотря на эти обстоятельства, Филеев А.В., проявляя исключительное бессердечие, безжалостность и особую жестокость, действуя умышленно, с целью убийства ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение с особой жестокостью убийства ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12, приискал вблизи места своего жительства автозаправочную станцию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где приобрел средство для совершения убийства последних с особой жестокостью, а именно, горючую жидкость - автомобильный бензин. После ...

...чего Филеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, приискав необходимые для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение с особой жестокостью убийства ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12 средства, проявляя исключительное бессердечие, безжалостность и особую жестокость, действуя умышленно, с целью убийства последних, понимая и осознавая, что при сожжении ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12 в помещении теплотрассы, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> на расстоянии 600 метров от <адрес>, и при воздействии на тело человека открытого источника огня, неминуемо наступит смерть потерпевших, а также осознавая, что своими действиями причинит особые страдания и мучения потерпевшим и, желая этого, облил вход стены теплотрассы, лестницу, ведущую в вышеуказанную теплотрассу, где находились потерпевшие, горючей жидкостью – автомобильным бензином и поджог ее имеющейся при себе зажигалкой, в результате чего произошло возгорание помещения теплотрассы.

После чего Филеев А.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, опасаясь, что его действия могут быть пресечены ФИО1, который вылез из помещения теплотрассы, облил лицо и тело последнего горючей жидкостью – автомобильным бензином, и бросил в него горящую пластиковую канистру, являющуюся открытым источником огня.

От указанных преступных действий Филеева А.В. произошло возгорание тела ФИО1, вследствие чего последний подвергся воздействию открытого пламени и продуктов горения, после чего Филеев А.В., убедившись, что в результате его преступных действий неминуемо наступит смерть ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12, покинул место преступления.

Однако, смерть ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12 не наступила по независящим от Филеева А.В. обстоятельствам, поскольку последние сумели собственными силами потушить возгорание, а ФИО1 своевременно была оказана медицинская помощь.

В результате преступных действий Филеева А.В. ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО12 причинен моральный вред, а ФИО1 причинены ожоги головы, шеи, туловища, верхних конечностей IIIА-IIIБ степени площадью 50% поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, раны левой теменно-височной и теменной областей, которые нанесены действием открытого пламени и причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Раны левой теменно-височной и теменной областей, нанесенные действием открытого пламени, причинили здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Филеев А.В. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <данные изъяты>», расположенного на <адрес> тракт <адрес>, где занимался попрошайничеством. Возле указанного торгового центра он увидел ФИО27, ФИО28, ФИО29, которые также попрошайничали. ФИО1 в тот день он не видел, более того, с ним у него были нормальные отношения, конфликтов не было. Он сказал им, чтобы они уходили, но они не ушли. Тогда он попросил охранника <данные изъяты>», чтобы тот прогнал их. После этого ФИО30, ФИО31 ФИО32 набросились на него (Филеева), били его, при этом Кашапова порвала рукав его куртки, а ФИО33 приставлял к нему нож. Он разозлился на них, так как они порвали ему куртку, избили его, и решил отомстить. Убивать и поджигать он никого не хотел, у него было желание лишь напугать своих обидчиков. Для этого он взял канистру белого цвета, пошел на автозаправку, где приобрел бензин, налив его в данную канистру, потом направился к теплотрассе, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, которую они называли «бункер». В указанной теплотрассе жили ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО1. Он не знал, кто именно на тот момент находился в «бункере», но он спросил, есть ли там кто-то, на что Кашапова ответила ему, что есть. После чего он ответил: «Тогда бойтесь». Вместе с тем, незадолго до этого он подходил к указанной теплотрассе, однако поджигать ее не стал, поскольку там находился только один мужчина, он не помнит, кто именно. После ответа ФИО37 он (Филеев) начал лить бензин на металлическую лестницу входа теплотрассы, при этом бензин вылился и на пол «бункера». После чего он зажигалкой поджег один вход теплотрассы и он загорелся. Второй вход в бункер он поджечь не успел. В этот момент из «бункера» выскочил ФИО1, у которого в руке что-то блеснуло, и он (Филеев) подумал, то это нож, поэтому испугался ФИО1 и кинул в него загоревшуюся канистру, от чего последний загорелся, вспыхнул, как факел, при этом бензином ФИО1 он не обливал. Тушить его он (Филеев) не стал, так как боялся, что ФИО1 и все остальные могут побить его за содеянное, и убежал с места происшествия. При этом он сожалеет о содеянном, убивать он никого не хотел.

В связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы, показания подозреваемого и обвиняемого Филеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где он часто бывает и попрошайничает. Также на том месте вместе с ним периодически попрошайничает ФИО7, его это злит, так как последний отнимает его заработок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он подошел к <данные изъяты> <адрес>, как обычно, попрошайничать. Там уже находились: ФИО7ФИО8, ФИО1 и ФИО9 На его рабочем месте находился ФИО7, а остальные сидели неподалеку на лавочке. Так, из-за этого у него с ФИО7 возник конфликт, в связи с чем он подошел к охраннику, и попросил последнего выгнать ФИО7, что охранник и сделал. Так, после этого ФИО7, ФИО8, ФИО9 начали его избивать, при этом ФИО1 его не бил. После этого он пошел к своему знакомому - ФИО10, в бункер, расположенной поблизости со школой № <адрес>, магазином «Надежда» <адрес>. Он рассказал ФИО10 о том, что его избили, при этом они распивали спиртное. Так, он решил отомстить всем, кто его избивал (ФИО7, ФИО8 и ФИО9). ФИО10 данную идею не поддерживал. Тогда он не шутил, а действительно был настолько зол, хотел отомстить, что собрался поджечь всю теплотрассу, с вышеперечисленными людьми, которые проживают в данной теплотрассе. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, он сказал ФИО10, что он идет покупать бензин, на что последний стал его отговаривать. Так, в указанное время он отправился на заправочную станцию <данные изъяты> расположенную возле Тюменского районного суда <адрес>, (который находится по адресу: <адрес> тракт, <адрес>). По дороге на заправочную станцию он зашел на помойку, расположенную около магазина «Печки-Лавочки», там нашел канистру, которую взял с собой, чтобы залить в нее бензин и поджечь теплотрассу. С собой у него была зажигалка. Пришел на вышеуказанную заправочную станцию, купил 1 литр 80 бензина, после чего направился на теплотрассу к ФИО10 Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут и пошел на теплотрассу, где находились ФИО7, ФИО11, ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут - 05 часов 00 минут он подошел к теплотрассе. Сначала он удостоверился, все ли вышеперечисленные на тот момент находятся на теплотрассе, для этого он крикнул в теплотрассу, есть ли там кто-то, на что ФИО9 ответила положительно. Так, он понял, что внутри теплотрассы находятся все, кто его обидел ДД.ММ.ГГГГ, он решил поджечь их, в связи с чем подошел к одному из открытых люков, начал лить бензин на лестницу и поджег ее, бензин загорелся, вследствие чего лестница тоже загорелась. Вскоре из одного из люков теплотрассы (всего их 4), наверх вылез ФИО1, он плеснул в последнего бензин. В этот момент он увидел, что у него в руках загорелась канистра с бензином, в связи с чем он кинул канистру в ФИО1, поскольку он не хотел, чтобы ФИО1 стал его бить, и чтобы были свидетели поджога. Он пояснил, что на тот момент он понимал, что если облить человека бензином и поджечь, это может привести к смерти человека. Он понимал, что своими действиями он мог причинить смерть ФИО1 Он хотел причинить смерть всем, а именно: ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО1 После того, как он кинул горящую канистру с бензином в ФИО1, он испугался и убежал. Канистра осталась на теплотрассе, зажигалку он забрал с собой. После этого он вернулся в теплотрассу к ФИО10, рассказал последнему о том, что совершил поджог, ФИО10 отреагировал на это негативно. Также он добавил, что при себе в момент поджога у него была металлическая монтировка, которую он нашел за несколько дней до этого, с помощью данной монтировки он ковырялся в мусорке и нашел канистру. С указанной монтировкой он пришел на теплотрассу, там ее забыл, при этом во время поджога монтировкой не пользовался. (том 1 л.д. 230-236, 249-251, том 4 л.д. 4-8). Оглашенные показания Филеев А.В. подтвердил частично, пояснил, что ФИО1 бензином он не обливал, а только бросил него горящую канистру, убивать никого не хотел, желал лишь напугать ФИО9, ФИО7, ФИО8

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Филеев А.В. подтвердил данные им показания, указал на место, где он приискал канистру для бензина, место приобретения бензина – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, а также место происшествия – теплотрассу, расположенную на объездной дороге в районе жилого массива <данные изъяты> <адрес>, где пояснил, каким образом поджигал выходы теплотрассы и потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 237-245).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Филеев А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к теплотрассе, расположенной на объездной дороге в районе <данные изъяты> <адрес>, где находились: ФИО9, ФИО8, ФИО38 ФИО1, ФИО12 В первый выход бункера он налил бензин и поджог, далее налил бензин во второй выход и поджог, в этот момент у него загорелась бутылка с бензином. Из первого выхода вылез ФИО1, ФИО2 кинул горящую бутылку в ФИО1, отчего последний загорелся. Бомболюк теплотрассы и ФИО1 он поджигал, так как хотел отомстить за то, что вышеуказанные лица его избили. Филеев А.В. понимал, что своими действиями он мог убить людей. (том 1 л.д.222).

Признавая показания подсудимого Филеева А.В. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны оперативных работников, следователя, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

При этом, сообщенные в ходе допросов данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий.

Суд кладет в основу приговора показания Филеева А.В. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Допросив подсудимого и огласив показания, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий, исследовав показания потерпевших, свидетелей, суд считает виновным Филеева А.В. в совершении данного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний Филеева А.В. в ходе предварительного следствия, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО9 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО8, ФИО7 находились возле <данные изъяты> на <адрес> тракт <адрес>. ФИО7 просил деньги у прохожих, а остальные сидели недалеко от него на лавочке. В это время к ФИО7 подошел Филеев А.В. и сказал ему, чтобы тот больше здесь не попрошайничал и ушел, однако ФИО7 его не послушал. Тогда Филеев А.В. обратился к охраннику <данные изъяты> чтобы тот прогнал их. После того, как охранник выгнал ФИО39 она ударила Филеева А.В., мужчины, которые с нею были, кроме ФИО1, который сидел недалеко от них на лавочке, начали отталкивать Филеева А.В. В ходе потасовки она порвала рукав куртки, надетой на Филееве А.В., после чего последний сказал, что им «хана», то есть конец, и ушел. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1, ФИО7, ФИО8 вернулась к месту их жительства – на теплотрассу, расположенную на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес>, которую они называли «бункер». На тот момент в «бункере» были ФИО12 и ФИО13, при этом ФИО12 сказал, что некоторое время назад в бункер приходил Филеев А.В., ничего не сказал и ушел. После этого все легли спать, а под утро она услышала, голос Филеева А.В., который спрашивал, есть ли кто дома. Она ответила, что все дома, после чего услышала звук льющейся жидкости сначала с одного входа теплотрассы, а потом с другого, ФИО2 при этом говорил, что всех их хочет убить. Всего в теплотрассе 4 входа, но два из них не функционируют. Через некоторое время теплотрасса загорелась, пошел дым, стал распространяться огонь, загорелись тряпки, она ФИО42) закричала: «Горим!». Все проснулись, начали тушить возникший пожар имевшейся в «бункере» водой, а ФИО1 сказал, что пойдет спугнуть Филеева А.В., чтобы тот перестал поджигать. Она также через некоторое время вышла из теплотрассы и увидела, что Филеева А.В. нигде нет, а ФИО1 сам себя тушит снегом, при этом он уже весь обгорел, от него шел пар, его кожа и волосы обгорели. Недалеко валялась канистра. ФИО1 ей пояснил, что Филеев А.В. ударил его монтировкой, облил бензином и поджег. Когда теплотрасса загорелась, она сильно испугалась за свою жизнь и жизнь людей, которые с ней находились, так как все могли сгореть заживо, задохнуться от дыма, и если бы в бункере не было воды, то так бы и произошло. Также она пояснила, что потерпевший ФИО1 сильно обгорел, очень долго лечился, в настоящее время он также нуждается в лечении. Спустя некоторое время ей стало известно от ФИО10, что Филеев А.В. хвастался ему о том, что он поджег их и ФИО1 Исковое заявление о возмещении морального вреда в настоящее время подавать не желает.

Из показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, а также на следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, ФИО7, ФИО1, ФИО9 находились у <данные изъяты> <адрес>, сидели на лавочках. К ним подошел их знакомый – Филеев А.В., который стал возмущаться, что они находятся на его территории, чтобы они уходили и не сидели на лавках. Слова Филеева А.В. задели ФИО9, и между ними произошла словесная ссора. К конфликту присоединились ФИО7 и он. ФИО1 все это время просто сидел на лавочке. Между ФИО9 и Филеевым А.В. началась драка, они ее защищали. Когда драка закончилась, они пошли в сторону района «<данные изъяты>» <адрес>, при этом, когда уходили, Филеев А.В. выкрикивал им угрозы. В «бункер» они вернулись около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего они все легли спать. Примерно в период с 00 часов до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ они все лежали на своих лежанках и спали. Он услышал крик ФИО9, а также других мужчин, чтобы все вставали. Когда он открыл глаза, то увидел, что под лестницей в бункер горит огонь, но не понял, отчего он, также увидел, что во второй вход льется какая-то жидкость, а потом она тоже начала гореть. ФИО14 кричала, что сверху Филеев А.В. Какой-то мужчина сверху кричал им, что сожжет их, и они все сдохнут, а также, что «это» им за побои. В этот момент в бункере огонь охватил уже место перед лестницами для выхода и распространялся дальше вглубь. Они стали пытаться затушить огонь водой, из бункера вылез ФИО1, он видел, как одежда последнего снаружи резко загорелась. Кода потушили огонь, наверх поднялась ФИО9 Они что-то кричали сверху, но что точно, он не слышал. Потом она завела внутрь ФИО1, который был весь обожжен. Они пояснили, что там был Филеев А.В., что тот налил бензина и поджог их «бункер». Он считает, что Филеев А.В. умышленно поджог их, пока они все спали в «бункере», так как хотел лишить их жизни, если бы ФИО9 не проснулась, то они бы все сгорели. Потому что Филеев А.В. пришел к ним именно в ночное время, когда они все спали, желая таким образом воспользоваться их расслабленным состоянием, поджег два единственных выхода из бункера, через которые они бы могли уйти, и при этом у него была с собой металлический прут внушительного размера, как он думает, при помощи которого Филеев А.В. хотел не дать им вылезти из горящего бункера. Действиями Филеева А.В. ему причинен моральный вред, так как он реально опасался за свои жизнь и здоровье. Также ему известно, что после случившегося ФИО1 долгое время находился на лечении в больнице. Просит о строгом наказании в отношении Филеева А.В. (том 1 л.д. 164-167)

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО43 находился у <данные изъяты> <адрес>, последний просил деньги. В этот момент к ним подошел охранник <данные изъяты> <адрес> и выгнал их, в последующем они узнали, что охраннику о них сообщил Филеев А.О. После этого к ним подошел Филеев А.О., у ФИО24 возник конфликт с последним, который перерос с драку, в дальнейшем в конфликте приняла участие ФИО9, он в конфликте не участвовал. После этого они направились в теплотрассу. Филеев А.О. знал о том, что он, а также вышеперечисленные, проводят время на теплотрассе. После того как они пришли на теплотрассу, он уснул. Проснулся он в ночное время от крика ФИО9 Перед этим он услышал голос Филеева А.О., который поинтересовался, есть ли кто-то в теплотрассе, на что ФИО9 ответила положительно. Затем он почувствовал запах бензина, и сразу же произошло возгорание. Он полез наверх, там он увидел Филеева А.В., в руках у которого было что-то вроде канистры. Филеев А.В. сразу же облил его бензином из канистры, и кинул в него данную канистру, которая на тот момент также была уже охвачена огнем. После чего он прыгнул в снег и начал кататься по снегу, чтобы затушить огонь. Когда он потушил свою одежду, Филеева А.В. рядом не было, последний ему потушить одежду не помогал. Так, если бы он сразу не прыгнул в снег, то мог сгореть. Далее ему вызвали скорую помощь и доставили в больницу. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ, он перенес несколько операций, у него были ожоги тела более 50 процентов. При этом он испытывал сильную физическую боль, так как он горел заживо и считает, что таким людям нельзя ходить на свободе, так как Филеев А.В. кого-нибудь все-таки убьет. (том 1 л.д. 114-120, 121-125)

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, ФИО8, ФИО1, ФИО9 находились у <данные изъяты> <адрес>, сидели на лавочках. К ним подошел их знакомый - Филеев А.В., который стал возмущаться, что они находятся на его территории, сказал, чтобы они уходили. Слова Филеева А.В. задели ФИО9, и между ними произошла словесная ссора. К конфликту присоединились Дорофеев и он. ФИО1 все это время сидел на лавочке. Между ФИО9 и Филеевым А.В. началась драка, они ее защищали. Когда драка закончилась, они пошли в сторону района <данные изъяты> <адрес>, при этом, когда уходили, Филеев А.В. выкрикивал в их адрес угрозы. В бункер они вернулись около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, все легли спать. Примерно в период с 00 часов до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ они все лежали на своих лежанках и спали. Внезапно он услышал крик ФИО9, которая кричала, чтобы они вставали. Когда он открыл глаза, то увидел, что под лестницей в бункер горит огонь, но не понял, отчего он. ФИО9 кричала, что сверху Филеев А.В. Какой-то мужчина сверху кричал им, что сожжет их, и они все сдохнут, а также что «это» им за побои. В этот момент в бункере огонь охватил уже место перед лестницами для выхода и распространялся дальше вглубь. Они все тушили огонь, из бункера резко выбежал ФИО1, он видел, как его одежда снаружи резко загорелась. Кода потушили огонь, наверх поднялась ФИО9 Они что-то кричали сверху, но что точно, он не слышал. Потом она завела внутрь ФИО1, который был весь обожжен. Они пояснили, что там был Филеев А.В., что тот налил бензина и поджог их бункер. Он считает, что Филеев А.В. умышленно поджог их, пока они все спали в бункере, так как хотел лишить их жизни, если бы он не проснулся, то они бы все сгорели, потому что Филеев А.В. пришел к ним именно в ночное время, когда они все спали, желая таким образом воспользоваться их расслабленным состоянием, поджег два единственных выхода из бункера, через которые они бы могли уйти. Действиями Филеева А.В. ему причинен моральный вред, так как он реально опасался за свои жизнь и здоровье. (том 1 л.д. 152-155)

Из показаний потерпевшего ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился со своим знакомым – ФИО1, который пригласил его в теплотрассу, расположенную на объездной дороге, по <адрес>, также с ФИО1 были его знакомые: ФИО9, ФИО7 и ФИО8 После чего они все пришли в указанную теплотрассу, через некоторое время на теплотрассу пришел еще его знакомый – ФИО12 В ходе распития спиртного ФИО7 или ФИО16 рассказал им, что у них был конфликт с ФИО2 возле ТРЦ «Колумб» <адрес>, однако из-за чего произошел конфликт, он не понял. В ходе конфликта они подрались с Филеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он лег спать, около 05 часов, он проснулся от того, что ФИО9 кричала, что они горят. Проснувшись, он увидел внутри теплотрассы огонь. После чего они стали тушить данный огонь, при этом он чувствовал запах бензина внутри теплотрассы. ФИО1 полез наружу по лестнице, так как над теплотрассой наверху находился Филеев А.В., который подливал в теплотрассу бензин. О том, что над теплотрассой находится именно Филеев А.В., он понял из рассказа ФИО9, последняя пояснила, что услышала, как Филеев А.В. спросил, есть ли кто внутри, на что она ответила, что есть, и после этого Филеев А.В. начал обливать теплотрассу бензином и поджег ее. Вернувшись в теплотрассу, ФИО1 пояснил, что Филеев А.В.облил его бензином и поджег, при этом одежда на последнем была обгоревшая, от одежды исходил запах бензина, также по всему телу у ФИО1 были ожоги, в связи с чем ФИО9 вызвала скорую помощь. Далее ФИО1 рассказал им, что последний вылез из теплотрассы, чтобы успокоить Филеева А.В., однако, как только ФИО1 вылез, то Филеев А.В. сразу же облил ФИО1 бензином из канистры и поджег, после чего ФИО2 убежал, а ФИО1 упал в снег и начал кататься, чтобы потушить огонь. Затем подъехали сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО1 в больницу. Также он указал, что на момент пожара в теплотрассе находились он, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО12 и ФИО1 Какого-либо вреда здоровью ему причинено не было, то есть в результате пожара он не получил каких-либо ожогов, либо телесных повреждений. Он только сильно испугался, так как когда он открыл глаза, то пламя в теплотрассе было большое, все было охвачено огнем, у него был шок. Если бы они не проснулись, то они все заживо сгорели, при этом он испытывал страх за свою жизнь, так как в тот момент он думал, что сгорит заживо. (том 1 л.д. 174-179)

Из показаний потерпевшего ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он один находился в теплотрассе, в которой проживает совместно с ФИО44, ФИО1 и другими. В тот день в теплотрассу два раза заходил Филеев А.В., спрашивал все дома или нет. После этого вернулись ребята, рассказывали, что поскандалили с Филеевым А.В., он им говорил: «Вам не жить» Потом все легли спать. Через некоторое время он проснулся от того, что ФИО45 закричала, также он слышал голос Филеева А.В. Он увидел пламя, сразу кинулся его тушить. В это время ФИО1 выбежал на улицу. Когда ФИО1 вернулся, он увидел, что тот весь обгорел. Потом вызвали скорую, и ФИО1 увезли. (том 1 л.д.182-185)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе судебного заседания установлено, что она работает на оператором-кассиром в <данные изъяты> на круглосуточной автозаправочной станции «Лукойл», которая расположена по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за покупкой бензина в канистру обратился мужчина. Она сказала ему, что продажа в канистру из тонкого пластика запрещена. Мужчина пояснил, что у него сломалась машина и ему необходим бензин, в связи с чем она предложила ему приобрести канистру на их автозаправочной станции либо найти где-нибудь другую канистру с толстым пластиком. После этого мужчина ушел. Примерно минут через 5-7 он вернулся, при этом в руках у него была другая канистра светлого цвета, он заплатил деньги, заправил бензин, но сдачу не забрал. Также у мужчины был порвана куртка на плече, как он пояснил, он порвал ее, так как чинил автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что он является участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> за ним закреплен административный участок <адрес> <адрес> тракт, <адрес> <адрес>. Он пояснил, что ФИО1 и Филеев А.В. ему знакомы, он неоднократно составлял в отношении них протоколы об административных правонарушениях за распитие спиртных напитков в общественном месте, при этом в тот момент спиртное они распивали на его административном участке. При составлении протоколов адрес места жительства ФИО1 и Филеева А.В., а также других лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, он устанавливал со слов самих лиц. О том, что ФИО1 проживает в теплотрассе, расположенной на пересечении улиц Закалужская и <данные изъяты> <адрес>, ему стало известно после совершенного в отношении последнего преступления. (том 1 л.д. 210-212)

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что он является участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. Филеев А.В. ему знаком с 2014 года. За время обслуживания закрепленного за ним участка он неоднократно встречал на нем Филеева А.В., последний ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем он привлекался к административной ответственности. В ходе проведения профилактических бесед с Филеевым А.В. установлено, что последний не имеет определенного места жительства, проживает в различных теплотрассах, он неоднократно замечал Филеева А.В. в теплотрассах, расположенных на его участке обслуживания, а именно в теплотрассах возле <адрес> тракт <адрес>, в связи с чем Филеев А.В. доставлялся в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения профилактических бесед, в том числе Филееву А.В. указывалось на необходимость обратиться в социальный приют, расположенный по адресу: <адрес>, для восстановления документов, однако данные требования Филеев А.В. игнорировал и продолжал вести бродяжнический образ жизни. При этом Филеев А.В. также общался с лицами, ведущими бродяжнический образ жизни. В связи с тем, что Филеев А.В. не имел постоянно места жительства, то на профилактический учет последний не ставился, дело профилактического учета в отношении Филеева А.В. не заводилось, так как данные дела заводятся в отделе полиции в соответствии с местом проживания лица. (том 1 л.д. 214-217)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что он живет в теплотрассе, расположенной возле МАОУ СОШ №. Ранее он проживал совместно с Филеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21 часа 00 минут, он один находился в указанной теплотрассе. В это время к нему на теплотрассу пришел Филеев А.В., с которым они стали совместно распивать спиртное. Филеев А.В. рассказал ему, что у последнего произошел конфликт с ФИО8, ФИО7 и ФИО9, проживающими в другой теплотрассе, так как Федоров В.А. занял место Филеева А.В., где последний просил деньги у прохожих возле ТРЦ «Колумб» <адрес>. У них произошла драка, в ходе которой Филееву А.В. порвали куртку в районе рукава. Из-за данного конфликта Филеев А.В. был сильно зол на вышеперечисленных лиц, в связи, с чем Филеев А.В. сказал, что хочет их всех сжечь. Также Филеев А.В. сказал, что пойдет на автозаправочную станцию, где купит бензин и подожжет их всех, чтобы они сгорели. Он стал отговаривать Филеева А.В., однако последний не слушал. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Филеев А.В. вышел из теплотрассы, пошел покупать бензин и поджигать ФИО8, ФИО7 и ФИО9, при этом взял с собой металлический прут, длиной около 50 см., при помощи которого он обычно открывал крышку люка в теплотрассу. Примерно через 3-4 часа Филеев А.В. вернулся и рассказал, что купил бензин и пошел на теплотрассу, где ночевали ФИО8, ФИО7 и ФИО9 Так, Филеев А.В. облил люки входа и выхода из теплотрассы, а также налил бензина внутрь теплотрассы, после чего поджег бензин и произошло возгорание. В этот момент из теплотрассы вылез ФИО1, которого Филеев В.А. облил бензином и поджег, в связи с чем одежда на ФИО1 загорелась, а Филеев А.В. убежал. Также Филеев А.В. пояснил, что, когда последний поджег теплотрассу, там находились ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО1, кто еще там находился, ему не известно. Что происходило далее Филеев А.В. не рассказывал. При этом, когда Филеев А.В. вернулся в теплотрассу, то от последнего пахло бензином, металлического прута у последнего не было. После чего он сказал Филееву А.В., что его будет искать полиция, на что последний пояснил, что ему безразлично. (том 1 л.д. 218-221)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Филеева А.В., который выплеснул на него бензин, а затем поджог его, причинив ему этим телесные повреждения. (том 1 л.д. 22)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем следственного отдела по Калининскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут в ожоговое отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №» по <адрес> поступил ФИО1 с термическими ожогами 50 процентов площади тела, доставленный из теплотрассы, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>. (том 1 л.д. 19)

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> из ГБУЗ ТО «ОКБ №» поступило сообщение о том, что с <адрес> в сторону <данные изъяты> <адрес> в ожоговое отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №» был доставлен ФИО1 с термическими ожогами лица и тела площадью 50 процентов. (том 1 л.д. 20)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от бригады скорой медицинской помощи подстанции № поступило сообщение о том, что по объездной дороге <адрес> между <адрес> тракт и <адрес> тракт <адрес> в сторону поворота на <данные изъяты> <адрес> был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с термическими ожогами лица и тела площадью более 50 процентов. (том 1 л.д. 21)

Согласно иному документу – информации ГБУЗ ТО ОКБ№, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. в приемное отделение указанного лечебного учреждения поступил ФИО1, 1984 года рождения, с термическими ожогами тела на площади 50%. Пациент доставлен в стационар реанимации ожогового отделения ГБУЗ ТО ОКБ№. (том 1 л.д.35)

Согласно иному документу – акту медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования установлено состояние опьянения Филеева А.В. (0,48 мг/л). (том 1 л.д. 30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена теплотрасса, расположенная на пресечении <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Филеев А.В. облил ФИО1 бензином, после чего поджег последнего, причинив тем самым тяжкий вред здоровью ФИО1 (термический ожог тела площадью 50 процентов). (том 1 л.д. 36-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена теплотрасса, расположенная на пересечении <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Филеев А.В. облил ФИО1 бензином, после чего поджег последнего, причинив тем самым тяжкий вред здоровью ФИО1 (термический ожог тела площадью 50 процентов). В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята куртка. (том 1 л.д. 46-50)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена теплотрасса, расположенная на пересечении <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Филеев А.В. облил ФИО1 бензином, после чего поджег последнего, причинив тем самым тяжкий вред здоровью ФИО1 (термический ожог тела площадью 50 процентов). В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята канистра из-под бензина белого цвета, выполненная из пластика. (том 1 л.д. 51-56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена теплотрасса, расположенная на пересечении <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Филеев А.В. облил ФИО1 бензином, после чего поджег последнего, причинив тем самым тяжкий вред здоровью ФИО1 (термический ожог тела площадью 50 процентов). В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент металлической арматуры. (том 1 л.д. 57-67)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из помещения приемного отделения ГБУЗ ТО «ОКБ №» у ФИО1 были изъяты: трико, джинсы, куртка, зимние ботинки, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления. (том 1 л.д. 70-75)

Из заключения о причине пожара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом поджога, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является теплопункт (теплотрасса), расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, очаг пожара расположен внутри теплопунтка (теплотрассы), в его северо-западной и в юго-западной частях, причиной пожара могли послужить открытый источник огня (пламя спички, зажигалки и т.д.). (том 1 л.д. 43)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре Филеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 86)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности куртки черного цвета, джинс синего цвета, полимерной канистры белого цвета обнаружены следы измененного в результате испарения нефтепродукта. (том 1 л.д. 99-104)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными медицинской карты стационарного больного № у ФИО1 имели место ожоги головы, шеи, туловища, верхних конечностей IIIА-IIIБ степени площадью 50 % поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, раны левой теменно-височной и теменной областей. Ожоги нанесены в пределах нескольких десятков минут до госпитализации в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ действием открытого пламени, причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. В связи с дефектами описания установить конкретные механизм и давность образования ран по имеющимся данным не представляется возможным. Раны причинили здоровью легкий вред ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья. (том 1 л.д.93)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вещи и предметы, а именно: куртка черного цвета, пластиковая канистра объемом 1 литр, отрезок арматуры, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вещи ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, вещи Филеева А.В. (том 1 л.д. 106-109) Указанные вещи и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.110).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Филеева А.В. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности его вины.

Ставить под сомнение показания Филеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, оснований нет, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО12, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10 Показания Филеева А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Статья 51 Конституции РФ перед началом допроса Филееву А.В. разъяснялась, кроме того, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Более того, свои показания Филеев А.В. подтвердил при выезде на место происшествия, в присутствии понятых и адвоката, где добровольно показывал место совершения преступления и подробно описывал обстоятельства и способ его совершения, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.237-244).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Филеев А.В., приискав необходимые для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение с особой жестокостью убийства ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12, средства, проявляя исключительное бессердечие, безжалостность и особую жестокость, действуя умышленно, с целью убийства последних, понимая, что при сожжении потерпевших в помещении теплотрассы, и при воздействии на тело человека открытого источника огня неминуемо наступит смерть последнего, а также осознавая, что своими действиями причинит особые страдания и мучения потерпевшим и, желая этого, облил лестницу, ведущую в вышеуказанную теплотрассу, где находились потерпевшие, горючей жидкостью – автомобильным бензином и поджег ее имеющейся при себе зажигалкой, в результате чего произошло возгорание помещения теплотрассы. После чего Филеев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, опасаясь, что его действия могут быть пресечены ФИО1, который вылез из помещения теплотрассы, облил лицо и тело последнего горючей жидкостью – автомобильным бензином, и бросил в него горящую пластиковую канистру, являющуюся открытым источником огня. Однако, смерть ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12 не наступила по независящим от Филеева А.В. обстоятельствам, поскольку последние сумели собственными силами потушить возгорание, а ФИО1 своевременно была оказана медицинская помощь.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают Филеева А.В., а это вытекает из показаний потерпевших ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12 о том, что Филеев А.В. после состоявшейся накануне ссоры, в ходе которой последний высказывал угрозы потерпевшим, пришел к месту временного пребывания потерпевших – на теплотрассу, в ночное время, когда они спали, облил бензином два функционировавших выхода теплотрассы и поджег их, после чего облил бензином и поджег ФИО1, показаний свидетеля ФИО10 о том, что Филеев А.В. желал их смерти потерпевших, посвящал его о своих намерениях поджечь потерпевших из-за ссоры, о способе совершения планируемого преступления; заключения о причине пожара, согласно которому очаг пожара расположен внутри теплотрассы, а причиной пожара мог послужить открытый источник огня (пламя спички, зажигалки) заключений экспертов об обнаружении на одежде ФИО1 и Филеева А.В. следов нефтепродуктов, о телесных повреждениях, полученных ФИО1, протоколов осмотра вещественных доказательств, протоколов осмотра места происшествия, а также это следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании установлена вина Филеева А.В. в покушении на убийство двух или более лиц, совершенное с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мотив преступления – личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшими ФИО9, ФИО7, ФИО8 О неприязненных отношениях, конфликте между ними заявили потерпевшие ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО12, свидетель ФИО10 Оснований сомневаться в объективности показаний указанных лиц у суда не имеется, равно как и не установлено судом оснований для оговора подсудимого данными лицами. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия, а также в суде не отрицал того, что между ним и потерпевшими ФИО9, ФИО7, ФИО8 произошла ссора, после которой он сильно разозлился на потерпевших, поэтому поджег входы в теплотрассу и ФИО1, предварительно приискав для этого горючее.

Об умысле Филеева А.В. на убийство потерпевших свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО1, предшествующее и последующее поведение подсудимого, а именно: приискание Филеевым А.В. канистры для горючего, приобретение им горючего – бензина на автозаправочной станции, а так же тот факт, что после того, как Филеев А.В. облил бензином выходы, лестницу теплотрассы, направив на горючее источник открытого гоня – пламя зажигалки, а также облив бензином и бросив в ФИО1 горящую канистру, убедился в том, что помещение теплотрассы и ФИО1 охвачены пламенем, мер к тушению огня и помощи потерпевшим не принял, а покинул место происшествия. Избранный способ убийства – сожжение заживо, свидетельствует о его совершении с особой жестокостью, поскольку в процессе лишения жизни и доведения Филеевым А.В. преступного умысла до конца, потерпевшие испытывали бы особые мучения и страдания, что осознавал и желал подсудимый.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре потерпевших и свидетелей, в том числе данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого, судом не установлено. Суд считает правдивыми показания потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

При установленных в суде фактических обстоятельствах дела суд квалифицирует действия Филеева А.В. по ч.3 ст.30, п.п.а, д ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух или более лиц, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На наличие в действиях подсудимого Филеева А.В. квалифицирующего признака убийства "с особой жестокостью", объективно указывает избранный им способ причинения смерти потерпевшим – сожжение заживо, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшим особых физических страданий.

Квалифицирующий признак «двух или более лиц» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что в ходе произошедшей между ФИО9, ФИО7, ФИО8 и Филеевым А.В. ссоры у последнего сложились личные неприязненные отношения с ФИО9, ФИО7, ФИО8, и он с целью лишения жизни всех потерпевших умышленно поджег входы в теплотрассу, а также ФИО1, который вышел из теплотрассы, чтобы пресечь действия Филеева А.В., тем самым покушался на лишение жизни всех потерпевших, смерть которых не наступила по не зависящим от Филеева А.В. обстоятельствам. При этом для подсудимого имело существенное значение количество лиц, которые находились в указанной теплотрассе, поскольку незадолго до поджога ФИО2 приходил к теплотрассе для уточнения количества людей, пребывавших там, однако убедившись, что там находится лишь потерпевший ФИО12, не стал продолжать реализацию своих преступных намерений, направленных на лишение жизни потерпевших. Указанное следует как из показаний потерпевших ФИО12, ФИО9, так и из показаний самого Филеева А.В. в судебном заседании.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, противоправное и аморальное поведение потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО8, которые напали на Филеева А.В. и избили его, о чем указывала сторона защиты, как не нашедшее своего подтверждения совокупностью достаточных доказательств. Более того, согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре Филеева А.В., телесных повреждений у него не обнаружено. (том 1 л.д. 86)

Доводы подсудимого и защитника о том, что у Филеева А.В. не было умысла на убийство потерпевших, и он желал лишь напугать их, облив бензином только металлические и бетонные конструкции теплотрассы, а в потерпевшего ФИО1 он кинул горящую канистру, так как испугался его, подумал, что у последнего при себе нож, который он может применить в отношении него, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, изложенных выше. Суд считает, что данные доводы подсудимый Филеев А.В. выдвинул в целях своей защиты и стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого Филеева А.В. не установлено, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерации считает необходимым назначить Филееву А.В. справедливое наказание.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим (том 4 л.д.11), на учетах в психиатрическом, противотуберкулезном диспансерах, Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (том 4 л.д.21, 24, 26), в наркологическом диспансере на учете также не состоит, <данные изъяты> (том 4 л.д.23) характеризуется участковым уполномоченным как лицо без определенного места жительства, проживающее в теплотрассах, злоупотребляющее спиртными напитками (том 4 л.д.28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья Филеева А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филеева А.В., не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Филееву А.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ. Суд также назначает Филееву А.В. дополнительное обязательное наказание в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ, в целях эффективности ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, реадаптации к жизни в условиях свободы, предотвращения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к Филееву А.В. положений ст. 73 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.ч.3,4 ст.66 УК РФ.

С учетом личности Филеева А.В. и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Филееву А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний привлекается к ответственности за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филеева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.а, д ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Филееву А.В. ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Филееву А.В. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Филееву А.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета, пластиковую канистру, отрезок арматуры, трико, джинсы, куртку, ботинки, куртку, джинсы, кроссовки, хранящиеся в СО по Калининскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова