Шамшин Алексей Федорович

Дело № 2-2879/2011г.

(ЗАОЧНОЕ)

Город Смоленск 5 сентября 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Богмановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Шамшиной Е.В., Коноводовой Д.А., Шамшину А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обосновании исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома. Нанимателем жилого помещения - квартиры № в указанном доме является Шамшина Е.В. В нем же зарегистрированы Коноводова Д.А., Шамшин А.Ф., несовершеннолетние ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на их лицевом счете за период с 01.04.2008г. по 31.03.2011г. образовалась задолженности в размере ....... На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», ОАО «Спецавтохозяйство», ООО «ЖЭУ№10» предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Просит суд взыскать с ответчиков зад...

...олженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ......., а также ....... в возврат госпошлины.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» - Вакунова М.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Шамшина Е.В., Коноводова Д.А., Шамшин А.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Шамшина Е.В., Коноводова Д.А., Шамшин А.Ф., несовершеннолетние ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4,5).

Как следует из представленного истцом расчета, объяснений представителя истца за период с 01.04.2008г. по 31.03.2011г. задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила .......

Указанный расчет ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает, а поэтому принимается за основу при определении суммы задолженности.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст.672, ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Указанная сумма является убытками для истца и на основании приведенных выше норм подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Шамшиной Е.В., Коноводовой Д.А., Шамшина А.Ф., солидарно, в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2008г. по 31.03.2011г. в сумме ......., а также ....... в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская

25 октября 2013 года

При секретаре И.А.Филимоненковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноводовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноводова Г.Н., Шамшиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шамшиной А.А. к администрации города Смоленска, Шамшину А.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Коноводова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноводова Г.Н., Шамшина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Шамшиной А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска, Шамшину А.Ф. о сохранении жилых помещений- № расположенных в <адрес> в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности на него в порядке приватизации в равных долях.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1993 году указанные жилые помещения были предоставлены истице Шамшиной Е.В. в связи с трудовыми отношениями в организация 1 В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица Шамшина Е.В., ее дочери: Коноводова Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Шамшина А.А.; муж истицы Шамшиной Е.В.- Шамшин А.Ф. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает сын истицы Коноводовой Д.А.- Коноводов Г.Н. (№.).

Домовладение является муниципальной собственностью, однако, администрацией Промышленного района г.Смоленска в приватизации занимаемых жилых помещений было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Считают данный отказ незаконным. Ранее свое право на...

... приватизацию не использовали. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в жилых помещениях была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома.

Просят суд сохранить жилые помещения № расположенные в <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании истица Коноводова Д.А. и ее представитель Егорова Е.А. поддержали исковые требования, а также истица Коноводова Д.А. суду пояснила, что истица Шамшина Е.В. и ответчик Шамшин А.Ф. являются ее родителями. Кроме того, указала, что ее родители отказались приватизации спорных жилых помещений, о чем, в материалах дела имеется их отказ заверенный нотариусом ФИО9.

Истица Шамшина Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Ответчик Шамшин А.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Администрация г. Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ее представителя. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав следующее. Спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат приватизации. На <адрес> не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города, как общежитие на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указала, что не возражает против сохранения перепланировки в жилых помещениях №. Против сохранения жилого помещения № в перепланированном состоянии возражает, поскольку перепланировка в указанном помещении не выполнялась.

В силу положений ч.3,4, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истицы Шамшиной Е.В., ответчика Шамшина А.Ф. и представителя Администрации г. Смоленска.

Заслушав объяснения истицы Коноводовой Д.А. и ее представителя Егоровой Е.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истице Шамшиной Е.В. в связи с трудовыми отношениями в организация 1» были предоставлены жилые помещение- комнаты №, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, расположенные в квартире-№, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, <адрес> (л.д.№).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в спорных жилых помещениях произведена перепланировка, а именно:

Между помещениями № и № демонтирован дверной блок. Дверной блок заложен пеноблоками.

В помещении № демонтирована разделительная перегородка -экран. Изменилась площадь помещения с № кв.м на № кв.м.

В результате выполненной перепланировки в жилых помещениях - комнатах № общая площадь стала составлять- № кв.м, жилая площадь - № кв.м., расположенных в <адрес>, общей площадью № № кв.м., в том числе жилой площадью №.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Коноводовой Д.А. и ее представителя Егоровой Е.А., письменными материалами дела: поэтажным планом до перепланировки и после перепланировки, заключением организация 2.» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что разрешение на перепланировку истцами в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная перепланировка в жилых помещениях-комнатах № распложенных в <адрес> не влияет на конструктивные части здания и характеристики их надежности и безопасности, не нарушает системы вентиляции, водопровода и канализации, не создает угрозу жизни или здоровью граждан (л.д.№)

Таким образом, учитывая, что выполненная перепланировка жилых помещений не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным требование о сохранении жилых помещений № расположенных в <адрес> в перепланированном состоянии удовлетворить.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с абз. 2 ст. 7 названного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемых жилых помещений бесплатно на основании договора приватизации, как не использовали такое право и в отношении ранее занимаемых ими жилых помещений, что подтверждается справками №,№ СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Жилищинк ЖЭУ №» (л.д.№)

В материалах дела имеется отказ Шамшиной Е.В. и Шамшина А.Ф. от приватизации спорных жилых помещений, заверенный нотариусом ФИО9 (л.д.№).

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, что занимаемые истцами в настоящее время жилые помещения № расположенные в <адрес> не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коноводовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноводова Г.Н., Шамшиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шамшиной А.А.

А.А. удовлетворить.

Сохранить жилые помещения - комнаты №, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенные в <адрес>, общей площадью № в том числе жилой площадью <адрес> кв.м <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Коноводовой Д.А., Коноводовым Г.Н., Шамшиной А.А. право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенные в <адрес>, общей площадью № в том числе жилой площадью № кв.м <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В.Иванова

Дело № 242/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2012 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамшина А.Ф., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Из УМВД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Шамшина А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 30.07.2012 года, составленный инспектором по розыску Г.П.О., из которого следует, что 14.07.2012 года в 12 часов 00 минут на АЗС №, расположенной на <адрес> водитель Шамшин А.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (аппарат высокого давления), и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, совершил таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По данному факту определением от 14.07.2012г. года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В судебном заседании Шамшин А.Ф. свою вину в совершении указанного административного правонарушение признал, пояснив при этом, что 14.07.2012 года управляя автомашиной ГАЗ заехал на заправку, расположенную на <адрес>, заправил машину, после чего начал трогаться с места, зацепив за шланг аппарат высокого давления. Услышал крик, остановился, вышел из машины, к нему подошёл начальник заправки и потребовал в счёт возмещ...

...ения убытков 17 000 рублей, на это он ответил, что сумма завышена. Начальник сказал, что будет обращать в суд, после этого он уехал. В содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку работает водителем и это его единственный источник дохода.

В ходе административного расследования Шашин дал аналогичные показания.

Из показания А.В.С. в суде и в ходе административного расследования усматриваются аналогичные обстоятельства ДТП, имевшие место на территории заправки АЗС № на <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Шамшина А.Ф..

Рассмотрев материалы дела, заслушав показания Шамшина А.Ф. и Абрамова в суде и в ходе административного расследования, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2012 года инспектором по розыску Г.П.О., составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого 14.07.2012 года в 12 часов 00 минут на АЗС №, расположенной на <адрес> водитель Шамшин А.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (аппарат высокого давления), после чего, скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Согласно схеме ДТП, составленной 14.07.2012 года местом происшествия является территория АЗС №, расположенной на <адрес>.

Согласно рапорта инспектора М.В.В., 14.07.2012 года по указанию дежурной части осуществлялся выезд на АЗС № по <адрес>, где водитель автомашины «<данные изъяты>» оранжевого цвета, регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (аппарат высокого давления), после чего с места совершения ДТП скрылся.

В соответствии со справкой о ДТП автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак № механических повреждений не имеет; при этом аппарат высокого давления КАRСНЕR К 5.20 имеет повреждения проводы воды, шнура питания и корпуса аппарата.

Показания лица, привлекаемого к ответственности - Шамшина А.Ф. в суде и в ходе административного расследования, судья признаёт достоверными и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями А.В.С., а так же исследованными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, в том числе показания и объяснения Шамшина А.Ф., не отрицавшего факт управления автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения - 14.07.2012 года в 12 часов 00 минут, в месте его совершения - на территории АЗС № по <адрес>, показания и объяснения А.В.С., указавшего марку, модель, цвет и регистрационный знак, суд приходит к выводу о том, что 14.07.2012 года в 12 часов 00 минут на территории АЗС № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Шамшина А.Ф., которая совершила наезд на препятствие - аппарат высокого давления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент ДТП - 14.07.2012 года в 12 часов 00 минут автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № управлял именно Шамшин А.Ф..

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, а так же то, что после совершенного ДТП, проехал незначительное расстояние, остановился вышел из салона своей автомашины, переговорил с начальником АЗС, увидел повреждения аппарата высокого давления, после чего уехал, а так же отсутствие установленных судом объективных причин, препятствующих Шамшину А.Ф. осознавать то, что он являлся участником ДТП, судья приходит к выводу о том, что Шамшин А.Ф. умышленно скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, что признаётся судьёй обстоятельством смягчающим вину, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Шамшину А.Ф. наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Признать Шамшина А.Ф., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 15 часов 00 минут 30 июля 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения.

Судья Д.В. Емельянов