Шамшина Алина Алексеевна

25 октября 2013 года

При секретаре И.А.Филимоненковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноводовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноводова Г.Н., Шамшиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шамшиной А.А. к администрации города Смоленска, Шамшину А.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Коноводова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноводова Г.Н., Шамшина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Шамшиной А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска, Шамшину А.Ф. о сохранении жилых помещений- № расположенных в <адрес> в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности на него в порядке приватизации в равных долях.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1993 году указанные жилые помещения были предоставлены истице Шамшиной Е.В. в связи с трудовыми отношениями в организация 1 В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица Шамшина Е.В., ее дочери: Коноводова Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Шамшина А.А.; муж истицы Шамшиной Е.В.- Шамшин А.Ф. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает сын истицы Коноводовой Д.А.- Коноводов Г.Н. (№.).

Домовладение является муниципальной собственностью, однако, администрацией Промышленного района г.Смоленска в приватизации занимаемых жилых помещений было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Считают данный отказ незаконным. Ранее свое право на...

... приватизацию не использовали. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в жилых помещениях была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома.

Просят суд сохранить жилые помещения № расположенные в <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании истица Коноводова Д.А. и ее представитель Егорова Е.А. поддержали исковые требования, а также истица Коноводова Д.А. суду пояснила, что истица Шамшина Е.В. и ответчик Шамшин А.Ф. являются ее родителями. Кроме того, указала, что ее родители отказались приватизации спорных жилых помещений, о чем, в материалах дела имеется их отказ заверенный нотариусом ФИО9.

Истица Шамшина Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Ответчик Шамшин А.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Администрация г. Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ее представителя. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав следующее. Спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат приватизации. На <адрес> не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города, как общежитие на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указала, что не возражает против сохранения перепланировки в жилых помещениях №. Против сохранения жилого помещения № в перепланированном состоянии возражает, поскольку перепланировка в указанном помещении не выполнялась.

В силу положений ч.3,4, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истицы Шамшиной Е.В., ответчика Шамшина А.Ф. и представителя Администрации г. Смоленска.

Заслушав объяснения истицы Коноводовой Д.А. и ее представителя Егоровой Е.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истице Шамшиной Е.В. в связи с трудовыми отношениями в организация 1» были предоставлены жилые помещение- комнаты №, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, расположенные в квартире-№, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, <адрес> (л.д.№).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в спорных жилых помещениях произведена перепланировка, а именно:

Между помещениями № и № демонтирован дверной блок. Дверной блок заложен пеноблоками.

В помещении № демонтирована разделительная перегородка -экран. Изменилась площадь помещения с № кв.м на № кв.м.

В результате выполненной перепланировки в жилых помещениях - комнатах № общая площадь стала составлять- № кв.м, жилая площадь - № кв.м., расположенных в <адрес>, общей площадью № № кв.м., в том числе жилой площадью №.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Коноводовой Д.А. и ее представителя Егоровой Е.А., письменными материалами дела: поэтажным планом до перепланировки и после перепланировки, заключением организация 2.» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что разрешение на перепланировку истцами в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная перепланировка в жилых помещениях-комнатах № распложенных в <адрес> не влияет на конструктивные части здания и характеристики их надежности и безопасности, не нарушает системы вентиляции, водопровода и канализации, не создает угрозу жизни или здоровью граждан (л.д.№)

Таким образом, учитывая, что выполненная перепланировка жилых помещений не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным требование о сохранении жилых помещений № расположенных в <адрес> в перепланированном состоянии удовлетворить.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с абз. 2 ст. 7 названного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемых жилых помещений бесплатно на основании договора приватизации, как не использовали такое право и в отношении ранее занимаемых ими жилых помещений, что подтверждается справками №,№ СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Жилищинк ЖЭУ №» (л.д.№)

В материалах дела имеется отказ Шамшиной Е.В. и Шамшина А.Ф. от приватизации спорных жилых помещений, заверенный нотариусом ФИО9 (л.д.№).

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, что занимаемые истцами в настоящее время жилые помещения № расположенные в <адрес> не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коноводовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноводова Г.Н., Шамшиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шамшиной А.А.

А.А. удовлетворить.

Сохранить жилые помещения - комнаты №, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенные в <адрес>, общей площадью № в том числе жилой площадью <адрес> кв.м <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Коноводовой Д.А., Коноводовым Г.Н., Шамшиной А.А. право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенные в <адрес>, общей площадью № в том числе жилой площадью № кв.м <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В.Иванова