Содномова Надежда Олеговна

Судья Болдохонова С.С.

Дело №12-343/2022 пост. 16.11.2022 г.

УИД: 04RS0018-01-2022-007667-02

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойловой А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Содномовой Н.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 11 ноября 2022 года прекращено производство по делу в отношении Содномовой Н.О. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия потерпевшая Самойлова А.Е. просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение, в связи с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Самойлова А.Е. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу.

Содномова Н.О. возражала против отмены состоявшегося постановления, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указ...

...анных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2022 г. около 20.30 ч. Содномова Н.О. находясь в подъезде <...> <...> во время конфликта с Самойловой А.Е. не менее 3-4 раз хватала за руки, пытаясь оттащить ее, причинив последней физическую боль.

Согласно заключению ГБУЗ РБ СМЭ ... от 03.06.2022 г. на момент освидетельствования у Самойловой А.Е. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Содномовой Н.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Ко АП РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью вины Содномовой Н.О. в совершении инкриминируемого правонарушения, исходил из того, что материалами дела не подтверждается совершение последним действий, которые могли бы быть расценены как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Самойловой А.Е.

Такие выводы сделаны судом преждевременно, без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно пояснениям сторон, непосредственным свидетелем конфликта был ФИО5, также свидетелем нанесенных побоев была сестра Самойловой – ФИО6, однако указанные свидетели судом не были опрошены. Кроме того по указанному делу не опрошены ФИО7 и участковый Базаров в целях объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Содномовой Н.О. отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.

04RS0018-01-2022-007667-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Содномовой Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в с. <адрес>, зарегистрированной по адресу: у. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 30 мин. Содномова Н.О. находясь в подъезде дома по <адрес>А <адрес> во время конфликта хватала за руки гр. Потерпевший №1, не менее 34 раз, пытаясь оттащить ее, причинив последней физическую боль. Также волосы Потерпевший №1 зацепились об металлический браслет часов Содномовой Н.О., причинив Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению ГБУЗ РБ СМЭ № от 03.06.2022г. на момент освидетельствования у гр. Потерпевший №1 при осмотре Бюро СМЭ от 03.06.2022г. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 5-15 суток на моме...

...нт осмотра. Действия Содномовой квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Содномовой Н.О. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании инспектор УУП ОП№ УМВД России по <адрес> Банзарова Б.В. поддержала протокол об административном правонарушении. Пояснила, что в ходе административного расследования Содномова дала пояснения, в которых указывала, что пыталась разнять Баинову и Потерпевший №1, пытаясь оттащить Потерпевший №1, которая накинулась на Баинову, волосы Потерпевший №1 зацепились за браслет, Потерпевший №1 была причинена боль, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 21.05.2022г. у них произошел конфликт, поскольку Содномова и Баинова отключили ей свет, а когда она открыла дверь чтобы узнать что случилось, фактически били ее, вырвали клок волос. Рыжиков выйдя из квартиры оттащил Содномову от нее. Она была вынуждена открыть больничный лист. Кроме того все повреждения она зафиксировала на видео. Видео, а также больничный лист ранее не предоставлялись. Сама Содномова в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Баиновой поясняла, что она виновата в нанесении побоев.

Содномова Н.О. суду показала, что с нарушением не согласна пыталась лишь разнять девушек. Именно Потерпевший №1 напала на Баинову, что было доказано при рассмотрении дела в отношении Потерпевший №1, а она пыталась лишь оттащить девушку от подруги. Действительно волосы могли зацепиться о браслет, однако это произошло вследствие нападения самой Потерпевший №1.

Заслушав инспектора, потерпевшую, Содномову Н.О., рассмотрев материалы и приобщенные в ходе судебного разбирательства документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины Содномовой Н.О. в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения и заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ей 21.05.2022г. нанесены побои гражданкой Содномовой Н.В.

По указанному делу Потерпевший №1 для прохождения СМЭ не направлялась, т.к. ранее была направлена на судебно-медицинскую экспертизу по иному делу, по факту нанесения побоев гр. Баиновой Р.Б.

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» от № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре Бюро СМЭ от 03.06.2022г. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 5-15 суток на момент осмотра.

Вместе с тем, доказательств указанных выше действий Содномовой Н.В., причинения увечий именно Содномовой Н.В. суду представлено не было.

Согласно объяснениям Содномовой она пыталась разнять Потерпевший №1 и Баинову и возможно в этот момент волосы Потерпевший №1 зацепились за ее браслет.

Иных доказательств суду представлено не было.

Из объяснений Рыжикова Д.Е. данных 02.07.2022г. в ходе административного расследования по факту нанесения побоев Баиновой не следует что побои наносились Содномовой.

Свидетель Базаров Б.С. в судебном заседании показал, что действительно выезжал по обращению Баиновой 23.05.2022г. в дежурную часть, опрашивал Потерпевший №1. Подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования по иному делу от 25.06.2022г. в которых указал, что видел на руках Потерпевший №1 синяки и гематомы, кем они были нанесены пояснить не может.

Судом также исследованы протоколы судебных заседаний, на которые ссылается Потерпевший №1 как на доказательства, однако из пояснений сторон, свидетеля Содномовой по делу об административном правонарушении в отношении Баиновой по ст. 6.1.1 КоАП РФ, каких-либо указаний на то, что фактически побои Потерпевший №1 были нанесены Содномовой также установлено не было.

Таким образом, поскольку доказательств нанесения побоев либо совершения насильственных действий Содномовой Н.В. в отношении потерпевшей в ходе расследования установлено не было, суду также не были представлены неопровержимые доказательства совершения указанных действий Содномовой Н.В., суд полагает что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Содномовой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Содномовой Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №5-1412/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2023г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Содномовой Н. О., 17<данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. Содномова Н.О. находясь в подъезде дома по <адрес> во время конфликта хватала за руки гр. <данные изъяты> не менее 3-4 раз, пытаясь оттащить ее, причинив последней физическую боль. Также волосы <данные изъяты> зацепились об металлический браслет часов Содномовой Н.О., причинив <данные изъяты> физическую боль. Согласно заключению ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент освидетельствования у гр. <данные изъяты> при осмотре Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 5-15 суток на момент осмотра. Действия Содномовой квалифицирован...

...ы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Содномова Н.О, суду пояснила, что ранее, до конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. она не была знакома с потерпевшей <данные изъяты> В ходе конфликта соседей <данные изъяты>, она вмешалась, так как пыталась разнять девушек. В этот момент, ее браслет зацепился за волосы <данные изъяты> и она потянула Потерпевший №1 за волосы. Побоев не наносила, не было даже намерения причинить боль <данные изъяты>. Вину в совершенном правонарушении не признала. потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. у них произошел конфликт, поскольку Содномова и Баинова отключили ей свет, а когда она открыла дверь чтобы узнать что случилось, фактически били ее, вырвали клок волос. Рыжиков выйдя из квартиры оттащил Содномову от нее. Она была вынуждена открыть больничный лист. Кроме того все повреждения она зафиксировала на видео. Видео, а также больничный лист ранее не предоставлялись. Сама Содномова в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении <данные изъяты> поясняла, что она виновата в нанесении побоев.

Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что в квартире дважды отключали электроэнергию, она вышла в подъезд, увидела на лестничной площадке Содномову и Баинову. Содномова заблокировала дверь и стала хватать ее за руки, затем начала пинать. Баинова ударила ее в плечо. Содномова схватила ее за волосы и вырвала клок волос. На крики выбежал из ее квартиры ее молодой человек и разнял их. Также пояснила, что ее младшая несовершеннолетняя сестра также находилась в момент конфликта в квартире, однако она ничего не видела, только слышала крики, на площадку не выходила.

Выслушав Содномову Н.О., <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Содномовой Н.О., <данные изъяты>, произошел конфликт на лестничной площадке жилого <адрес>А по <адрес>.

По данному факту на основании обращения гр.Потерпевший №1 возбуждено дела об административном правонарушении в отношении Содномовой Н.О., при этом в рамках указанного дела потерпевшая Потерпевший №1 для прохождения СМЭ не направлялась, поскольку ранее была направлена на судебно-медицинскую экспертизу по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев гр. <данные изъяты>

Из заключения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр.ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 5-15 суток на момент осмотра.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего протокола по делу об административном правонарушении не установлен факт нанесения гр.Содномовой побоев гр.<данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства опрошен свидетель <данные изъяты>., который пояснил, что <данные изъяты> является его невестой. В день конфликта они с <данные изъяты> и ее сестрой находились в квартире. Младшая сестра услышала, что на лестничной площадке ругаются <данные изъяты>, Содномова и подруга Содномовой. Он начала разнимать девушек. Одна из девушек держала <данные изъяты> и вырвала клочок волос. Содномова дергала волосы и била <данные изъяты> по голове. После чего он разнял девушек и увел <данные изъяты> в квартиру.

Свидетель <данные изъяты> в судебное заедание по вызову суда не явилась. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС специального отдела судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства свидетеля застать не представилось возможным. Соседка пояснила, что указанная гражданка ей не известна.

Инспектор <данные изъяты> по вызову суда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Также не представилось возможным опросить несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> виде отсутствия в месте жительства несовершеннолетней законных представителей. Более того, как было установлено в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> не являлась свидетелем конфликта, она все время находилась в квартире, не лестничную площадку не выходила.

В материалы дела <данные изъяты>. представлены протоколы судебных заседаний по рассмотрению иного дела об административном правонарушении. В отношении <данные изъяты> по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, из данных протоколов не следует, что Содномова наносила побои <данные изъяты>

К показаниям свидетеля <данные изъяты> суд относится критически, так как <данные изъяты> состоят в фактических брачных отношениях, в связи с чем <данные изъяты> является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Более того, суд приходит к такому выводу в связи с тем, что ранее, при даже объяснений ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не указал на то, что побои наносила Содномова. Как следует из объяснений <данные изъяты>. «кто кому и сколько наносил побоев сказать не могу, все произошло быстро.»

Поскольку при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, то доказательств нанесения побоев <данные изъяты> Содномовой Н.О. не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств нанесения побоев либо совершения насильственных действий Содномовой Н.В. в отношении потерпевшей <данные изъяты> в ходе административного расследования установлено не было, суду также не были представлены доказательства совершения указанных действий Содномовой Н.В., суд не находит оснований для привлечения Содномовой Н.О. к административной ответственности, и полагает что производство по делу об административном правонарушении в отношении Содномовой Н,О. подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Содномовой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Содномовой Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья : подпись М.М.Прокосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>