Филичев Николай Александрович

Дело № 2 - 452 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием помощника прокурора Киселевич О.О.,

истцов Филичева Н.А., Филичевой Е.А.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Филичева Н.А., Филичевой Е.А. к Администрации города Ачинска о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Филичева Н.А., Филичевой Е.А. к Администрации г. Ачинска о предоставлении по договору социального найма на территории г. Ачинска изолированного, благоустроенного жилого помещения общей площадью не ниже нормы предоставления, установленной в г. Ачинске, соответствующее санитарным и техническим требованиям, мотивируя тем, что Филичев Н.А. и Филичева Е.А. являются лицами из числа детей-сирот, поскольку их отец ФИО умер 23 января 2002 года, а мать ФИО решением суда от 07 сентября 2004 года лишена родительских прав в отношении обоих детей. Постановлением главы Ачинского района №254-п от 20 октября 2004 года над несовершеннолетней Филичевой Е.А. назначен опекун ФИО, а Филичев Н.А. помещен в СРЦН «Ястребовский». После отмены опеки Филичева Е.А. обучалась в «Ачинском политехническом техникуме», в «Профессиональном лицее №46» г. Ачинска, который закончила в 2011 году. Филичев Н.А. после окончания «Профессионального лицея №8» в 2010 году, служил в армии, откуда вернулся летом 2011 года. Постановлением главы Турутинского сельсовета №27 от 16 октября 2002 года за несовершеннолетними Филичевыми было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: …. Однако, в связи с тем, что данное жилое помещение являлось не пригодным для проживания, постановлением и.о. главы Тарутинского сельсовет...

...а №27-П от 02 июля 2008 года вышеуказанное постановление отменено. 21 сентября 2011 года решением краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, Филичевы поставлены на учет в Министерстве образования и науки Красноярского края в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако до настоящего времени Филичевы жильем необеспеченны (л.д. 2-4).

Представитель процессуального истца – помощник Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в связи с внесением изменений в Указ Губернатора №25-уг, Филичевым жилье должно быть предоставлено по месту их жительства в г. Ачинске, что является обязанностью администрации г. Ачинска.

Истцы Филичев Н.А., Филичева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что по окончании опеки, и учебных заведений они постоянно проживают в г. Ачинске в квартире, которую снимают в аренду. По месту регистрации в …. не проживают, поскольку дом не пригоден для проживания, регистрацию сохраняют, поскольку зарегистрироваться по фактическому месту жительства в г. Ачинске не имеют возможности.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Усков К.С. в судебное заседание не явился, в отзыве против удовлетворения иска возражает, указав, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 04 апреля 2005 года (в редакции от 05 марта 2010 года), жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, по месту жительства. На момент утраты родительского попечения Филичев Н.А., Филичева Е.А. проживали по адресу: …, право пользования которым было за ними сохранено. Однако, в связи с тем, что за несовершеннолетними было закреплено жилое помещение не пригодное для проживания, постановлением и.о. главы Тарутинского сельсовета №27-П от 02 июля 2008 года, постановление №27 от 16 октября 2002 года было отменено. В связи с чем, полагает, что Администрация г. Ачинска является по данному делу ненадлежащим ответчиком (л.д. 38).

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Красноярского края, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 71), просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласно отзыву против удовлетворения иска к Администрации г. Ачинска возражает, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Ачинский район в лице Администрации Ачинского района, поскольку 21 сентября 2011 года Филичев Н.А. и Филичева Е.А. Краевой комиссией признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением по категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Ачинском районе. Протокольным решением они включены в Список детей-сирот, которым местные органы власти обязаны предоставить жилое помещение в Ачинском районе, так как Филичев Н.А., Филичева Е.А. требовали предоставить жилье в Ачинском районе, местом их жительства является Ачинский район. Обеспечением жилыми помещениями указанной льготной категории граждан на территории Ачинского района занимается Администрация Ачинского района, которая и обязана обеспечить истцов жилым помещением (л.д. 41-42).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства)

Согласно ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов по месту выявления и первичного устройства ребенка осуществляют закрепление жилого помещения.

Дети, находящиеся под опекой (попечительством), дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются вне очереди по месту жительства жилым помещением размером не ниже установленных социальных норм органами исполнительной власти края.

Порядок учета детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения, порядок приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, устанавливаются Губернатором Красноярского края.

Согласно ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства жилым помещением.

Из Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что органы местного самоуправления не входят в систему органов исполнительной власти.

Указом Губернатора Красноярского края от 04.04.2005 года №25-уг, с последующими изменениями и дополнениями на 05.03.2010 г., утверждено Положение о порядке приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа, не имеющих жилого помещения (далее - Положение), согласно которому указанной категории граждан жилое помещение приобретается органом местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края за счет средств краевого бюджета в собственность муниципальных образований Красноярского края в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для последующего предоставления детям-сиротам, не имеющим жилого помещения, по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3, 4 Приложения 4 данного Указа Губернатора края, жилое помещение должно соответствовать установленным санитарным и техническим требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта. Жилое помещение детям-сиротам должно быть предоставлено жилой площадью не ниже нормы предоставления жилой площади, установленной в месте предоставления жилого помещения по договору найма.

В соответствии с требованиями ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав ребенка», предоставляемое жилое помещение должно быть размером не ниже установленных социальных норм.

Согласно Закону Красноярского края от 24 декабря 2009 года «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения», исполнительные органы местного самоуправления районов и городских округов края наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет, не имеющих жилого помещения.

Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.06.2005 года №3-6р (с изм. от 30.01.2009 г.), утвержден минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в размере 14-20 кв.м. на одного человека.

Из материалов дела следует, что согласно родителями Филичева Н.А., родившегося 21 января 1990 года, Филичевой Е.А., родившейся 26 июля 1991 года в г. Ачинске, являются ФИО и ФИО (л.д. 11,12).

23 января 2002 года отец истцов ФИО умер (л.д. 13).Решением Ачинского городского суда от 07 сентября 2004 года, мать истцов, была лишена родительских прав в отношении обоих детей (л.д.14-16).

С 29 ноября 2001 года несовершеннолетние Филичевы находились на полном государственном обеспечении в КГУ СОН СРЦН «Ястребовский» (л.д. 35,36).

01 сентября 2004 года Филичев Н.А. был исключен из числа воспитанников КГУ СОН СРЦН «Ястребовский» с передачей в учреждение образования ПЛ-8 г. Ачинска (л.д. 21).

Постановлением главы Администрации Ачинского района №254-П от 20 октября 2004 года над несовершеннолетней Филичевой Е.А. назначена опека, обязанности опекуна возложены на ФИО (л.д. 17).

В 2007 году ФИО была отстранена от обязанностей опекуна, несовершеннолетняя Филичева Е.А. передана на воспитание в приемную семью (л.д. 18, 19-20).

Постановлением главы администрации Тарутинского сельсовета №27 от 16 октября 2002 года, на время нахождения несовершеннолетних Филичевых в учреждении государственного обеспечения, за ними был сохранен жилой дом по адресу: …, где они зарегистрированы по месту жительства (л.д. 22,26). Согласно справки БТИ указанный дом зарегистрирован за ФИО на основании удостоверения от 24.06.1984 года (л.д.34).

Однако, согласно акту обследования жилья несовершеннолетнего от 20 февраля 2007 года, вышеуказанный жилой дом являлся аварийным и не пригодным для жилья (л.д. 32), в связи с чем, по протесту Ачинского межрайонного прокурора было отменено 02 июля 2008 года (л.д. 23-24,25).

В настоящее время истцы продолжают сохранять регистрацию по месту жительства по адресу: …, при этом фактически проживают в квартире по адресу…,которую снимают в аренду.

Согласно информации из ЕГРП на недвижимое имущество от 23 декабря 2011 года, а также сообщения Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ – Филиал по Красноярскому краю» от 19 мая 2008 года, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Филичевым Н.А., Филичевой Е.А., а также их родителей отсутствуют (л.д. 29,30,34).

Решением Краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, заседание которой состоялось 21 сентября 2011 года, Филичев Н.А., Филичева Е.А. поставлены на учет в Министерстве образования и науки Красноярского края в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту жительства в Ачинском районе (л.д. 43-66).

Между тем, Филичевы проживают постоянно по месту жительства в г. Ачинске, а регистрацию по прежнему месту жительства в п. … сохраняют ввиду отсутствия возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания.

На основании изложенного, судом установлено, что Филичев Н.А., Филичева Е.А. являются лицами из числа детей-сирот, нуждаются в получении жилья, поскольку какое-либо жилое помещение на праве собственности или на условиях социального найма у них отсутствует, в связи с чем, им должно быть предоставлено жилье по месту жительства в г. Ачинске.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика Администрации г. Ачинска и представителя третьего лица Министерства образования и науки Красноярского края о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Ачинского района, поскольку в соответствии с законодательством данной категории граждан жилье должно предоставляться по месту жительства, а не по месту утраты родительского попечения. Ссылка ответчика на п. 5 Порядка приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, утвержденного Указом Губернатора Красноярского края от 04 апреля 2005 года № 25-уг в редакции от 05 марта 2010 года является несостоятельной, поскольку, данная редакция Указа утратила силу в связи с изменениями, внесенными от 11.08.2011 г. № 143-уг). Требования указанной нормы права в редакции от 11 августа 2011 года, предусматривают, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилых помещений, состоящим на учете в министерстве образования и науки Красноярского края, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, по месту жительства, каковым у Филичева Н.А., Филичевой Е.А. является г. Ачинск.

В связи с чем, исковые требования прокурора о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения Филичеву Н.А., Филичевой Е.А. на Администрацию города Ачинска, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ачинска предоставить Филичеву Н.А., Филичевой Е.А. на условиях договора социального найма изолированное, благоустроенное жилое помещение по месту жительства в г. Ачинске Красноярского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не ниже нормы предоставления установленной в г. Ачинске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко

Дело № 2-1313 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В, представившей служебное удостоверение ТО 179053, выданное 15.07.2010 г., сроком действия до 15.07.2014 г.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Елизарьевой И.В. 25.02.2013 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Ачинского городского суда были удовлетворены требования Филичева, Филичевой и на Администрацию города Ачинска возложена обязанность предоставить Филичевым на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение в г. Ачинске Красноярского края.

По информации КУМИ Администрации г. Ачинска предоставить жилые помещения, отвечающие установленным требованиям в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием свободных квартир.

26 февраля 2013 года в Администрацию города Ачинска поступило постановление судебного пристава-исполнителя Елизарьевой И.В. о взыскании с А...

...дминистрации г. Ачинска исполнительского сбора за неисполнение указанного решения суда.

Администрация города Ачинска не согласна с данным постановлением и считает, что оно вынесено с нарушением норм закона.

Администрация города Ачинска уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что исполнение требований исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что обеспечение сирот жилыми помещениями осуществляется посредством субвенции, в соответствии с Законом Красноярского края. Дальнейшие действия осуществляются согласно приложению к Постановлению Правительства Красноярского края от 29 мая 2012 г. № 241-п.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя от 25.02.2013 г. № 124391/13/16/24 о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д. 2).

В судебное заседание представитель заявителя Администрации города Ачинска не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, а также представленного в материалах дела письменного отзыва, исполнительное производство было возбуждено 20 сентября 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом 16 мая 2012 года об обязании Администрации города Ачинска предоставить Филичевым на условиях социального найма жилое помещение. Постановление было вручено должнику.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе должник в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для вынесения 25.02.2013 г. постановления о взыскании исполнительского сбора. Возражает против доводов заявителя о том, что не должен быть взыскан исполнительский сбор в связи с тем, что требования исполнительного документа не могут быть выполнены по причине отсутствия свободных жилых помещений. Считает данные доводы не обоснованными. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику было отказано, что подтверждается определением суда. Просит отказать в удовлетворении заявления поскольку оно не обосновано, и поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением.

Заинтересованные лица Филичев Н.А., Филичева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников процесса о дате, месте и времени судебного разбирательства и ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать, по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09 февраля 2012 года Ачинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 452 (2012) по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Филичева Николая Александровича, Филичевой Екатерины Александровны к Администрации г. Ачинска Красноярского края о предоставлении жилого помещения (л.д. 35-37).

Как следует из резолютивной части указанного решения, исковые требования были удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Ачинска Красноярского края предоставить Филичеву Николаю Александровичу, Филичевой Екатерине Александровне на условиях социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение на территории города Ачинска Красноярского края, соответствующее норме предоставления, санитарным и техническим нормам (л.д. 35-37).

Представителем ответчика решение было обжаловано. 02 мая 2012 года Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение, согласно которого решение изменено. Определено, в резолютивной части решения указать об обязании администрации города Ачинска предоставить Филичеву Николаю Александровичу, Филичевой Екатерине Александровне, каждому на условиях договора социального найма изолированное, благоустроенное жилое помещение по месту жительства в г. Ачинске Красноярского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не ниже нормы предоставления установленной в г. Ачинске. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения (л.д. 38-41).

Таким образом решение вступило в законную силу 02 мая 2012 года.

Исполнительный лист на вышеуказанное решение суда был выдан 16 мая 2012 года и предъявлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для принудительного исполнения (л.д. 33-34).

20 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54517/12/16/24. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или получения копии постановления (л.д. 32).

Кроме того, в данном постановлении должнику – Администрации города Ачинска было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Также в тексте постановления (п. 4) судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 20).

Копию вышеуказанного постановления должник получил 21 сентября 2012 года, что подтверждается разносной книгой МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 30-31).

Несмотря на то, что решение суда должно было быть исполнено после вступления его в законную силу, и несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней – тем не менее требования исполнительного документа не исполнены должником и до настоящего времени.

Должник не представлял судебному приставу – исполнителю каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Как было указано выше, 20 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения. И только 01 октября 2012 года обратился в Ачинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 42, 43).

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано определением суда от 16 октября 2012 года (л.д. 44). Данное определение Ачинского городского суда представителем администрации г. Ачинска было обжаловано. Однако, согласно определения Красноярского краевого суда от 26 ноября 2012 года определение об отказе в предоставлении отсрочки решения суда оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Ачинска без удовлетворения (л.д. 45-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.

27 сентября 2012 года, 17 октября 2012 года и 10 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Главе Администрации г. Ачинска вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда (л.д. 22, 25, 28).

27 сентября 2012 года, 17 октября 2012 года, 21 ноября 2012 года, а также 10 января 2013 года и 30 января 2013 года были вручены требования-предупреждения о том, чтобы должник в 5-дневный, 10-дневный, 15-дневный срок с момента получения предупреждения исполнил требование исполнительного документа. Требования получены должником 27 сентября 2012 года, 17 октября 2012 года, 21 ноября 2012 года, 11 и 30 января 2013 года (л.д. 20, 21, 24, 26, 29).

25 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. было вынесено постановление о взыскании с Администрации города Ачинска исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление получено должником 26 февраля 2013 года (л.д. 3).

В пункте 3 Постановления от 30 июля 2001 года, предметом рассмотрения которого были положения ФЗ "Об исполнительном производстве", Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений закона является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике природы исполнительского сбора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что пропуск должником без уважительных причин срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, свидетельствует о совершенном им нарушении требований действующего законодательства.

Должником не было представлено никаких доказательств наличия уважительных причин не исполнения решения суда, наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств объективно воспрепятствовавших исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявления, в том числе и по причине пропуска заявителем установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.

Согласно требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, постановление от 25 февраля 2013 года о взыскании с должника исполнительского сбора 5000 рублей было вручено должнику 26 февраля 2013 года, что подтверждается входящим штампом (л.д. 3).

После вынесения 26 ноября 2012 года определения Красноярским краевым судом об оставлении без изменения определения Ачинского городского суда об отказе в предоставлении отсрочки, должник с заявлением о предоставлении отсрочки больше не обращался, но и требования исполнительного документа так и не исполнил до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2 – 452 (2012), обозревавшимися в судебном заседании.

Однако, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявитель обратился только 11 марта 2013 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок на подачу жалобы. Никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Администрации города Ачинска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации г. Ачинска исполнительского сбора - является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для его отмены не имеется. В установленный законом срок – в течении пяти дней с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, должником не были добровольно исполнены требования исполнительного документа, и не исполнены они до настоящего времени.

В удовлетворении заявления суд считает необходимым отказать также и по причине пропуска заявителем без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2013 года о взыскании с Администрации города Ачинска исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2013 года.

Судья: