Резенкова Татьяна Александровна

Дело № 2-437/2024

25RS0011-01-2024-000350-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 04 марта 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Резенковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Резенковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Резенковой Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>, под № % годовых, на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в односторонне (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>: из них иные к...

...омиссии <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Резенковой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Резенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Резенковой Т.А. был заключен кредитный договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты (карта «Халва), в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев, под № % годовых.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выписками по счету с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита (п. 4.1.1); при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка. (п. 6.1); Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору (п. 5.2).

Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором.

В договоре предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. (п. 12 Индивидуальных Условий договора).

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>: из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; иные комиссии <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, является арифметически правильным.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при подаче настоящего иска в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Резенковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Резенковой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун

Дело № 2-606/2024

25RS0011-01-2024-000964-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием ответчика Резенковой ТА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Резенковой ТА. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме СУММА 2. под № % годовых, сроком на 180 месяцев, под залог помещения, общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащего на праве собственности Резенковой ТА. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере СУММА 12. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет СУММА 4., из них: иные комиссии – СУММА 8; комиссия за смс – информирование СУММА 14; просроченные проценты – СУММА 11; просроченная ссудная задолже...

...нность – СУММА 1; просроченные проценты на просроченную ссуду – СУММА 15; неустойка на просроченную ссуду – СУММА 7; неустойка на просроченные проценты – СУММА 13.

ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика задолженность в размере СУММА 4, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 10; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых с начислением на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, залог помещение, общая площадь 53,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере СУММА 6.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Резенкова Т.А. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Банка согласна, кредит брала для своего сына, возникли проблемы с оплатой, в связи с чем образовалась задолженность, она намерена возвращать Банку деньги, после вынесения решения будет решать вопрос о заключении мирового соглашения. Вместе с тем возражала против требований Банка о взыскании комиссии за SMS-информирование, так как услугой SMS не пользовалась, отключила ее сразу после оформления кредита, никакие SMS не приходили, она их не получала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме СУММА 2. под № % годовых, сроком на 180 месяцев, с целью предоставления кредита – на неотделимые улучшения предмета залога.

Своей подписью под индивидуальными условиями кредитного договора заемщик Резенкова Т.А. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, общими условиями, несением определяемых тарифами банка и программой кредитования платежей, обязалась их соблюдать, и подтвердила, что до заключения договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, полной стоимости кредита и перечне платежей.

Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным кредитным договором. Как следует из выписки по счёту №, ответчик воспользовалась предоставленным ей по договору кредитом в полном объеме.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», кредитор вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней.

Согласно представленному Банком расчёту, с учётом платежей, внесенных ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет СУММА 4., в том числе: иные комиссии – СУММА 8., комиссия на смс информирование – СУММА 14., просроченные проценты – СУММА 11., просроченная ссудная задолженность – СУММА 1, просроченные проценты на просроченную ссуду - СУММА 15., неустойка на просроченную ссуду – СУММА 7., неустойка на просроченные проценты - СУММА 13., которая до настоящего времени не погашена.

Требование банка (досудебное уведомление) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес Резенковой ТА., ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком добровольно не выполнено.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя их сведений, содержащихся в выписке по счёту, Резенкова Т.А. нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская нарушение соответствующих сроков, в настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором, не производит, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору со стороны ответчика, наличию оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Резенковой ТА., а также взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № ответчиком Резенковой ТА. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, руководствуясь вышеизложенным считает, что исковые требования банка в части расторжения кредитного договора №, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внесла, что ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах судом принимается расчет, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Суд считает представленный Банком расчет арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в размере заявленных требований.

Разрешая требования Банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения договора займа права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой займа в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда об его расторжении.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает, что требования Банка в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку пока кредитный договор не расторгнут, а заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные Банком требования о взыскании неустойки, а также неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.13 кредитного договора, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исходя из размера просроченной задолженности, периода задолженности, размера рассчитанной Банком неустойки и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время также не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника. Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ключевой ставки Банка России на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, составляла № % годовых, согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика Резенковой ТА. о том, что ей из банка не приходили никакие SMS сообщения заслуживает внимания, поскольку в представленном Банком расчете, в том числе на дату вынесения решения, не содержится информации, за какой период у ответчика имеется комиссия за SMS информирование. Таким образом, в части взыскания комиссии за SMS – информирование в размере СУММА 14., суд полагает необходимым в данной части исковых требований отказать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=813F35A9A0CE36D26A77A806FF8437EB6E2EEB1EEB6D5FAE32163C11F9481FFDC90528AE10604DDD60F7DFE1C6551A6A6CC705AEF4R6f0C" ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, жилое помещение, общая площадь 53,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере СУММА 6 (п.3.1 договора залога (ипотеки).

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, принимая во внимание приведенные требования норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, и учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел полное подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, определив начальную продажную цену исходя из стоимости объекта недвижимости, определенной сторонами в пункте 3.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере СУММА 6, при том, что спора между сторонами об установлении начальной продажной цены в указанном размере судом не установлено.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму в размере СУММА 3, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму в размере СУММА 9, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Резенковой ТА. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Резенковой ТА. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Резенковой ТА., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия 05 15 №, выдан МРО УФМС Росси по <адрес> по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-004) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме СУММА 3; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 9, а всего взыскать СУММА 5;

проценты за пользования кредитом по ставке № % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу;

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора в размере № % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: на квартиру, общей площадью – 53,2 кв.м, расположенную по адресу: 692237, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере СУММА 6.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Резенковой ТА. о взыскании комиссии за SMS информирование в размере СУММА 14 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Дело № 2-1058/2024

25RS0011-01-2024-002033-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Резенковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Почта Банк» обратился в суд с иском к Резенковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условия кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 3., из них сумма 1. задолженность по процентам, сумма 2. задолженность по основному долгу, сумма 6. задолженность по неустойкам.

Банк просит суд взыскать с ответчика Резенковой Т.А. т.А. задолженность по кредитному договору № в размере сумма 3., расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере сумма 5.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Резенкова Т.А. не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, из содержания которого следует, что она согласна в полном объеме с исковыми требованиями АО «Почта Банк» о взыскании задолженность по кредитному договору № в размере 201311,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ясны и понятны, о чем также указано в письменном заявлении. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, копию решения направить почтой.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании представленных заявлений.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Резенковой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 199000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредита неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27.9 %, количество платежей 48, платеж осуществляется ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, в том числе по оплате государственной пошлины, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает возможным исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Резенковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» обратился в суд с иском к Резенковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Резенковой Т.А. (паспорт серия 0515 №, выдан МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумма 3; расходы по оплате госпошлины в размере сумма 5, а всего взыскать сумма 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Дело № 2-972/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резенковой Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов понесенных истцом по авансовым отчетам,

У С Т А Н О В И Л:

Резенкова Т.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных ею по авансовым отчетам.

В обоснование исковых требований истица в исковом заявлении указала, что она работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск - Дальний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующий хозяйством».

На день её обращения в суд, ответчиком приняты к учету расходы по авансовому отчету в сумме <сумма 1>.

Личные денежные средства потрачены ею на приобретение материалов для хозяйственной деятельности, бесперебойного функционирования учреждения, содержание имущества для нужд ответчика.

Ответчик указанную задолженность подтверждает и не оспаривает.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.22 ТК РФ просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск – ...

...Дальний в её пользу задолженность по авансовым отчетам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сумма 1>

Истица Резенкова Т.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - директор МБУДО «Созвездие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями Резенковой Т.А. согласился, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно трудовой книжке АТ-IV №, Резенкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующий хозяйством».

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, Резенкова Т.А. является материально ответственным лицом.

Согласно справке, выданной Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Резенковой Т.А. представлены авансовые отчеты подтверждающие расходование денежных средств по хозяйственным расходам учреждения, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 2>; от ДД.ММ.ГГГГ №ВА № на сумму <сумма 3>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 8>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 4>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 9>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 5>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <сумма 10>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 6>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 11>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 7>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 12>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 20>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 13>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 17>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 14>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 18>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 15>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 19>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 16>; Всего на сумму <сумма 1>

В судебном заседании установлено, что Резенкова Т.А. использовала личные денежные средства на оплату по обязательствам работодателя, на сумму <сумма 1>, в обоснование произведенных расходов представлена справка работодателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, необходимо взыскать в пользу истца с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний задолженность по авансовым отчетам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь приведенными нормами, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, определив размер пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <сумма 21>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резенковой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в пользу Резенковой Т.А. расходы, понесенные по авансовым отчетам: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <сумма 2>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 3>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 8>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 4>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 9>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 22>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 10>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 6>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 11>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 7>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 12>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 20>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 13>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 17>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 14>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 18>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 15>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 19>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <сумма 16>; Всего взыскать <сумма 1>.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма 21>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.

Дело № 2-1357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 30 октября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резенковой Т.А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных истцом по авансовому отчету,

УСТАНОВИЛ:

Резенкова Т.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных ею по авансовому отчету. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместитель директора по административно-хозяйственной работе до ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующей хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время операции на лицевом счете МБУДО «Созвездие» приостановлены Управлением Федерального казначейства по <адрес> в связи с неоплатой в установленные сроки исполнительных документов. Для поддержания функционирования учреждения, соблюдения санитарно-гигиенических требований, сохранению учебно-воспитательного процесса ею были потрачены личные денежные средства на приобретение материалов для хозяйственной деятельности бесперебойного функционирования учреждения, содержание имущества для нужд ответчика. В соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором предусмотрено возмещение производственных хозяйственных расходов. Ответчиком приняты к учету расходы по а...

...вансовым отчетам в сумме <СУММА 1>. Ответчик, указанную задолженность подтверждает и не оспаривает. Просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск–Дальний в ее пользу задолженность по авансовому отчету в размере <СУММА 1>, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МБУ ДО «Созвездие» Тибенко Н.Г. в судебное заседание не явился, в предоставленном суду письменном заявлении указал, что исковые требования Резенковой Т.А. признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.

Суд, принимая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.Таким образом, возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится работодателем, если использование имущества было обусловлено интересами организации.

Работник может использовать личное имущество с согласия работодателя; с ведома работодателя, когда письменного соглашения между сторонами предварительно достигнуто не было, но работодатель знал, что работник при выполнении трудовой функции поставлен в такие условия, при которых он вынужден использовать свое имущество, и допускал это.

Согласно трудовой книжке АТ-IV № Резенкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе до ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующей хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность Резенковой Т.А.

Согласно справке, выданной муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Резенковой Т.А. представлены авансовые отчеты на сумму <СУММА 1>., подтверждающие расходование денежных средств на хозяйственные нужды.

В судебном заседании установлено, что Резенкова Т.А. использовала личные денежные средства на оплату в интересах работодателя на сумму <СУММА 1>., в обоснование произведенных расходов представлены авансовые отчеты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 7>, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 2>, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 6>, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 3>, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 9>, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 4>, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 8>, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 5>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, необходимо взыскать в пользу истца с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний задолженность по авансовым отчетам в размере <СУММА 1>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, определив размер пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <СУММА 10>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резенковой Т.А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов по авансовым отчетам - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в пользу Резенковой Т.А. расходы, понесенные по авансовым отчетам в сумме <СУММА 1>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <СУММА 10>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.Н. Саунина

Дело № 2-829/2019 25RS0011-01-2019-001147-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморского края 06 августа 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резенковой Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных истцом по авансовым отчетам,

У С Т А Н О В И Л:

Резенкова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к МБУДО «Созвездие», в обоснование требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности «заведующей хозяйством» по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время операции на лицевом счете МБУДО «Созвездие» приостановлены Управлением Федерального казначейства по <адрес> в связи с неоплатой в установленные сроки исполнительных документов. Для поддержания функционирования учреждения, соблюдения санитарно-гигиенических требований, сохранению учебно-воспитательного процесса ею были потрачены личные денежные средства на приобретение материалов для хозяйственной деятельности бесперебойного функционирования учреждения, содержание имущества для нужд ответчика. В соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором предусмотрено возмещение произведенных хозяйственных расходов. На день её обращения в суд ответчиком приняты к учету расходы по авансовому отчету в сумме <сумма 1>. Ответчик указанную задолженность подтверждает и не оспаривает. Просит взыскать Муниципального бюджетного учр...

...еждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в его пользу задолженность по авансовому отчету в размере <сумма 1>, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика МБУ ДО «Созвездие» Тибенко Н.Г. в судебное заседание не явился, в предоставленном суду письменном заявлении указал, что исковые требования Резенковой Т.А. признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании заявлений.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая признания иска ответчиком, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно трудовой книжке АТ-IV № Резенкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе до ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующей хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность Резенковой Т.А.

Согласно справке, выданной муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Резенковой Т.А. представлены авансовые отчеты на сумму <сумма 1>, подтверждающие расходование денежных средств на хозяйственные нужды.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Резенкова Т.А. использовала личные денежные средства на оплату по обязательствам работодателя, на сумму <сумма 1>, в обоснование произведенных расходов представлены авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, необходимо взыскать в пользу истца с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний задолженность по указанным авансовым отчетам в размере <сумма 1>.

При этом ответчик не оспаривал тот факт, что истцом за свой счет были произведены соответствующие траты именно в интересах организации и являлись необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности МБУДО «Созвездие».

Более того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, сделки, заключенные Резенковой Т.А. по приобретению указанных товаров и услуг от имени юридического лица были одобрены руководством путем подписания авансовых отчетов, а значит, считаются заключенными от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь приведенными нормами, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, определив размер пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <сумма 2>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.22 ТК РФ, ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Резенковой Т.А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов по авансовым отчетам - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в пользу Резенковой Т.А. расходы, понесенные по авансовым отчетам в сумме <сумма 1>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма 2>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Л.Г.Печенко