Тимербаева Гульсина Хатибовна

03RS0063-01-2023-002092-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-19866/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 августа 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Фокеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимербаевой Гульсины Хатибовны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-2217/2023 по исковому заявлению Тимербаевой Гульсины Хатибовны к Закирову Радику Фаатовичу о понуждении заключить договор купли-продажи,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

истец Тимербаева Г.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Закирову Р.Ф., в котором просила обязать Закирова Радика Фаатовича заключить с Тимербаевой Гульсиной Хатибовной договор купли-продажи индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, по цене 109000.00 рублей в течение 15 рабочих дней с даты вступления в силу судебного решения по делу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 года, в удовлетворении исковых требований Тимербаевой Гульсины Хатибовны к Закирову Рад...

...ику Фаатовичу о понуждении заключить договор купли-продажи отказано.

В кассационной жалобе Тимербаевой Гульсины Хатибовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Тимербаева Г.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 22.11.2022 года № после смерти Салахова Х.К.

Собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке с надворными постройками является Закиров Р.Ф. на основании договора купли-продажи жилого дома от 12.11.2003 года.

В п.9 указанного договора указано, что Закиров Р.Ф. приобретает право аренды на вышеуказанный земельный участок, на тех же условиях, в том же объеме, что и Салахов Х.К.

При этом, за Салаховым Х.К. еще до заключения договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно справке Администрации сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 03.02.2023 года Закиров Р.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что Закиров Р.Ф. не принимает никаких мер для поддержания дома в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии. Дом получил значительный износ и находится в состоянии, непригодном для эксплуатации в качестве жилища, не используется по назначению на протяжении длительного времени (несколько лет подряд). Земельный участок под площадью застройки не выделен из земельного участка, принадлежащего истцу. В связи с этим его нахождение на земельном участке истца возможно только по прямому разрешению истца и только на основании договора, подлежащего государственной регистрации у третьего лица. Истец не обязан заключать его в силу закона и предлагала заключить сделку, согласовав условия о приемлемом встречном предоставлении со стороны ответчика. Ответчик бездействовал и продолжает бездействовать. При этом само по себе наличие другого собственника основной постройки в домовладении порождает риск нарушения вещных прав истца на участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае законом не предусмотрена обязанность ответчика Закирова Р.Ф. заключить с истцом договор купли-продажи жилого дома.

Не использование Закировым Р.Ф. спорного жилого дома и не осуществление его содержания не влечет обязанность ответчика заключить договор купли-продажи, и он не может быть понужден к лишению его прав собственности.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, и соответствуют им, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.ст.235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Требований, при разрешении которых необходимо применять указанные истцом нормы материального права, не заявлялось.

При вынесении обжалуемых постановлений суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Тимербаевой Гульсины Хатибовны.

На основании вышеуказанного, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимербаевой Гульсины Хатибовны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Е.В. Фокеева

Дело №2-2217/2023 ~ М-1787/2023

УИД: 03RS0063-01-2023-002092-27

Судья Туймазинского межрайонного суда Кабирова Л.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-5243/2024

г. Уфа 3 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Гиндуллиной Г.Ш. и Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимербаевой Г.Х. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г.,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

Тимербаева Г.Х. обратилась в суд с иском к Закирову Р.Ф. об обязании заключить договор купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата истец унаследовала домовладение, состоящее, в том числе, из земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый №.... Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на участке, принадлежащем Тимербаевой Г.Х., находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., принадлежащий Закирову Р.Ф. на праве личной собственности. Закиров Р.Ф. не принимает никаких мер для поддержания дома в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии. Дом получил значительный износ и находится в состоянии, непригодном для эксплуатации в качестве жилища (печная труба упала на крышу, кровля веранды протекает и может обрушиться, несущие стены дома разделились на две неравных части, кровля дома провисает от фронтонов к середине дома, в окне в торце дома нет стёкол, и т.п.). Дом не исполь...

...зуется по назначению на протяжении длительного времени (несколько лет подряд). Закиров Р.Ф. уклоняется от несения расходов на содержание своего недвижимого имущества. Дом отключён от инженерных сетей, в него не поставляется электроэнергия и сетевой газ.

Для устранения нарушения своего вещного права она неоднократно устно обращалась к ответчику с предложением приобрести (купить) участок по рыночной цене либо продать свой дом истцу по рыночной цене. Закиров Р.Ф. уклонился от конструктивного обсуждения этих предложений. В последующем истец письменно предложил ответчику либо согласовать порядок пользования земельным участком и надворными постройками, либо заключить сделку купли-продажи (продать дом истцу либо купить земельный участок у истца по цене, определённой специалистом-оценщиком). Ответ от ответчика не последовал.

Земельный участок под площадью застройки не выделен из земельного участка, принадлежащего истцу. В связи с этим его нахождение на земельном участке истца возможно только по прямому разрешению истца и только на основании договора, подлежащего государственной регистрации у третьего лица. Истец не обязан заключать его в силу закона и предлагал заключить таковую сделку, согласовав условия о приемлемом встречном предоставлении со стороны ответчика. Ответчик бездействовал и продолжает бездействовать. При этом само по себе наличие другого собственника основной постройки в домовладении порождает риск нарушения вещных прав истца на участок. Риск нарушения вещного права истца в отношении земельного участка продолжается.

Кроме того, доступ к дому, принадлежащему ответчику, возможен только через участок, принадлежащий истцу. Он также не должен предоставляться в силу закона и может быть предоставлен только при условии достаточного встречного предоставления со стороны ответчика и после согласования приемлемых для обеих сторон условий совместного пользования земельным участком.

Наличие дома, не принадлежащего истцу, на участке, принадлежащем истцу, само по себе препятствует распоряжению имуществом истца. Риски споров, связанные с этим, делают сделку купли-продажи участка непривлекательными для потенциальных покупателей. Бездействие ответчика консервирует нарушение прав истца (ограничение в возможности распорядиться своим имуществом) на неопределённое будущее время.

Просила суд обязать Закирова Р.Ф. заключить с Тимербаевой Г.Х. договор купли-продажи индивидуального жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: адрес, адрес, адрес, по цене 109 000 рублей в течение 15 рабочих дней с даты вступления в силу судебного решения по делу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Тимербаевой Г.Х. к Закирову Р.Ф. об обязании заключить договор купли-продажи отказано.

В апелляционной жалобе Тимербаева Г.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав на то, что судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Тимербаева Г.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании свидетельства о праве на наследство №адрес8 от дата, после смерти ФИО7

Собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, адрес, адрес, с надворными постройками является Закиров Р.Ф. на основании договора купли-продажи жилого дома от дата

В п.9 указанного договора указано, что Закиров Р.Ф. приобретает право аренды на вышеуказанный земельный участок, на тех же условиях, в том же объеме, что и ФИО7

При этом, за ФИО7 еще до заключения договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно справке Администрации сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от дата Закиров Р.Ф. зарегистрирован по адресу: адрес, с/с адрес, адрес.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что в данном случае законом не предусмотрена обязанность ответчика Закирова Р.Ф. заключить с истцом договор купли-продажи жилого дома.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Тимербаевой Г.Х. об обязании Закирова Р.Ф. заключить договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Той же статьей предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 этой же статьи (в редакции, действовавшей до 02.07.2007) предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Договором купли-продажи не определено передаваемое покупателю (ответчику) право на соответствующий земельный участок, при этом на момент заключения договора купли продажи спорного жилого дома и надворных построек продавец, правопреемником которого является истец, являлся также и собственником земельного участка, следовательно к ответчику в силу закона перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Не использование Закировым Р.Ф. спорного жилого дома и не осуществление его содержания не влечет обязанность ответчика к заключению договора купли-продажи и он не может быть понужден к лишению его прав собственности.

Ссылки стороны истца на положения статей 235 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации являются не обоснованными, поскольку не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания для прекращения права собственности.

В статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать, и уполномоченные на такое обращение лица, к которым истец не относится.

Оснований для применения статей 235 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат другому лицу, действующим законодательством не запрещено и истец не лишен правом на распоряжение земельным участком без находящихся на нем жилого дома и надворных построек принадлежащих ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, основаны на не верном толковании норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы основания, на которые апеллянт ссылался в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные в подтверждение своих доводов. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимербаевой Г.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 г.