Филичкин Михаил Яковлевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Филичкина М.Я. к Щербаковой В.В., Гнебедюк Л.П., Администрации г.о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, с участием третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Филичкин М.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Щербаковой В.В., Гнебедюк Л.П., Администрации г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просил прекратить его право собственности на *** в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес; выделить ему в натуре изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе: *** (помещения ***), площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, подсобной площадью *** кв.м, площадью помещений *** кв.м; признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе: литер ***), площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, подсобной площадью *** кв.м, площадью помещений *** кв.м и признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исп...

...ользование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес.

Впоследствии истец исключил из просительной части требования о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес, в указанной части заявленные требования к Министерству имущественных отношений Самарской области не поддержал, в связи с чем Министерство имущественных отношений Самарской области переведено из состава ответчиков в третьи лица.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от дата. он является собственником *** домовладения, состоящего из двух жилых домов, площадью *** кв.м с надворными постройками, распложенных по адресу: адрес. Остальными сособственниками домовладения являются Щербакова В.В. (***), Гнебедюк Л.П. (***). Фактически истец занимает и пользуется частью жилого дома литер ***), площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, подсобной площадью *** кв.м, площадью помещений *** кв.м, в отношении которой имеется техническая возможность выдела истцу доли в натуре. Однако соглашения о способах раздела общего имущества и выделе доли собственниками домовладения не достигнуто.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры г. Самары.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - Щербакова В.В., Гнебедюк Л.П. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители ответчиков- Администрации г. Самары, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Филичкин М.Я. на основании договора купли-продажи, заключенного дата. с ФИО1, является собственником *** в праве собственности на домовладение, состоящее их двух домов деревянных, ***, обшей жилой площадью *** кв.м, с надворными постройками, находящимися по адресу: адрес, расположенное на земельном участке, мерою *** кв.м.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от дата. установлено, что остальными собственниками домовладения по адресу: адрес являются Щербакова В.В. (***), Гнебедюк Л.П. (***

В соответствии с представленным суду техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата., указанное домовладение состоит из ***, общей площадью *** кв.м, самовольно переустроенная (перепланированная) площадь составляет *** кв.м, в том числе, лит. ***), самовольно переустроенной площадью -*** кв.м.

Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из представленного суду технического заключения ***.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию дома не было получено.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указывается, что при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, после произведенной реконструкции истец обращался к Главе г.о. Самары с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию, в ответ на которое письмом от дата. № №... ему было отказано в выдаче соответствующего разрешения и разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из экспертного заключения ***» №... о ***

Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от дата. № №..., составленным ***, подтверждается ***».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при реконструкции вышеуказанного жилого дома не установлено нарушений охраняемых законом прав и интересов лиц, либо обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Возможность выдела испрашиваемой части дома истцу в натуре установлена техническим заключением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата., в соответствии с которым в собственность Филичкина М.Я. возможно выделение изолированной части жилого дома с отдельным входом литер ***), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, сени (*** кв.м.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что дом фактически используется истцом в указанной части.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности Филичкина М.Я. на домовладение, расположенное по адресу: адрес, выделе части дома в натуре и признании за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома литер *** (помещения ***), площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, подсобной площадью *** кв.м, площадью помещений *** кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филичкина М.Я. удовлетворить.

Прекратить право собственности Филичкина М.Я. на *** в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес.

Выделить в натуре Филичкину М.Я. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе: ***), площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, подсобной площадью *** кв.м, площадью помещений *** кв.м.

Признать за Филичкиным М.Я. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе: ***), площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, подсобной площадью *** кв.м, площадью помещений *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья Е.А. Митина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Трегуб У.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-538/2016 по исковому заявлению Г. Л. П. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Ф.М. Я., Щ В. В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Г. Л. П. обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что приобрела по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем 3/6 долями дома от дата земельный участок общей площадью 548,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес с расположенными на нем 3/6 долями жилого дома, отдельно стоящего, состоящего из одноэтажного, деревянного дома с 2 пристроями, жилой площадью *** кв.м. Земельный участок предоставлен под жилищное строительство в границах плана, прилагаемого к договору. В целях улучшения условий проживания в указанном жилом доме была проведена реконструкция, как и остальными собственниками данного домовладения. По состоянию на 1996г. жилой дом, состоящий из литер *** имел общую площадь всех помещений здания *** кв.м. По состоянию на 2015г. согласно техническому паспорту жилой дом состоит из литер ***, имеет общую площадь всех помещений здания 114,7 кв.м. Одним из собственников домовладения Ф.М. Я. решением Октябрьского районного суда адрес прекращено право общей долевой собственности на принадлежащую ему часть жилого дома за литерами АА3а1 и выделена указанная доля в натуре. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, между Г. Л. П. и остальными сособственниками данного жилого дома. Выделить Г. Л. П. изолированный жилой дом с отдельным входом (ББ2б1б3), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: помещение №№...,*** к...

...в.м. соответственно, №№...,12 (коридоры) -*** кв.м. соответственно, №... (котельная)- *** кв.м., №... (санузел)- *** кв.м. №... (кухня) – *** кв.м., №... (сауна) -*** кв.м., №... (помещение)- ***.м. соответственно, веранда 1 этажа (лит *** кв.м., расположенный по адресу адрес. Признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит ***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: помещение №№...,*** кв.м. соответственно, №№...,*** кв.м. соответственно, №... (котельная)- *** кв.м., №... *** кв.м. №... *** кв.м., №... *** кв.м., №... (*** кв.м., кроме того сени 1 этажа (*** кв.м. соответственно, веранда 1 этажа *** кв.м., расположенный по адресу адрес.

В судебном заседании представитель истца – Б. С. П., действующая на основании доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Щ. В. В., Ф.М. Я. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители ответчиков Администрации адрес, Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания направили в суд письменные возражения, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - Управление Росреестра по адрес, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи с расположенными анна нем 3/6 долями дома (купчая) от дата Г. Л. П. приобрела у К. А. Е. и М. И. Е – земельный участок с кадастровым №..., общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: адрес с расположенными на нем 3/6 долями жилого дома, отдельно стоящего, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с 2 пристроями, жилой площадью *** кв.м. (полезной площадью *** кв.м.), (кухня, терраса, деревянная, четыре жилые комнаты), служб и сооружений. Земельный участок предоставлен под жилищное строительство, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору (л.д. 8).

Право собственности истца на указанный земельный участок также подтвержден свидетельством о праве (л.д. 23).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с расположенной на нем долей жилого дома (купчая) от 1996г. собственником *** доли жилого дома является Щ В. В. (до брака- Тимофеева) В. В. (л.д. 60).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.о. Самара от дата прекращено право общей долевой собственности Ф.М. Я., который являлся собственником 1/3 доли указанного домовладения (л.д. 54-57).

Из материалов дела следует, что Г. Л. П. занимает часть домовладения, по состоянию на 1996г. - жилой дом, состоящий из литер *** имел общую площадь всех помещений здания *** кв.м.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «РТИ-ФБТИ» в результате произведенной реконструкции, по состоянию на 2015г. Г. Л. П. занимает часть домовладения с лит ББ2б1б3, общей площадью всех помещений здания ***.м.

Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из представленного суду технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу адрес, выполненного ООО фирма «Консоль», следует, что по состоянию на дата силами жильцов, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем- зашиты: с двух сторон деревянной доской оконные проемы в наружных стенах в жилых комнатах (1) и (4), один из оконных проемов в продольной наружной стене в жилой комнате (5), деревянной доской оконные проемы в наружных стенах в кухне (2) и один из оконных проемов в наружной поперечной стене в жилой комнате ( 5 ) со стороны фасадов, в результате чего в кухне ( 2) и в жилой комнате (5 ) образованы ниши. Демонтированы оконные блоки деревянной доской оконные проемы в наружных стенах в кухне (2) один из оконных проемов в наружной поперечной стене в жилой комнате/ (5) со стороны фасадов, в результате чего в кухне (2) и в жилой комнате (5) образованы ниши; демонтированы: оконные блоки и импост между ними в продольной наружной стене в жилой комнате (3). Образованный проем зашит с двух сторон деревянной доской до ширины оконного проема 2,00м. В проем установлен деревянный оконный блок с двойным остеклением; дверной блок в проеме в стене между кухней (2) и помещением сеней с площадью 5,1 м2; конструкции печей и дымоходов в кухне (2) и в жилой комнате (6) на всю высоту жилого дома. Конструкции перегородок, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печей и дымоходов заделаны по типу существующих; перегородки, выгораживающие жилые комнаты (1), (3), (4), (5), (6), (7) и кухню (2); конструкции пристроек лит.Б1,б,б2 и крыльца примыкающего к пристройке лит.62; поперечная наружная стена со стороны дворового фасада и участок продольной стены длиной 2,83м пристройки лит.61, а так же конструкции перекрытий, крыши и кровли над демонтируемой частью пристройки. Установлены: деревянные, каркасные перегородки с дверными проемами, выгораживающие жилые комнаты (1) площадью 28,4 м2, (4) площадью 8,5 м2, (6) площадью 13,6 м2 и коридор (5) площадью 1,3 м2; дверные блоки в проемах в перегородках между жилыми комнатами (4), (6)и коридором (5).

Вновь выстроены:

жилая пристройка лит.Б2 - одноэтажная, Г-образного очертания в плане, с площадью застройки ***, планировочное решение которой предусматривает размещение котельной (9) площадью *** м2, оборудованной автономным газовым котлом, санузла (10) площадью ***, оборудованного унитазом и раковиной, жилой комнаты (11) площадью ***, коридора (12) площадью ***, кухни (13) площадью : - м2, оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой и мойкой, сауны (14) площадью ***, помещения (15) площадью ***, оборудованное бассейном и душевой лейкой. Высота помещений - ***;

жилая пристройка лит.б3 - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с размерами ***, планировочное решение которой предусматривает размещение веранды площадью ***.

Подключение санитарно-технических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами.

Вход в жилой дом организован со стороны главного фасада через веранду - площадью ***

Инженерные сети и оборудование. Отопление - от автономного газового котла. Приборы отопления - металлические трубы, дымоход от котла - из металлических труб, выведенных через крышу пристройки.

В сауне (14) установлена печь, работающая на твердом топливе.

Вентиляция - естественная, через оконные проемы, санузла - приточно- вытяжная.

Электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение - от центральных сетей.

Канализация - автономная, в водонепроницаемый выгреб, выполненный из железобетонных колец.

Тип внутренней электропроводки - открытого и скрытого типа.

Состояние инженерных сетей и оборудования работоспособное.

Состояние лит.Б,Б2,б1,бЗ после выполненной реконструкции работоспособное.

Таким образом, в результате реконструкции, был образован одноэтажный жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - ***, общей площадью жилого помещения - ***, жилой площадью - ***, подсобной площадью - ***, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - ***.

Из выводов заключения следует, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31- 32-2001, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП -2.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП дата-89*, СП -0.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП дата-85* (л.д. 78-82)

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что разрешение на реконструкцию дома не было получено.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указывается, что при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, после произведенной реконструкции истец обращался к Главе г.о. Самары с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию, в ответ на которое письмом от дата №...-адрес истице было отказано в выдаче соответствующего разрешения и разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из экспертного заключения Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт ОПБ» №... о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: адрес –Радиальная, адрес, после выполненной реконструкции, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, жилой дом по адресу: адрес –Радиальная, адрес пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 97-100).

Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от дата №..., составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» Отделом гигиены и эпидемиологии в адрес, подтверждается соответствие произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома по адресу: адрес –Радиальная, адрес требованиям СанПиН 2.2.1.1/2.дата-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СаНПиН 2.дата-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при реконструкции вышеуказанного жилого дома не установлено нарушений охраняемых законом прав и интересов лиц, либо обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровья граждан.

Ссылку департамента на то, что вид использования земельного участка, площадью *** кв.м., на котором расположено строение, не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленным градостроительным регламентом для зоны многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), суд не принимает во внимание, поскольку из свидетельства о праве на участок следует, что вид разрешенного использования установлен под ИЖС. Кроме того, суд учитывает, что согласно техническому паспорту год постройки жилого дома - 1961 года, а Правила застройки и землепользования в адрес утверждены позднее - дата.

Ссылку департамента на то, что земельный участок имеет обременение охранной зоны газопровода, суд также не принимает во внимание, поскольку указанное обременение не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда от дата №... в редакции от дата «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Возможность выдела испрашиваемой части дома истцу в натуре установлена техническим заключением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата, в соответствии с которым в собственность Г. Л. П. возможно выделение изолированной части жилого дома с отдельным входом литер ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м. самовольно переустроенной или перепланированной площадью *** кв.м. (с учетом площади, сеней, веранды), состоящий из помещений 1 –го этажа пом. №№... (жилые) №... кв.м. соответственно, №№... кв.м. соответственно, №... (котельная)- №... кв.м., №... (санузел)- 4,20 кв.м. №... (кухня) – 6,40 кв.м., №... (сауна) -3,30 кв.м., №... (помещение)- 7,20 кв.м., кроме того сени 1 этажа (б1) -9; 2,80 кв.м. соответственно, веранда 1 этажа (лит б3) – 7,70 кв.м. (л.д. 73).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что дом фактически используется истцом в указанной части.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности Г. Л. П. на домовладение, расположенное по адресу: адрес –Радиальная, адрес, выделе части дома в натуре и признании за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома литер ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью 61,80 кв.м., состоящую из помещений 1 –го этажа пом. №№...,4,6,11 (жилые) 28,40; 8,50; 13,60;11,30 кв.м. соответственно, №№...,12 (коридоры) -1,30; 9,80 кв.м. соответственно, №... (котельная)- 1,20 кв.м., №... (санузел)- 4,20 кв.м. №... (кухня) – 6,40 кв.м., №... (сауна) -3,30 кв.м., №... (помещение)- 7,20 кв.м., кроме того сени 1 этажа (лит. б1) -9; 2,80 кв.м. соответственно, веранда 1 этажа (лит б3) – 7,70 кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г. Л. П. удовлетворить.

Прекратить право собственности Г. Л. П. на *** доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес.

Выделить в натуре Г. Л. П. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе: литер ББ2б1б3, общей площадью 95,20 кв. м, жилой площадью 61,80 кв.м., состоящую из помещений 1 –го этажа пом. №№...,4,6,11 (жилые) 28,40; 8,50; 13,60;11,30 кв.м. соответственно, №№...,12 (коридоры) -1,30; 9,80 кв.м. соответственно, №... (котельная)- 1,20 кв.м., №... (санузел)- 4,20 кв.м. №... (кухня) – 6,40 кв.м., №... (сауна) -3,30 кв.м., №... (помещение)- 7,20 кв.м., кроме того сени 1 этажа (лит. б1) -9; 2,80 кв.м. соответственно, веранда 1 этажа (лит б3) – 7,70 кв.м.

Признать за Г. Л. П. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе: литер ББ2б1б3, общей площадью 95,20 кв. м, жилой площадью 61,80 кв.м., состоящую из помещений 1 –го этажа пом. №№...,4,6,11 (жилые) 28,40; 8,50; 13,60;11,30 кв.м. соответственно, №№...,12 (коридоры) -1,30; 9,80 кв.м. соответственно, №... (котельная)- 1,20 кв.м., №... (санузел)- 4,20 кв.м. №... (кухня) – 6,40 кв.м., №... (сауна) -3,30 кв.м., №... (помещение)- 7,20 кв.м., кроме того сени 1 этажа (лит. б1) -9; 2,80 кв.м. соответственно, веранда 1 этажа (лит б3) – 7,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2016г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: