Филичкина Ольга Васильевна

Дело № 2-6323/23

УИД 52RS0001-02-2023-004777-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филичкиной О.В. к Старыгиной И.П. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Филичкина О.В. обратилась с иском к Старыгиной И.П. о взыскании долга по договору займа, указывая, что передала в долг ответчику денежные средства в размере 55000 рублей, в подтверждение чего была выдана расписка получателя займа. Из расписки, написанной собственноручно ответчиком, следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, ответчик свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере 55000 рублей не вернула.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21200 рублей.

Истец Филичкина О.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Старыгина И.П. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду ...

...письменный отзыв на исковое заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что истец Филичкина О.В. передала ответчику Старыгиной И.П. денежные средства в долг в размере 55 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в подтверждение получения указанной денежной суммы Старыгиной И.П. собственноручно написана расписка заемщика.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из расписки от [ДД.ММ.ГГГГ], Старыгина И.П. обязался возвратить долг в размере 55 000 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [ ... ]

В установленный срок денежные средства Старыгиной И.П. не возвращены, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, долг по договору займа составляет 55 000 руб.

Ответчиком, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа в размере 55 000 руб.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 55000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в еёпользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].(дата вынесения решения) в размере 1873,01 рублей.

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., исходя из следующего расчета:

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 1873,01 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21200 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 21200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей, что подтверждается договором и чеками ( л.д.[ ... ]

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая проделанную работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с т. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филичкиной О.В. к Старыгиной И.П. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Старыгиной И.П., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (паспорт [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу Филичкиной О.В.: денежные средства по договору займа от в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1873 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего 68 723 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кокрина Н.А.