Филиев Ильгар Шахмирович

Дело № 2-1627/2020 «04» августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием прокурора А.Д. Самойленко,

с участием адвоката Л.Ю. Слеповой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиева Ильгара Шахмировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиев Ильгар Шахмирович обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования (л.д. 66-70), в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Б А.А. от «15» августа 2019 года уголовное дело № 11901400007000737 по обвинению Филиева Ильгара Шахмировича, <дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 и. «а» УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24, п.1 ч.2 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. В результате обвинения истца в совершении преступления, которое он не совершал, и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, были нарушены его права, а также задеты репутация и честь Филиева Ильгара Шахмировича. Кроме того, истец был вынужден н...

...ести значительные материальные расходы на оплату услуг адвокатов. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в разрушении уклада его повседневной жизни. Были унижены его достоинство и репутация, в связи с чем, Филиев Ильгар Шахмирович обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Филиев Ильгар Шахмирович не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ заказной судебной корреспонденцией, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65), доверил представлять свои интересы адвокату Слеповой Людмиле Юрьевне, которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно представитель истца указала, что Филиев Ильгар Шахмирович подвергся незаконному уголовному преследованию в период с 25.03.2019 года по 15.08.2019 гола, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

Суд рассмотривает дело в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бардавелидзе Елена Васильевна в судебном заседании исковые требования Филиева Ильгара Шахмировича не признала, просила в иске отказать, поддержала правовую позицию, изложенные в ранее представленных возражениях (л.д. 49-51).

Прокурор в своем заключении указал, что требования Филиева Ильгара Шахмировича по праву являются обоснованными, однако, размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит снижению.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и в связи с непричастностью к совершению преступления (пункты 2, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что «25» марта 2019 года в отношении Филиева Ильгара Шахмировича отделом дознания УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 11901400007000737 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

«19» апреля 2019 года срок дознания но уголовному делу № 11901400000700737 продлен заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга на 30 суток, а именно до «23» мая 2019 года.

«17» мая 2019 года срок дознания по уголовному делу № 11901400000700737 продлен заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга на 30 суток, а именно до «22» июня 2019 года.

«17» июня 2019 года срок дознания по уголовному делу № 11901400000700737 продлен заместителем прокурора. Красносельского района Санкт-Петербурга на 30 суток, а именно до «22» июля 2019 года.

«18» июля 2019 года окончено производство по уголовному делу, Филиеву Ильгару Шахмировичу предъявлено обвинение, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Б А.А. от «15» августа 2019 года уголовное дело № 11901400007000737 по обвинению Филиева Ильгара Шахмировича, <дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Филиева Ильгара Шахмировича состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ (л.д. 8-18).

Данным постановлением в соответствии со ст. 133-139 УПК РФ за Филиевым Ильгаром Шахмировичем признано право на реабилитацию, о чем в его адрес направлено соответствующее извещение (л.д. 19).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из указанных установленных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований Филиева Ильгара Шахмировича о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.

При этом факт причинения истцу морального вреда, в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что в рамках расследования уголовного дела был допрошен ряд лиц, в том числе родные истца Филиева Ильгара Шахмировича, лица с которыми истец находился в трудовых отношениях, его друзья и знакомые.

Кроме того, обстоятельства дела стали достоянием широкой общественности. В частности, 26 марта 2019 года Петербургская интернет-газета Фонтанка.ру опубликовала статью с заголовком «За стрельбу из ружья на Ленинском задержан философ на внедорожнике», интернет-газета «Новости Санкт-Петербурга Без Формата» 26 марта 2019 опубликовала статью с заголовком « Гендиректора фирмы задержали после стрельбы на Ленинском проспекте».

Переписка в социальной сети «ВКонтакте» лиц, живущих на Ленинском проспекте, и приобщенная органом дознания к материалам уголовного дела в отношении Филиева Ильгара Шахмировича, свидетельствует об искажении фактов произошедшего и, как следствие, потере истцом деловой репутации.

За все время расследования уголовного дела Филиев Ильгар Шахмирович испытывал нравственные страдания, фактически был вынужден поменять круг общения, постоянно находился в стрессовом состоянии, что не благоприятным образом повлияло на его трудовую деятельность, послужило причиной моральных переживаний, бессонницы и депрессий.

О том, что в отношении Филиева Ильгара Шахмировича было возбуждено уголовное дело стало известно также лицам, находящимся с ним в трудовых отношениях, его коллегам и арендодателям, что повлекло дополнительные моральные переживания для истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последствиями незаконного привлечения истца Филиева Ильгара Шахмировича к уголовной ответственности явились его переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности, что повлияло на его отношения в семье, данные обстоятельства стали известны иным лицам.

Кроме того, Филиев Ильгар Шахмирович был ограничен в праве на свободу передвижения в результате избрания в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена после вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу, что, безусловно, затрагивало принадлежащие истцу нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительности уголовного преследования, категории преступления, в совершении которого обвинялся истец, характер и степень его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то есть в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филиева Ильгара Шахмировича, <дата> года рождения, уроженца с. <...>, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 11 августа 2020 года.

Дело № 1-366/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Зайцевой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В.,

защитника – адвоката Слеповой Л.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

подозреваемого Филиева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1-366/19 постановление дознавателя ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Филиева И.Ш., <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося ИП «Филиев И.Ш.», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиев И.Ш. подозревается в том, что он совершил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, а именно, будучи индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в неустановленном месте, из неустановленного дознанием источника, приискал, при неизвестных обстоятельствах, одну бутылку водки «Три Старика», объемом 0,25 литра, жидкость в которой по органолептическим и определяемым физико-химическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», являющейся спиртосодержащей. После чего, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.2 КоАП РФ - розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, и по постановлению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.2 КоА...

...П РФ - розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, умышленно допустил путем устного распоряжения продавцу ФИО4 на реализацию алкогольной продукции в своем магазине ИП «Филиев И.Ш.», расположенном по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 09 минут, находясь в магазине ИП «Филиев И.Ш.» по адресу: <адрес>, незаконно сбыла указанную бутылку водки «Три Старика» путем розничной продажи за <данные изъяты> ФИО5, выступающему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которую последний добровольно выдал сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности в ходе личного досмотра, проводимого в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, то есть подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

Дознаватель ФИО6 с согласия заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО7, обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Филиева И.Ш.

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе дознания Филиев И.Ш. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, сделал добровольный взнос в размере <данные изъяты> в благотворительный фонд «РУСФОНД», противоправную деятельность к настоящему времени прекратил, Филиев И.Ш. ранее не судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, преступление, в совершении которого подозревается Филиев И.Ш., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, Филиев И.Ш. активно способствовал расследованию преступления, повторных противоправных действий не совершает, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Филиева И.Ш. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемый Филиев И.Ш. и его защитник ФИО8 поддержали заявленное ходатайство, настаивая на его удовлетворении, подозреваемый Филиев И.Ш. осознал последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Старший помощник прокурора ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемого Филиева И.Ш., указав на то, что все условия для прекращения уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме соблюдены.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО6 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый Филиев И.Ш. ранее не судим, преступление, в совершении которого подозревается Филиев И.Ш., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред Филиевым И.Ш. был полностью заглажен, возражений против удовлетворения ходатайства от участников процесса не поступило, сам же Филиев И.Ш. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, осознавая смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, а также уголовного преследования в отношении подозреваемого Филиева И.Ш. на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, а также тот факт, что Филиев И.Ш. является трудоспособным лицом, на учетах в ПНД и НК не состоит, работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Филиева И.Ш., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ назначить судебный штраф за совершение преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, в размере <данные изъяты> с выплатой в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу на реквизиты: получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Филиеву И.Ш. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст.104.4 ч.2 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении Филиева И.Ш. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: