Тадевосян Эдгар Карлеонович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани судьи Розум Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Страховая компания «Гражданский страховой дом» к Тадевосяну Э.К. о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Гражданский страховой дом» обратилось в суд с иском к Тадевосяну Э.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гражданский страховой дом» и ФГУП «<данные изъяты>» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля FORD TRANSIT CONNEKT, <данные изъяты> по рискам: ущерб, хищение с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

17 июля 2012 года в 15 часов произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля Лада 217230, <данные изъяты>, под управлением Тадевосяна Э.К.

Виновным в данном ДТП является водитель Тадевосян Э.К., который нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего автомобилю FORD TRANSIT CONNEKT причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>., с учетом износа автомобиля – <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО <данные изъяты>», которое перечислило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Полагает, что в соответствии со ст.1064, 1072 ГК РФ имеет право на полное возмещение ущерба, в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между понесенными расходами на ремонт автомобиля с учетом его износа и полученным страховым...

... возмещением - <данные изъяты>., расходы, связанные с осмотром транспортного средства в сумме 1600 рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от явки в суд уклоняется, каких-либо возражений по существу заявленные требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гражданский страховой дом» и ФГУП «<данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля FORD TRANSIT CONNEKT, <данные изъяты> по рискам: ущерб, хищение с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждается полисом <данные изъяты>.

В период действия указанного договора 17 июля 2012 года в 15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, принадлежащего ФГУП ««<данные изъяты>», под управлением на основании путевого листа <данные изъяты> и автомобиля Лада 217230, <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением Тадевосяна Э.К.

Как следует из материалов дела, Тадевосян Э.К. совершил наезд на стоящий автомобиль FORD TRANSIT CONNEKT.

Таким образом, виновником ДТП является Тадевосян Э.К., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчиком вина в ДТП не оспорена.

Указанные виновные действия водителя Тадевосяна Э.К. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю FORD TRANSIT CONNEKT.

Истец признал данное ДТП страховым случаем. Для установления механических повреждений по направлению истца ТК «<данные изъяты>» проведены осмотры автомобиля FORD TRANSIT CONNEKT, что подтверждается актом осмотра от 23.07.2012 и актом дополнительного осмотра от 31.07.2012. При этом, истцом понесены расходы на составление указанных актов в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, в связи с извещением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля истец понес почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>. (квитанции от 18.07.2012). Необходимость данных почтовых расходов ответчиком также не оспорена.

Согласно заказ-наряду № ЗН/06386 ООО <данные изъяты> общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT CONNEKT составила <данные изъяты> Данная сумма перечислена истцом ООО <данные изъяты> за ремонт автомобиля, что подтверждается счетом № Сч-10694 от 11.10.2012, платежным поручением № 2052 от 29.10.2012.

По расчету истца материальный ущерб, причиненный истцу в результате данного ДТП, с учетом износа транспортного средства, составил <данные изъяты>.

Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком также не оспорен.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в ОАО «СК «МСК», истец обратился к данной страховой компании с требованиями о возмещении материального ущерба в размере, выплаченном за ремонт автомобиля.

Согласно платежному поручению № 264 от 21.01.2013 ОАО <данные изъяты> перечислило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, тем самым также признав указанное ДТП страховым случаем.

25 января 2013 года истец направил Тадевосяну Э.К. претензию с требованием оплатить разницу между фактически понесенными расходами и выплаченным страховым возмещением. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что с Тадевосяна Э.К. должна быть взыскана разница между понесенными расходами на ремонт автомобиля с учетом его износа и выплаченной ОАО <данные изъяты> суммой страхового возмещения, что составляет <данные изъяты>), а также расходы, понесенные истцом в связи с осмотром автомобиля в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Тадевосяна Э.К., составила в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решила:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Гражданский страховой дом» к Тадевосяну Э.К. о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тадевосяна Э.К. в пользу ООО «Страховая компания «Гражданский страховой дом» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья