Филимонов Семен Ермолаевич

№9-125/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Каменск-Уральский 04 июля 2014 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., рассмотрев исковое заявление Филимонова С.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» о взыскании суммы в связи с нарушением прав,

У С Т А Н О В И Л :

Филимонов С.Е. обратился в суд с иском к КПК «Альтернатива» с требованиями о расторжении договоров от (дата) № о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Альтернатива» и от (дата) № об участии в сберегательной программе «Личные сбережения», взыскании в его пользу личных сбережений и начисленных на них сумм компенсаций.

В соответствии со ст.452 п.2 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, т.е. законом установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.135 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено фед...

...еральным законом для данной категории споров или договором.

Истцом не предоставлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении вышеуказанных договоров от (дата) № и от (дата) № 0702/02, сведений об обращении в КПК «Альтернатива» за расторжением названных договоров истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Филимонова С.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» о взыскании суммы в связи с нарушением прав со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу в связи с непредоставлением им доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

<*****>

<*****>

Судья: Земская Л.К.

Дело № 2-1639/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 октября 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова С.Е. Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альтернатива» о взыскании денежной суммы, расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов С.Е. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» (далее по тексту – Кооператив) с требованием о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что (дата) он заключил с ответчиком договор № х «О передаче личных сбережений пайщика в Кооператив» в сумме <*****> руб. на срок с (дата) по (дата) года. Договором была предусмотрена выплата компенсации за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых. Кроме того, (дата) между ним и ответчиком был заключен Договор № х об участии в сберегательной программе «Личные Сбережения». В соответствии с условиями данного договора в качестве вклада он передал ответчику <*****> руб. на срок 13 месяцев под 36 % годовых. В период действия договоров в 2011 году в качестве компенсационных выплат от ответчика им были получены денежные суммы: <*****> руб. и <*****> руб. На (дата) сумма его вклада с учетом начисленных сумм компенсаций составляла по обоим договорам <*****> руб. (дата) по просьбе сотрудника Кооператива он внес еще <*****> руб. (дата) на имя председателя Кооператива им было подано заявление о выдаче сумм вкладов. Однако денежные средства ответчиком ему выданы не были. Все его обращения к ответчику, в том числе о заключении соглашения о расторжении договоров были оставлены без рассмотрения. На основании изложенного истец просит в ...

...судебном порядке расторгнуть заключенные с ответчиком договоры, взыскать сумму его личных сбережений переданных по договорам и сумму начисленных компенсаций, исчисленные по состоянию на (дата) в сумме <*****> руб., возместить за счет ответчика его судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, а также с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления на сумму <*****> руб.

В ходе судебного заседания истец Филимонов С.Е. поддержал свои требования. Указал, что до настоящего времени денежные средства от ответчика им не получены.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. Судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам:

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом РФ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. При этом для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1 ст. 30).

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что (дата) Филимонов С.Е. вступил в члены Кооператива. В этот же день между истцом и Кооперативом был заключен договор № х о передаче личных сбережений пайщика в Кооператив. По условиям договора истец передал ответчику <*****> руб. на срок с (дата) по (дата) года. Согласно п. 1.2 Договора Кооператив принял на себя обязательство по истечении срока, определенного сторонами датой (дата) года, вернуть истцу сумму Личных сбережений вместе с причитающейся суммой компенсации, размер которой составляет не менее 28 % годовых.

Кроме того, (дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор № х об участии в сберегательной программе «Личные Сбережения». В соответствии с условиями данного договора в качестве вклада истец передал ответчику <*****> руб. на срок 13 месяцев под 36 % годовых.

Условиями обоих договоров предусмотрена их автоматическая пролонгация на новый срок на прежних условиях в случае не востребования вкладов по истечении сроков действия договоров.

Как утверждает истец и не опровергнуто стороной ответчика в период действия договоров в 2011 году в качестве компенсационных выплат от ответчика истцом были получены денежные суммы: <*****> руб. и <*****> руб.

Из объяснений истца в судебном заседании, представленной в материалы гражданского дела в копии Индивидуальной карточки № х, следует, и это не опровергнуто стороной ответчика, что на (дата) сумма вклада истца с учетом начисленных сумм компенсаций составляла по обоим договорам <*****> руб. В счет компенсации (процента) по вкладу истцом было получено <*****> руб., после чего остаток составил <*****> руб.

(дата) истцом в фонд Финансовой взаимопомощи было внесено еще <*****> руб.

Как следует из объяснений истца, в последующем выплата денежных сумм по вкладам была прекращена.

Из содержания представленной в материалы дела в копии Индивидуальной карточки № х размер подлежащей выплате истцу денежной суммы по обоим договорам по состоянию на (дата) составлял <*****> руб. Сумма начисленной компенсации по состоянию на (дата) составила <*****> руб. Таким образом, к выплате истцу подлежат <*****> руб.

Данный расчет задолженности путем представления каких-либо доказательств стороной ответчика опровергнут не был.

Обязательство по выплате истцу вышеуказанных денежных средств ответчиком во внесудебном порядке по обращению истца не произведено, следовательно, данные требования истца подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также обоснованными представляются требования истца о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договора № х от (дата) о передаче личных сбережений пайщика в Кооператив и договора № х от (дата) об участии в Сберегательной программе «Личные сбережения».

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора, поскольку установлено, что ответчик в течение длительного времени нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы вкладов и начисленных на них компенсаций (процентов).

Указанное расценивается судом как существенное нарушение обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договоров от (дата) и (дата).

Требования ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расторжения договора, истцом соблюдены.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против удовлетворения иска Филимонова С.Е. в указанной части, исковые требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <*****> руб., а также расходы, связанные с оплатой истцом юридических услуг по составлению иска на сумму <*****> руб. Реальность данных расходов истца подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филимонова С.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альтернатива» удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в пользу Филимонова С.Е. задолженность по договору № х от (дата) о передаче личных сбережений пайщика в Кооператив и договору № х от (дата) об участии в Сберегательной программе «Личные сбережения» в сумме <*****>, в возмещение судебных расходов взыскать <*****> рублей <*****> копеек, итого взыскать <*****> рубля <*****> копеек.

Расторгнуть заключенные между Филимонвым С.Е. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Альтернатива» договор № х от (дата) о передаче личных сбережений пайщика в Кооператив и договор № х от (дата) об участии в Сберегательной программе «Личные сбережения».

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2014 года.

Судья: