Онисифорова Вероника Георгиевна
Дело 2-113/2023 ~ М-1119/2022
В отношении Онисифоровой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-113/2023 ~ М-1119/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Луховицком районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Зуйкиной И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онисифоровой В.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онисифоровой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено «17» марта 2023 года.
«16» марта 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием адвоката Бабушкина Д.Ю., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 146-148) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба 513 300 руб., судебные расходы по оплате: госпошлины 8 333 руб., проведению оценки 25 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал и пояснил в судебном заседании, что ... произошло ДТП с участием автомобилей марок «LADA XRAY» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 4, принадлежащего ФИО 1, «Вольво XC90» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО 2, принадлежащего ФИО 5 и автомобиля «КАМАЗ» под управлением ФИО 3, принадлежащий АО «Почта России».
Виновником ДТП признан ФИО 2, управляющий автомобилем марки «Вольво XC90», что, по мнению истца, подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Истец считает, что ущерб должен быть возмещен в полном объёме в соответствии со ст. с...
Показать ещё...т. 15, 1064 ГК РФ.
Представитель истца адвокат Бабушкин Д.Ю., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 175-176 том 1), уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО 2 - ФИО 7, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, действующий на основании доверенности (л.д. 70 том 2) исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.
Истец ФИО 1, ответчик ФИО 2, третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требования, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6 в судебное заседание не явились, извещены. С учётом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО 1 требования истца подержал и просил их удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска представителем ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО 2 в пользу ФИО 1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 513 300 руб.
Поскольку заявленные требования удовлетворены в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате: услуг специалиста 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 333 руб.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО 2 (...) в пользу ФИО 1 (...) ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в сумме 513 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 333 рубля, а всего взыскать 543 633 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина
Свернуть