Филимонов Владислав Олегович

66RS0006-01-2018-004271-94 Дело № 2-4197/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.12.2018

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой О. Е. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова О.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от < дд.мм.гггг > истец приобрела в единоличную собственность с использованием заемных средств, предоставленных АО «САИЖК» по договору займа < № > от < дд.мм.гггг >, квартиру общей площадью 30,8 кв.м, расположенные по адресу: < адрес >.

На основании кредитного договора от < дд.мм.гггг > < № >, заключенного между Филимоновой О.Е. и Банком ВТБ (ПАО) задолженность по договору займа < № > от < дд.мм.гггг > рефинансирована, квартира находятся в ипотеке у Банка ВТБ (ПАО) в силу договора.

Согласно плану БТИ по состоянию на < дд.мм.гггг >, в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, произведена перепланировка помещений.

На момент заключения кредитного договора в квартире произведена перепланировка и переоборудование жилого помещения вне установленного законом порядка в виде: демонтажа ненесущих перегородок с дверными блоками между коридором и комнатой, перегородок встроенного шкафа с целью создания единого помещения жилая комната - коридор, демонтажа дверного блока в ненесущей перегородке между ванной и кухней с последующей зашивкой дверного проем...

...а листами ГВЛ, демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом с целью создания общего санузла, демонтажа сантехнического оборудования в ванной и туалете с последующей установкой нового сантехнического оборудования, зашивки сантехнических стояков ХВС, ГВС и канализации в санузле листами ГВЛ с установкой смотрового лючка.

Пунктом 8.1.1.18 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита, предусмотрена обязанность заемщика, при наличии в предмете ипотеки незарегистрированной перепланировки в течение 6 месяцев от даты заключения договора зарегистрировать указанную перепланировку в установленном законодательстве порядке.

Факт наличия в квартире на момент заключения кредитного договора перепланировки и переустройства подтверждается отчетом независимого оценщика < № > от 14.06.2018.

Согласно техническому заключению ЗАО «Мегаполис», перепланировка объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц.

06.07.2018 Филимоновой О.Е. Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказано в согласовании перепланировки спорного жилого помещения.

Истец Филимонова О.Е., ее представитель по устному ходатайству Дубинина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что имеется акт освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции пола объединенного санузла «Уральской строительной компании», а также согласование рабочего проекта перепланировки, выполненного ООО «Проекткадастрсистем» ПР.2018.11.525 - АС, АО «Екатеринбурггаз».

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Страхова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что перепланировка произведена незаконно, в отсутствие согласования.

Представитель третьего лица АО «Екатеринбурггаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д. 64), в котором указал, что проект перепланировки, подготовленный ООО «Проекткадастрсистем» ПР.2018.11.525 - АС, рассмотрен АО «Екатеринбурггаз» без замечаний, помещение кухни, его объем и расположение газ потребляющего оборудования не изменяется, демонтаж дверного блока с последующей зашивкой дверного проема между газифицированной кухней и ванной не влияют на дальнейшую эксплуатацию внутриквартирного оборудования.

Третьи лица представитель БТИ, Филимонов В.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи от < дд.мм.гггг > Филимонова О.Е. приобрела в единоличную собственность с использованием заемных средств, предоставленных АО «САИЖК» по договору займа < № > от < дд.мм.гггг >, квартиру общей площадью 30,8 кв.м, расположенные по адресу: < адрес >.

На основании кредитного договора от < дд.мм.гггг > < № >, заключенного между Филимоновой О.Е. и Банком ВТБ (ПАО) задолженность по договору займа < № > от < дд.мм.гггг > рефинансирована, Филимонова О.Е. является собственником квартиры по адресу: < адрес >, которая находится в ипотеке у Банка ВТБ (ПАО) в силу договора (л.д. 5,6, 43-45).

Пунктом 8.1.1.18 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также п. 10.11 данного договора, предусмотрено, что при наличии в предмете ипотеки незарегистрированной перепланировки в течение 6 месяцев от даты заключения договора заемщик обязан зарегистрировать указанную перепланировку в установленном законодательстве порядке (л.д. 7-13).

Факт наличия в квартире на момент заключения кредитного договора перепланировки и переустройства подтверждается отчетом независимого оценщика «Априори» < № > от < дд.мм.гггг > (л.д. 14,15).

Согласно плану БТИ по данным обследования на < дд.мм.гггг >, в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, произведена перепланировка помещений (л.д. 17).

06.07.2018 Филимоновой О.Е. Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказано в согласовании перепланировки спорного жилого помещения (л.д. 27).

Как следует из справки Центра муниципальных услуг от < дд.мм.гггг >, в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, зарегистрированы собственник Филимонова О.Е., сын Филимонов В.О. (л.д. 40).

Согласно технического заключения ООО «Мегаполис» < № >, являющегося членом Саморегулируемой организации Ассоциация Проектировщиков «Уральское общество архитектурно-строительного проектирования», что следует из выписки из реестра от < дд.мм.гггг > < № >, имеющего право осуществлять подготовку проектной документации капитального строительства, (л.д. 18-24), произведенная перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, произведено за счет: демонтажа ненесущих перегородок с дверными блоками между коридором и комнатой, перегородок встроенного шкафа с целью создания единого помещения жилая комната - коридор, демонтажа дверного блока в ненесущей перегородке между ванной и кухней с последующей зашивкой дверного проема листами ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «КNAUF», демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом с целью создания общего санузла, демонтажа сантехнического оборудования (ванны, раковины, унитаза) в ванной и туалете с последующей установкой нового сантехнического оборудования (ванна, унитаз) в помещении санузла, зашивки сантехнических стояков ХВС, ГВС и канализации в санузле листами ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «КNAUF»с установкой смотрового лючка.

В конструкции пола санузла выполнена усиленная гидроизоляция и звукоизоляция из керамзитного гравия, произведена его замена по типу пола на листе 1 с заведением на стену санузла по 150 мм.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции пола объединенного санузла от < дд.мм.гггг > «Уральской строительной компании», имеющей свидетельство Саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Некоммерческое партнерство организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» от < дд.мм.гггг > о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устройство гидроизоляции пола состоит из: двух слоев рубероида с последующей укладкой керамической плитки на цементно-песчаном растворе, с заводкой на стены и на существующую гидроизоляцию на высоту 300 мм (л.д. 69-77).

Подключение к стоякам систем водоснабжения и канализации осталось без изменений.

Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выполнена в соответствии с требованиями норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц.

Проект перепланировки квартиры < № > расположенной по адресу: < адрес >, подготовленный ООО «Проекткадастрсистем» ПР.2018.11.525 - АС, рассмотрен АО «Екатеринбурггаз» без замечаний 05.12.2018 (л.д. 78-89).

Поскольку произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство, соответствует предъявляемым к сооружениям данной категории санитарным и строительным нормам и правилам, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Филимоновой О.Е. о сохранении в перепланированном состоянии квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, в соответствии с планом объекта ЕМУП БТИ по состоянию на 13.08.2018, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру < № >, расположенную по адресу: < адрес > соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 13.08.2018.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 13.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 17.12.2018.

Судья О.В. Хабарова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Дебесы 14 октября 2015 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ф.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении

Ф.В.О., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 мин. Ф.В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения около общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования, при этом стал сопротивляться, размахивать руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей.

Ф.В.О. в судебном заседании суду пояснил, что он действительно оказывал сопротивление сотрудникам полиции, поскольку считал, что оснований для доставления его в ОП «Дебесское» не было.

Судья, выслушав Ф.В.О., изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, считает, что действия Ф.В.О. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечени...

...ю общественной безопасности.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.2 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Согласно п.2,п.6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения административного правонарушения; для доставления в полицию, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Из материалов дела установлено, что Ф.В.О. нарушил общественный порядок.

При указанных обстоятельствах сотрудники ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» в соответствии с нормами закона во исполнение возложенных на них обязанностей уполномочены были доставить правонарушителя Ф.В.О. в ОП «Дебесское».

Факт совершения указанного правонарушения Ф.В.О. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ГЗ МОВО ФИО 1, объяснениями ФИО 2, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу, они согласуются между собой и не имеют противоречий, подтверждают факт совершения Ф.В.О. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание, не установлено. В связи с изложенным судья полагает необходимым назначить наказание Ф.В.О. в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ф.В.О. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 1809009111

КПП 180901001

УФК по УР (ГУ МО МВД России «Кезский»

Расч. счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банк России

Бик 049401001

ОКТМО района 94614000

Административный КБК 18811690050056000140 - РОВД

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Е.Н.Сундукова

№ 5-239/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Голышманово 18декабря 2020 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИЛИМОНОВА ВЛАДИСЛАВА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

что Филимонов В.О. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, в нарушение п. 12.2 Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности», 04.12.2020 года в 12 часов 20 минут, Филимонов В.О.находился в общественном месте - в помещении магазина «Вега» расположенном по адресу: ул. Московская д. 4, р.п. Голышманово, Тюменской области без средств индивидуальной защиты, то есть в отсутствии санитарно- гигиенической маски на лице.

В судебное заседание Филимонов В.О.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия (л.м.5), в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Филимонова В.О.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему...

...:

Помимо собственного признания вины, вина Филимонова В.О.в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении при составлении которого, Филимонов В.О.вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал (л.м. 2), фототаблицей (л.м.8), объяснениями самого Филимонова В.О. (л.м.03).

Указанные доказательства составлены уполномоченными должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывают, в своей совокупности, подтверждают наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего протокол, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Филимонова В.О.в совершении данного административного правонарушения

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18.03.2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

На основании п. 12.2 вышеуказанного Постановления граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (в ред. Постановления Главного государственного врача РФ от 13.11.2020 г. №34), которым постановлено, лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, в действиях Филимонова В.О. усматриваются признаки состава административного правонарушения, и квалифицируются, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности Филимонова В.О., отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Филимонову В.О. штраф в минимально предусмотренном санкцией статьи размере. Назначение наименее строгого вида наказания в виде предупреждения, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИЛИМОНОВА ВЛАДИСЛАВА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Филимонову В.О., что неуплата штрафа по нижеуказанным реквизитам в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, влечет, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить Филимонову В.О., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Тюменской области (МО МВД России «Голышмановский» по Тюменской области)

ИНН 7214008994,

КПП 722001001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ России по Тюменской области,

БИК 047102001,

р/счет 40101810965770510005,

ОКТМО 71702000,

КБК 18811601201010601140,

УИН: 18880472209000254748

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Постановление постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Судья