Филин Роман Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Филину Р. И. об обязании снести самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Рузского городского округа М.О. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика за свой счет осуществить снос объектов капитального строительства - двух 2-х этажных деревянных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что Филину Р.И. согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: (адрес)

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области была проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства по адресу: (адрес)

В ходе проведения проверки, по адресу: (адрес) (земельный участок с кадастровым номером №), было выявлено нарушение обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам осмотра оформлен Акт проверки № от (дата) согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № возведены объекты капитального строит...

...ельства — два 2-х этажных деревянных строения (объекты завершенного строительства - ...

Согласно «Правилам землепользования и застройки территории(части территории) Рузского городского округа Московской области», принятых Решением Совета депутатов Рузского городского округа от (дата)№ минимальный отступ от границ земельного участка для территориальной зоны СХ-2 составляет ...

Согласно Протоколам измерений от (дата) №, № выданных ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» по факту отступы от границ земельного участка № до углов здания ... составляют ... и ...

Указанные обстоятельства являются подтверждением факта возведения зданий с нарушением градостроительных и строительных норм и правил со стороны Ответчика.

Материал данной проверки поступил в Администрацию Рузского городского округа вместе с Уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) в целях пресечения и недопущения самовольного строительства на территории Рузского городского округа.

Администрацией Рузского городского округа разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, сведения о наличии градостроительного плана данного земельного участка отсутствуют.

По информации Министерства жилищной политики Московской области с (дата) по настоящее время разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

В силу возложенных на орган местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц обращение Администрации Рузского городского округа в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (454 ГК РФ ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст.40,41ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФсобственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

По делу установлено, что Филину Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области была проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства по адресу: (адрес)

По результатам осмотра оформлен Акт проверки № от (дата) согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № возведены объекты капитального строительства — два 2-х этажных деревянных строения (объекты завершенного строительства - ... согласно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области», минимальный отступ от границ земельного участка для территориальной зоны Ж-2 составляет .... Согласно протоколу ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от (дата) отступы от границ земельного участка до углов здания ... с южной стороны составляют ... и ...

На основании указанного акта истец сделал вывод что гараж и баня, расположенные на земельном участке нарушают Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области поскольку не соблюден 3-х метровый отступ от границ земельного участка и не получено согласование на строительство,в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке с КН № расположены два нежилых строения: баня – кадастровый номер №, гараж – кадастровый номер №. Права на указанные объекты зарегистрированы за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, земельный участок расположен в зоне застройки Ж-2 числовое обозначение ...

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области (далее по тексту правила) утверждены следующие требования расположения объектов недвижимости: Максимальный процент застройки, в том числе в зависимости от количества надземных этажей – 40%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 метра.

Вместе с тем в соответствии с указанными правилами максимальный процент застройки, устанавливаемый для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках с видами разрешенного использования с кодами 2.1.1, 2.2, 2.5, 2.6 Классификатора не учитывает площадь земельного участка, которая может быть застроена объектами со вспомогательными видами разрешенного использования, не предназначенными для постоянного проживания. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства предназначен для возведения одного жилого дома и размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, необходимых для его обслуживания. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека.

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорные баня и гараж (далее по тексту объекты) являются нежилыми помещениями не предназначены для проживания, следовательно, правила застройки предусмотренные правилами на данные объекты не распространяются.

В соответствии с правилами иные показатели по параметрам застройки зоны Ж-2: территории объектов обслуживания населения; требования и параметры по временному хранению индивидуальных транспортных средств, размещению гаражей и открытых автостоянок, требования и параметры к доле озелененной территории земельных участков, регламентируются и устанавливаются нормативами градостроительного проектирования.

В соответствии с положениями СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства:

5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;

от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Расположение бани по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области от границ земельного участка должно составлять не менее 3 м.

Согласно, представленному ответчиком в материалы дела заключению ООО ... установлено- гараж с навесом на земельном участке с кадастровым номером № располагается на расстоянии ... и ... (см. схему № стр. № данного заключения) от границ земельного участка, что соответствует требованиям нормы СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области соответственно;

-баня на земельном участке с кадастровым номером № располагается на расстоянии ... и ... (см. схему № стр. № данного заключения) от границ земельного участка, что соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области.

Таким образом, объекты, расположенные на земельном участке соответствуют Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п 1 ст.222 ГК РФСамовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или созданиясамовольнойпостройки и являются действующими на дату выявлениясамовольнойпостройки.

Не являетсясамовольнойпостройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п2 ст.222 ГК РФ Лицо, осуществившеесамовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использованиесамовольнойпостройки не допускается. (абзац введен ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольнаяпостройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или созданасамовольнаяпостройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если сноссамовольнойпостройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (абзац введен ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

3. Право собственности насамовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. ФЗ от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности насамовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности насамовольнуюпостройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности насамовольнуюпостройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранениесамовольнойпостройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, как и не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено истцом, что объекты, расположенные на земельном участке с №, не обладают признаками самовольной постройки, права на указанные объекты недвижимости зарегистрированы, объекты возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности с видом разрешенного использования –для ведения ЛПХ, следовательно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что ответчиком не получено разрешение на строительство спорных объектов, суд отклоняет в силу требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 926 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации в соответствии с которым в случае если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленнымГрадостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт."

Таким образом, в течение пяти рабочих дней с момента вынесения акта проверки Главгосстройнадзор обязаны были направить истцу уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В соответствии с положениями ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренныхпунктом 1 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренныхпунктом 4 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления истец обязан был обратиться в суд с данными исковым заявлением.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении спорных объектов была проведена проверка. Дата начала проведения проверки (дата), дата окончания проверки (дата). По результатам проверки (дата) вынесен акт проверки №. В соответствии с нормами действующего законодательства в течение пяти рабочих дней, а именно (дата) Главгосстройнадзор обязаны были направить истцу уведомление о выявлении самовольной постройки, а истец соответственно в течение 20 рабочих дней, а именно до (дата) имел право обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец обратился с данным иском в суд (дата) (иск направлен по почте), то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Рузского городского округа Московской области к Филину Р. И. об обязании снести самовольные строения-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева